Проанализировав результат выборов-2007, можно прийти к выводу: они не только не решили существующие в стране проблемы, а наоборот, углубили их. Потому что выборами их и не решить. На мой взгляд, начинать надо с общественной дискуссии об актуальных проблемах, которые существуют сегодня в Украине. Для этого сначала надо определиться, какую страну мы строим и как мы ее позиционируем в современном мире. А также понять, какую все-таки политическую систему мы хотим: парламентско-президентскую или президентско-парламентскую?

Проанализировав результат выборов-2007, можно прийти к выводу: они не только не решили существующие в стране проблемы, а наоборот, углубили их. Потому что выборами их и не решить. На мой взгляд, начинать надо с общественной дискуссии об актуальных проблемах, которые существуют сегодня в Украине.

Для этого сначала надо определиться, какую страну мы строим и как мы ее позиционируем в современном мире. А также понять, какую все-таки политическую систему мы хотим: парламентско-президентскую или президентско-парламентскую?

Если вспомнить мировой опыт, то, например, в Испании противостоящие друг другу политические силы в октябре 1977 г. пактом Монклоа положили начало общественному примирению. Таким образом, формально, но на общегосударственном уровне состоялось официальное примирение республиканцев и франкистов, которые в 30 х годах убивали другдруга. Почему мы не можем добиться того же в современной Украине?

Если мы действительно хотим добиться «единства Украины», то начать надо с «политического единства». Политики должны перестать видеть в своих оппонентах врагов, не делить Украину по «цветному» признаку, а делать все для ее объединения и процветания — именно для этого люди их выбирали. Новоизбранные депутаты от НУ-НС, БЮТ, Блока Владимира Литвина и Компартии — это, в первую очередь, наши коллеги по парламенту, за которыми, как и за нами, — миллионы избирателей.

Моя позиция, в первую очередь, как ответственного гражданина: Украине нужна широкая коалиция Партии регионов и «Нашей Украины — Народной самообороны». И основная причина даже не в том, что Партия регионов и НУ-НС — политические силы с правой либеральной ориентацией. Дело в решении важнейших для страны задач, и этому не должны мешать предвыборная риторика и амбиции отдельно взятых политиков.

Давайте поговорим о стратегической и приоритетной задаче Украины, которую декларируют все без исключения политики — о вступлении в Евросоюз. Я считаю, что несистемность отечественной евроинтеграционной политики, детский еврооптимизм или откровенный европессимизм должны остаться в прошлом. Нужна абсолютно четкая и внятная политика.

А для этого следует правильно сформулировать вопросы. Почему в заявлениях ответственных чиновников чувствуется, как минимум, дезориентация и растерянность? Неужели эйфория 2004-го в свое время так охватила Президента и его команду, что они априори рассчитывали на «дружеское отношение» ЕС? Стоит процитировать интервью Президента украинской службе Би-Би-Си 26 января 2005 г.: «Украина может подать заявку на членство в ЕС уже через несколько недель».

А реалии таковы: Президент и его команда оказались неподготовлены к переговорам с профессиональным и жестким партнером. У этой команды не было стратегии ЕС—Украина. Более того, именно при Президенте В. Ющенко мы получили сигналы, которых не было при предыдущей власти: «Украине стоит воздержаться от подачи заявки на вступление в Евросоюз, чтобы избежать отказа», — слова еврокомиссара по внешним связям Бениты Ферреро-Вальднер (3 мая 2005г.).

Но все это уже история. Сегодня ни в Секретариате Президента, ни в Кабмине, ни в недействующем парламенте дело не идет дальше демагогии и перманентных прогнозов.

Поэтому нам необходимо:

а) изучить правила «евроинтеграционной игры»;

б) сверить наши стратегические цели с тем, что хочет ЕС;

в) оценить эффективность наших методов.

Хочу поспорить с достаточно распространенным мнением, что якобы состояние экономики — определяющее во вступлении в ЕС. Это — квазиаргумент, которым объясняют преждевременность подачи заявки о вступлении в ЕС.

В Договоре о введении конституции для Европы, который предназначен заменить Договор о ЕС, сказано: «ЕС открыт европейским государствам, которые уважают его ценности». А именно: свобода, демократия, равенство, верховенство права, уважение прав человека, особенно тех, кто принадлежит к меньшинствам. Об экономике ни слова!

Т.е. или у нас не хватает политической воли и специалистов, которые бы объясняли руководству государства, что для начала переговоров достаточно первого Копенгагенского критерия, либо наше государство не гарантирует основные гражданские права и потому не подает заявку в ЕС.

Пребывая в перманентных политконфликтах, госорганы просто не успевают это понимать. Нам необходимо как можно быстрей адаптировать наше законодательство к «еэсовскому», т.е. сборнику документов, разработанных Советом Европы, ОБСЕ и Евросоюзом.

Парламент одобрил только около тридцати этих документов. Если за предыдущие годы парламент давал согласие в среднем на четыре соглашения ежегодно, то при таких темпах на 143 оставшихся соглашения понадобится 35 лет! _К тому же, украинские законы пестрят ошибками и зачастую противоречат сами себе. В Евросоюзе придают особенное значение качеству правовых актов. Совет ЕС принял четкие требования к ним: они понятные, оптимальные по длине, недвусмысленные, без избыточных сокращений, без непонятных ссылок на другие тексты. Украинским законодателям нужно научиться писать законы по-европейски.

По мнению экспертов, для вхождения в правовое поле ЕС Украине нужны новые нормативно-правовые акты или внесение изменения в почти четыре тысячи уже принятых законов. Фактически это создание принципиально нового законодательства. Почему ни в одном докладе высших государственных лиц нет ни одного примера полной имплементации ратифицированных конвенций в национальное законодательство? Интеграция Украины в правовое поле ЕС требует адаптации около 80% еврозаконодательства. Гармонизация украинского законодательства с европейским правом — это, к сожалению, уровень деклараций и пожеланий. На сегодняшний день принято очень мало правовых актов, соответствующих требованиям ЕС, регулирующих, к примеру, предпринимательскую деятельность и инвестиции, текущие платежи и капитал, конкуренцию и защиту прав собственности. Об этом криком кричат юристы, эксперты по ЕС, но их не слышат. Увы, это не проблемы со слухом, это проблемы с пониманием. И мы удивляемся, что в Европе Украину всерьез не воспринимают, а только вежливо улыбаются заявлениям о наших евроустремлениях.

Но не будем драматизировать ситуацию. Не все так сложно, как может показаться на первый взгляд, просто нужно профессионально подойти к этому вопросу и поручить его решение специалистам.

Для стран Центральной Европы и Балтии первым шагом в направлении ЕС было безоговорочное принятие требований, изложенных в так называемой Белой Книге ЕС (совокупность ценностей и достижений Европы, которые не дискутируются, не являются предметом обсуждения или переговоров с ЕС).

На следующем этапе ЕС и государства-кандидаты пришли к согласию в отношении соответствия национальных законодательств стран-кандидатов acquis communautaire. Потом страны-кандидаты буквально «выторговывали» у ЕС переходные периоды для имплементации замечаний ЕС к национальным законодательствам. Почему так не поступает Украина?

Вот задачи на пять-шесть лет в европейском направлении нашей страны.

1. Вступить в ВТО. Условия дискутируются, но сама тема, кажется, перестала быть предметом острых политических дискуссий и не вызывает сомнений у большинства граждан. Многие будущие депутаты, считая приоритетом вступление Украины в ВТО, «за» достижение оптимального баланса интересов отечественного товаропроизводителя и необходимости нашей страны в свободной торговле. Ведь после того, как Украина начнет жить по правилам ВТО, мы не должны допустить, чтобы «легли», к примеру, отечественные легкая и пищевая промышленность. Что возможно, учитывая экспансию, к примеру, китайских товаров. После вступления в ВТО мы — часть мирового рынка. Давайте не забывать это.

2. Заключить с ЕС Соглашение о зоне свободной торговли, с указанием конкретных предельных сроков ее создания, открывающее европерспективу Украины.

3. Достичь соответствия Украины первому копенгагенскому критерию, т.е. убедить европейцев, что мы уважаем ценности ЕС.

4. Подать официальную заявку о вступлении в ЕС.

5. Получить от ЕС официальный статус страны-кандидата.

Нужно помнить, что ЕС не создает зону свободной торговли со страной, не являющейся членом ВТО. Наше вступление в ВТО — обязательное условие интеграции в ЕС.

Парламенту и Кабмину нужно проработать правовую базу региональных факторов внешнеэкономической деятельности относительно форм интеграции украинских рынков и капиталов в экономическое пространство ЕС.

Украинская политэлита должна помнить, что она интегрируется в ЕС вместе со своим народом. Все интеграционные и законодательные шаги с помощью СМИ государство обязано ему объяснять. Ведь общественности, по сути, неизвестно даже содержание евроконвенций по защите гражданских прав.

Наша юридическая практика доказывает: невозможно обеспечивать гражданские права, неизвестные общественности или не обнародованные. Издания журнала «Европейский бюллетень» или проведения раз в году Дня Европы — явно недостаточно. Разъяснительная работа по нашей европейской политике — неудовлетворительная из-за ее несогласованности в среде представителей органов власти. Если это не изменится, то сложившейся ситуацией воспользуются политики-дилетанты, которые будут манипулировать непроинформированным рядовым украинцем. Останутся демагогия, популизм, заявления на митингах и, как результат, закрепление Украины в «черном списке» ЕС.

Возможно ли достичь реальных успехов в евроинтеграции? Да, если законодатели не будут мешать друг другу проводить проевропейские законы. Законодатели могут и обязаны работать вместе, если хотя бы частично их цели совпадают. Например, по ЕС. Я не вижу существенных разногласий между позициями Партии регионов и НУ-НС по этому вопросу. Это — один из аргументов в пользу возможной «широкой» коалиции.

У нас любят ссылки на международный опыт. Самый известный пример — из недавнего прошлого Германии. Что объединило в 2005-м две партии с плохо совместимой социальной и политической ориентацией — ХДС-ХСС и СДПГ? Сначала после обнародования результата выборов состоялись переговоры партийных лидеров — ХДС-ХСС (Ангела Меркель) и СДПГ (Франц Мюнтеферинг). Еще около двух недель ушло на поиск второстепенных компромиссов. Результат — ХДС-ХСС получил, в частности, министерство внутренних дел, СДПГ, среди прочего, пост вице-канцлера. Вопрос: почему в Украине уже даже дети знают о «коалициаде», а в Германии никто не говорит о «канцлериаде»? Немецкие политики поняли, что найденный вариант власти — безальтернативен. ХДС-ХСС набрала 35,2%, СДПГ — 34,3%. Вспомним еще один пример «широкой коалиции» в Германии. Коалиция ХДС-ХСС и СДПГ была в 1966—1969 гг., при канцлере Курте Кизингере. Урок из немецкой ситуации для Украины очевиден: амбиции отдельных политиков в определенный момент должны стать второстепенными. Немцам тоже было сложно вести переговоры из-за существенных разногласий политических программ, но они смогли договориться! Поэтому мы за «широкую» коалицию, считая ее в нынешних условиях оптимальной. Мы не за коалицию ради коалиции, а за «широкую» коалицию под конкретные цели, в частности — для евроинтеграции. Слово — за нашими оппонентами, и, возможно, союзниками. Теперь — их очередь излагать аргументы.

Источник: «День, 29 ноября 2007 г.»