Когда Ющенко подписал указ о роспуске Рады, часто проводили аналогию между нынешним украинским кризисом и 1993 годом в России. Признаться, меня удивляло, как серьезные люди могут не видеть качественной разницы этих событий. В 1993 году все-таки на повестке дня стояли вопросы смены социальной системы, выбора стратегии глубоких социально-экономических реформ. Как бы ни относиться к сторонам того конфликта и личным качествам их лидеров, но ставки борьбы касались каждого жителя России. А такие вопросы в истории часто решаются кровью. Нынешние украинские проблемы кровью не решаются. Принципиальной разницы в социально-экономической политике Ющенко и Януковича не наблюдается.

Вялотекущий политический кризис на Украине постепенно выруливает на финишную прямую. Очевидно, что большинство избирателей не сменят своих предпочтений, и соотношение сил трех крупнейших политических сил сохранится. Настает время задуматься — а на что рассчитывал Ющенко, добиваясь досрочного голосования?

Когда Ющенко подписал указ о роспуске Рады, часто проводили аналогию между нынешним украинским кризисом и 1993 годом в России. Признаться, меня удивляло, как серьезные люди могут не видеть качественной разницы этих событий. В 1993 году все-таки на повестке дня стояли вопросы смены социальной системы, выбора стратегии глубоких социально-экономических реформ. Как бы ни относиться к сторонам того конфликта и личным качествам их лидеров, но ставки борьбы касались каждого жителя России. А такие вопросы в истории часто решаются кровью.

Нынешние украинские проблемы кровью не решаются. Принципиальной разницы в социально-экономической политике Ющенко и Януковича не наблюдается. Характерно такое майское заявление видного парламентария Партии Регионов, секретаря комитета иностранных дел Рады Л. Кожары: "Если отбросить персональные приоритеты, то, конечно, идеологически с "Нашей Украиной" мы более близки, чем с БЮТ. Я был участником первых коалиционных переговоров — весной прошлого года, когда в составе группы "5 на 5" мы работали над соглашением. И скажу вам, что у нас расхождений с "НУ" по вопросам экономического развития, политического, международного не было".

Но импульсивная Тимошенко тоже не выбивается за рамки обычного пост-советского передела собственности, следования либеральным рецептам с легким налетом государственного дирижизма (с неизбежной коррупционной составляющей).

Решение языкового вопроса, действительно волнующего граждан Украины, не получило пока от вялого Януковича фактической, а не словесной поддержки. Универсал, подписанный в 2006 г. Ющенко и Януковичем (а ныне снова поддержанный Партией Регионов), гарантирует украинскому языку сохранение нынешней госмонополии.

Вялость и рыхлость Партии регионов, готовность Януковича на уступки перед натиском Ющенко могли бы разочаровать избирателей востока, но лишь немногих. Ведь Янукович не впервой сдает позиции Ющенко. А избиратели снова и снова прощают своему номенклатурному лидеру его оппортунизм. Янукович потому и уступчив, что не видит существенной для него угрозы. Выборами больше, выборами меньше…

Публичная сторона конфликта: Ющенко требует выборов, чтобы наказать перебежчиков из «оранжевых партий», поскольку избиратели не уполномочили их сменять ориентацию. За этим поводом стоит возможность более серьезного сдвига — ведь фронт поменяла целая партия — социалисты Мороза. Понятно, что большие партии в ходе выборов останутся более или менее «при своих». А вот малые партии — нет. Но как раз от них в условиях равновесия сил многое зависит. Если социалисты не перепрыгнут барьер и не попадут в Раду, то соотношение сил изменится.

Мороз, этот вечный свой среди чужих и чужой среди своих, серьезно смешал карты «оранжевым», но теперь оказался самым националистическим участником коалиции большинства. В таком качестве он теряет электорат, и в итоге может переиграть сам себя. А исчезновение социалистов в центре политического спектра Украины может вернуть большинство «оранжевым». Тогда и «болото» перебежит к ним.

«Восточников» может ждать еще одна неприятность. На прошлых выборах для прохождения барьера чуть-чуть не хватило голосов «прогрессивным социалистам» Витренко. Она прямо обвиняла чиновников восточных областей в фальсификациях. Еще бы — появление более радикальной «восточной» партии ослабило бы «регионы», которые пока представляют восток монопольно. Помочь «Витренчихе» пробиться в Раду — еще одна задача «оранжевых». Ведь сила «голубых» в единстве, контрастирующем с расколотостью «оранжевых».

Игра «на Витренко» рискованна — ведь если в итоге она станет лидером восточников, заводная «Витренчиха» может серьезнее раскачать ситуацию, чем Янукович.

Выдержит ли украинская политическая система двух «отвязных дам»?

Но, вероятно, Ющенко этого не боится, надеясь, что время работает на него. Бросив вызов конституционному законодательству, он занялся и усилением президентского контроля над избирательным аппаратом. На примере России мы знаем, что если избирательная «вертикаль» контролируется президентской администрацией, итоги выборов получаются такими, как надо. Так что, избавившись от Мороза, нейтрализовав Януковича и поиграв с Витренко, «оранжевые» займутся строительством на Украине «управляемой демократии». Если, конечно, осенью все пройдет, как задумано.

1. Для вечно колеблющегося Ющенко Указ о роспуске Верховной Рады — это, видимо, мужественный поступок.

2. Ющенко выбирал между сценарием «политического харакири» и «конституционного гриля». Первый вариант развития событий («харакири») выглядит так: президент распускает Раду, но на досрочных выборах «Наша Украина» (или несколько проющенковских партий) набирает значительно меньше голосов, чем год назад, и превращается в политического статиста. Второй вариант («гриль») — это медленное «поджаривание» президента на политическом «огне»: он не предпринимает попыток распустить Раду и мучительно ждет, когда из «Нашей Украины» и БЮТ в парламентское большинство перебежит еще порядка 40 депутатов и там сложится стихийное конституционное большинство в 300 голосов, способное преодолевать президентские вето, а самого президента — окончательно «вырубить» из реального политического процесса.

3. Поэтому Ющенко выгоден третий, компромиссный, вариант: Рада не распускается, конституционное большинство, поддерживающее Януковича, не складывается (под личные гарантии Мороза, Януковича и Ахметова). Реализовать это можно либо через издание указа об отмене указа о роспуске, либо через Конституционный Суд. Кроме того по состоянию на утро 3 апреля в официальных газетах «Урядовий кур’єр» и «Голос України» указ о роспуске Рады не был опубликован, однако был опубликован в президентском бюллетене тиражом 3 тысячи. Следовательно, мосты для поиска компромисса еще не сожжены.

4. В условиях обрушения легитимности всех или большинства высших органов государственной власти политический кризис в Украине может быть преодолен при участии внешних посредников, среди которых логичны представители Совета Европы, ЕС, России, США и даже Польши. Такой сценарий может иметь определенный успех, однако будет колоссальным ударом по международному авторитету и имиджу Украины. Украинский политический и конституционный кризис развивается, как и прежде, по модели взаимного ограничения легитимности.

5. Импичмент президенту Ющенко Верховная Рада вынести не сможет: это крайне сложная в юридическом отношении и запутанная процедура, требующая, к тому же, поддержку на финальной стадии 338 депутатов (ст. 111 Конституции). Импичмент может быть только инициирован простым парламентским большинством как средство психологического и политического давления на Ющенко.

6. В сложившейся ситуации президент может объявить в Украине чрезвычайное положение (п. 21 ст. 106 Конституции). Правомочность такого шага уменьшается из-за того, что Верховная Рада не утвердит его в предусмотренные в Конституции два дня (п. 31 ст. 85).

7. Верховная Рада не сможет изменить Конституцию Украины и урезать полномочия президента либо вообще ликвидировать этот пост — из-за громоздкости и растянутости процедуры. В условиях объявления чрезвычайной ситуации Конституция не подлежит изменению (ст. 157).

8. На данный момент отсутствуют предпосылки для перерастания «холодного» противостояния высших органов государственной власти и поддерживающих их политических сил и «майданов» в «горячие» столкновения. Однако роковую роль могут сыграть «несимметричные провокации».

9. Возможные бомбардировки Ирана американскими ВВС в ближайшие дни могут также оказать влияние на внутриукраинскую ситуацию в случае досрочных выборов. Не исключено, что некоторые из политических сил (прежде всего, Партия регионов) сделают тему невступления Украины в НАТО (на фоне иранской кампании США) ключевой в своей предвыборной программе.

10. Ни Оранжевая революция 2004 года, ни политические процессы 2005–2006 годов не привели к полномасштабной элитной ротации в украинской политике. В случае досрочных выборов на фоне массового электорального разочарования складывается ситуация, при которой возможна частичная элитная ротация и появление новых политических сил и персон.

11. Обстоятельства недавней трагической гибели российского бизнесмена Максима Курочкина могут стать фактором психологического давления на всех без исключения украинских политиков-«фронтменов» во время предвыборной кампании.

12. Политический кризис в Украине еще раз показал неэффективность для постсоветского пространства и, в частности, для Украины парламентской и парламентско-президентской формы государственного правления. Верховная Рада, избранная в марте 2006 года, изначально была нежизнеспособным существом — хотя бы из-за сложной формулы консенсуса и многокомпонентности парламентского большинства. Если в случае досрочных выборов в новой Верховной Раде БЮТ с Партией регионов будут иметь конституционное большинство (300 голосов), а БЮТ с проющенковскими партиями будут иметь простое большинство (226 голосов), Верховная Рада может стать относительно эффективным и динамичным политическим игроком.