Новые подробности дела об отравлении Виктора Ющенко каждый день появляются как в отечественных, так и в заграничных средствах массовой информации. И почти в каждом сообщении звучит фамилия бывшего первого заместителя главы Службы безопасности Владимира Сацюка. По основной версии следствия, именно на его даче три года назад отравили тогда еще кандидата в президенты Ющенко. По крайней мере, в этом старается убедить всех сам пострадавший. Некоторыми подробностями расследования этого резонансного дела с нами поделился адвокат Владимира Сацюка Виктор Петруненко.

В. САЦЮК ПРОТИВ В. ЮЩЕНКО! 

Сацюк не исключает, что обратится в Европейский суд по правам человека - адвокат Сацюка Петруненко

Новые подробности дела об отравлении Виктора Ющенко каждый день появляются как в отечественных, так и в заграничных средствах массовой информации. И почти в каждом сообщении звучит фамилия бывшего первого заместителя главы Службы безопасности Владимира Сацюка. По основной версии следствия, именно на его даче три года назад отравили тогда еще кандидата в президенты Ющенко. По крайней мере, в этом старается убедить всех сам пострадавший. Некоторыми подробностями расследования этого резонансного дела с нами поделился адвокат Владимира Сацюка Виктор Петруненко.

«24»: В апреле Владимир Сацюк подал иск против президента с требованием опровергнуть информацию о его причастности к отравлению. Шевченковский суд иск не удовлетворил. Вы подали в Апелляционный – снова отказ. Как вы считаете, насколько объективным является рассмотрение этого дела? Ощущаете ли вы давление на него сверху?

Виктор Петруненко: Собственно, суд первой инстанции и Апелляционный просто уклонились от рассмотрения жалобы Сацюка. Вопрос был по сути – опровергнуть информацию или доказать ее. Представитель президента Николай Полуденный заявил, что президент не имел в виду Сацюка, когда говорил о том, что был отравлен на его даче. И, мол, эта информация не о Сацюке, а о даче. Нет претензий к Сацюку и к кому-либо, так заявил г-н Полуденный в суде, и на основании этого суд фактически уклонился от рассмотрения иска. Он пришел к выводу, тоже на основании слов г-на Полуденного, что, мол, это не касается Сацюка.

Но всем очевидно, что такой подход является принципиально неверным с точки зрения права. Мы говорим не об этом конкретном деле, а вообще о прецеденте, созданном в Украине. Когда человек обратился за защитой своих прав, а ему говорят: это не о вас, а о вашей даче. Опасный прецедент. Хотя фактически опровержение информации состоялось в том смысле, как ее понимали все: мол, Сацюк причастен. Николай Полуденный заявил, что нет, президент не предъявлял Сацюку и кому-нибудь другому обвинения в причастности к отравлению. Но все равно чистота применения закона требует, чтобы мы направляли кассационную жалобу, поэтому мы все-таки будем стараться получить правовое решение.

На каком этапе находится сейчас ваше представление в Верховный суд, после отказа Апелляционного?

На сегодня мы пока что не получили постановления, как только оно будет получено – будем готовить кассационную жалобу в Верховный суд. Не думаю, что на это нужно много времени – этот чисто технический вопрос.

Может ли Верховный суд сегодня вынести решение не в пользу президента? И надеетесь ли вы, что судьи объективно рассмотрят это дело?

Надеемся, что Верховный суд будет независимым и примет решение согласно закону. А закон требует, чтобы эта информация была опровергнута так же публично, как она была обнародована. Фактически для специалистов, для юристов, для следователя, для участников процесса такое опровержение состоялось, но под угрозой перспективы применения определенных правовых санкций, вынуждения опровергнуть эту информацию.

Поэтому представитель г-на Ющенко отказался от тех слов. Он их дезавуировал в мягкой форме, и суд согласился, что это возможно. Однако, наверное, у нас есть еще и такое правило: что разрешено Юпитеру, не разрешено Цезарю. Но я надеюсь, что, как на избирательном лозунге “Нашей Украины”, закон один для всех, это будет реализовано и в конце концов решение будет принято. Мы просим просто рассмотреть дело и вынести решение по сути.

Если не будет решения, которого вы ожидаете от Верховного суда, что будете делать дальше?

Я не исключаю, что дальше будет Европейский суд по правам человека.

В каком статусе сегодня находится Сацюк в деле об отравлении Виктора Ющенко?

Он, как и все, свидетель, гражданин Украины. Обвинение ему не предъявлялось, он не подозреваемый, против него не возбуждено никакого уголовного дела.

Вы знаете об обращении Генпрокуратуры Украины в Генпрокуратуру России с просьбой допросить трех человек, находящихся на территории России. В частности, среди них и г-н Сацюк. Он в той тройке людей, о которых говорил Виктор Ющенко и без показаний которых, по словам президента, дальнейшее расследование дела невозможно.

Я не знаю, о какой тройке лиц говорил Виктор Ющенко, поскольку он никого персонально не называл. А если кого-то хотят допросить на территории другой страны, то обращение к правоохранительной структуре логично и в рамках закона. Если есть какие-то вопросы дополнительно к Сацюку, хотя его неоднократно допрашивали уже и раньше, и наша Генпрокуратура обращается к прокуратуре России, в этом нет ничего странного. Если есть какие-то детали, которые нужно выяснить следователю Генпрокуратуры, тем более что он изменился – другой человек стал руководить группой, то это естественно и ничего экстраординарного в этом нет.

Поскольку Владимира Николаевича хотят допросить как свидетеля, то участие адвоката в допросе не обязательно. Конечно, если он заявит, что хочет, чтобы адвокат присутствовал, то, я думаю, прокуратура России не откажет ему в реализации этого права. Но тот факт, что адвокату не сообщают и Сацюка просят допросить как свидетеля, еще раз подтверждает, что правовых претензий к нему в связи с ухудшением состояния здоровья Ющенко и, будем говорить, его отравления, нет.

Как вы считаете, что может измениться с изменением руководителя следственной группы в деле? Теперь ее возглавляет Галина Климович.

Я считаю, что любой следователь прежде всего руководствуется не своими симпатиями или вкусами, а только фактами и доказательствами. Ничего выше закона для следователя быть не может. Поэтому то, что дело перешло к другому следователю, - дело прокуратуры, я не вижу ничего такого, что выходит за пределы. Хотя увидим, какие она будет делать выводы. Насколько можно судить, оснований для какого-либо преследования или претензий к Сацюку в Генеральной прокуратуре нет, и, по-моему, быть просто не может.

Где сегодня находится Владимир Сацюк?

В Киеве он, или в другом городе Украины, или, может, за пределами Украины – я точно сказать не могу. Он свободный человек и имеет право сам выбирать место своего пребывания.

Он может приехать в Украину на рассмотрение дела в Верховном суде, если к нему претензий у Генпрокуратуры нет?

Личные планы Владимира Николаевича мне пока что неизвестны. Я не думаю, что он в ближайшем будущем будет общаться с прессой, поскольку состояние его здоровья не самое лучшее.

Почему, кроме версии отравления на даче господина Сацюка, другие не разглашаются?

Я помню, как еще в начале этих событий господин Полищук (с февраля по сентябрь 2005 года - министр здравоохранения Украины. - “24”), когда его спросили, как раз в таком ключе сказал: круг лиц просто ограничен, и здесь следователю или прокурору можно что-то исследовать. Речь идет о том, что сам факт принятия вещества мог быть и за две недели до первого проявления болезни, которым мы считаем шестое сентября.

Насколько заполитизированным является дело? Почему о нем снова активно заговорили именно перед выборами?

Я не хочу комментировать заявления нашего президента. Ваш вопрос уже содержит в себе ответ. Я не политик. Юристы говорят лишь о фактах, доказательствах, аргументах. А предположений высказывать я не хочу, поэтому ограничимся вашим вопросом, потому что в нем есть много того, что я мог бы считать своим ответом.

Как сам Владимир Сацюк оценивает обвинение в свой адрес?

Вспомните дело о разворовывании заработной платы – таких дел в истории Украины не было. Оно два года тянулось и наконец прекращено. Следователь, который начинал это дело, который возбуждал его и расследовал, в том числе делал представление об аресте Сацюка, в свое время выступил перед СМИ. Был обнародован его рапорт, где он сознавался, что его заставляли возбудить уголовное дело против Сацюка. Рассчитывали, что в ходе расследования, имея возможность работать с ним, мы понимаем какими «специфическими методами» (не будем говорить о методологии, она довольно широка), они получат «доказательства» о причастности к отравлению.

Поэтому Владимир Сацюк оценивает то, что происходит относительно него, как политическое преследование. Раньше оно было активным, а сейчас приобрело характер латентного. При этом он считает, что президент знает, что Сацюк не причастен к этому, но окружение президента – высокие чины из администрации – убедили президента, что именно Сацюк причастен. Когда здоровье нынешнего президента ухудшилось накануне выборов, это кто-то мог сделать и должен был сделать. Если отбросить Владимира Николаевича, который не принадлежал к прямым симпатикам президента, тогда нужно говорить о причастности других лиц. А кто они? Поэтому, я думаю, те, кто подталкивают Виктора Андреевича к мысли, что Сацюк причастен каким-нибудь образом к отравлению, имеют целью свои личные интересы.

http://news.24.ua/news/politics/13498/