Окончание. Начало – http://www.ua-pravda.com/doska_obyavleniy/ukraina_banditskaya_strana_.html 

"Довольно часто случается, что банда пиратов
захватывает ту или иную страну в какой-нибудь части света".
Джани Родари "Джельсомино в Стране Лжецов".

Смена общественно-политической формации называется революцией. Если не меняется общественный строй, скажем, на смену феодализму не приходит капитализм, то в таком случае происходит переворот. Дворцовый переворот, когда просто меняется правящая династия, скажем, Рюриковичей на Романовых, а Валуа – на Бурбонов. Простая смена правящей элиты революцией не является, ибо не происходят глобальные изменения. Поэтому про так называемую "помаранчевую" революцию можно говорить только в духе старого анекдота: "Сообщает радио Гондураса: "На прошлой неделе произошло шесть революций. Особенно запомнились третья и пятая, сопровождавшиеся танцами и фейерверком".
А ведь шутки шутками, а "не ту страну назвали Гондурасом".
Мы покруче будем.
Кстати, вопрос: а если на смену капитализму приходит феодализм – это что?

Была ли революция?

Вчера во время "горячей линии" депутат БЮТ Михаил Волынец прямо сказал: "К сожалению, Украина начала развиваться по латиноамериканскому, точнее, мексиканскому сценарию – стоит прекрасный дворец, а за его стенами – нищета. В будущем, если ничего не изменится, нас могут ожидать социальные потрясения и кровавые революции".
Ну, пока что потрясений особых не было. Правда, пока…
А революция, сопровождавшаяся песнями, плясками и фейерверками, действительно запомнилась.
"Разом нас багато – нас не подолати!…"

Но не будем спорить – просто вспомним, что же такое революция?
Революция (от лат. revolutio — поворот, переворот, превращение,) — глобальное качественное изменение в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Революция – это коренное (радикальное), качественное, резкое изменение (скачок), основанное на постепенных количественных изменениях".
Что касается составляющих революции, то их несколько. Это причины, предпосылки, цели (задачи), движущие силы, революционная ситуация, толчок к революции, ее ход, результаты, итоги и характер.

Произошло ли после "оранжевой победы" коренное, качественное изменение общественно-политической формации? Нет! А разрыв с предыдущим состоянием? Тоже нет. Вместо Кучмы – Ющенко, вместо Ахметова – Ахметов. То есть, на кресле президентском сменили куклу, а страной заправляют все те же миллиардеры.

О которых мы уже говорили.

Страна господ, страна воров…

Главная причина социальной революции в "классическом" понимании – это противоречия между новыми производительными силами с одной стороны и старыми производственными отношениями, которые тормозят поступательное развитие, – с другой.
Развились ли в Украине новые производительные силы?
Вряд ли.
Средний класс не вырос ни количественно, ни, тем более, качественно.
Поменялись ли производственные отношения?
Тоже нет.
Все привыкли работать в тени, получать деньги в конвертах, все привыкли иметь "крышу" в контролирующих органах, судебно-правовой системе, органах государственной власти. Бизнес еще теснее сплетается с властью, создается не одна мафиозная система – мафия есть практически в каждом городе, в каждом районе.

Приведу цитату: "…мафия неуловима и опасна, поскольку является инструментом местного самоуправления".
Знаете, кто это сказал?
Прокурор апелляционного суда Палермо Диего Тайани.
И сказал он это…в 1872 году!
"…На Сицилии существовали весьма размытые, призрачные границы между экономикой, политикой и преступностью. В этих условиях люди, решившие начать свое дело, не могли полагаться на защиту закона, который не оберегал ни их самих, ни их семьи, ни их деловые интересы. Насилие сделалось условием выживания: способность применять силу ценилась не меньше инвестиционного капитала… Насилие стало одной из форм капитала".
Леопольдо Франкетти, "Политика и мафия на Сицилии".
Не правда ли, очень знакомая картина?
И что – что-то у нас в Украине поменялось после событий 2004-2005 годов?

Французская революция, называемая иногда "Великой", превратила Францию из абсолютной монархии в республику теоретически свободных и равных граждан.
"Оранжевая революция" превратила Украину из конституционной монархии в феодальное княжество, где главный феодал стремится сразу стать императором.
Но не получается – империи нет.
"Королевство маленькое, разгуляться мне негде…"
В общем, была мафия только на самом верху, а теперь мы получили мафиозную страну, где в каждой подворотне – своя мафия. Где даже спикеру парламента какой-то там полковник милиции может показать пальцем направление, куда спикеру отправиться.
Жаль, что не Президенту…

"Экономика должна быть экономной…"

Но вернемся к теме революции. Итак, предположение о том, что наличие сформировавшегося подкласса молодой компрадорской буржуазии является предпосылкой для "революции" неверно. Да, наиболее активными деятелями таких катаклизмов хоть на Филиппинах, хоть в Украине были компрадоры, а пострадавшим – национальный капитал. Но в Украине в период расцвета Кучмы уже были свои компрадоры, которым невыгодно было формирование национальной экономики, ориентированной на свой собственный рынок, а не на рынки сбыта сырья в более развитых странах. Поэтому одни представители компрадорской буржуазии вступили в конфликт с другими. Произошла, так сказать, война даже не мафиозных кланов, хотя это тоже имело место – произошла война картелей.
Но ущерб национальной экономике все же был нанесен.

Вот лишь один пример. Через год "хозяйствования" команды Авакова на территории Харьковской области импорт превысил экспорт в 1,7 раза. По данным Госкомстата, в январе-ноябре 2005 года экспортные поставки в область составляли 652,8 млн дол. США, что на 2,3 % меньше, чем в январе-ноябре 2004 г., импорт увеличился на 61,0 % и составил 1258,4 млн дол. США.

Защита национального бизнеса может происходить в двух формах.
Первая – закрытие для иностранного капитала промышленности в целом или отдельных ее отраслей, которые государство желает развивать на месте (автаркия). При положительном психологическом эффекте для населения здесь заложена опасность консервации отсталости и неэффективности, например, в сельском хозяйстве.

Другой подход называется "протекционизм". Это целенаправленная поддержка государством развития необходимых обществу отраслей и их защита на внутреннем и международном рынках. Особенно это необходимо для наукоемких технологий и производств.
Маргарет Тэтчер, высказываясь о странах СНГ, заметила следующее: "Нация, позволившая себе пренебречь научно-технической интеллигенцией, обречена".
Украинская интеллигенция вообще опущена, как говорится, ниже уровня плинтуса.
А ведь разработки того же киевского "Авианта" дорогого стоят.
Плюс АНТК им. Антонова.
А наши "Русланы"?
Ан-124-100 "Руслан", которыми восхищаются.
И это только в авиационной промышленности.
А в медицине, ракетостроении, шахматах наконец!
Даже система электронного голосования в парламенте "Рада", которую мы импортировали во многие страны СНГ – наша разработка!

Напомню, что любые значительные модернизации, например, в Китае и Японии начинались с крупных государственных инвестиций в сферу науки и образования. Они не сопровождались их коренной ломкой, напоминая больше поступательное эволюционное усовершенствование. Все прочие пути реформирования оказались провальными.

Как на Западе создавался социализм?

Государство выстраивает свои отношения не только с иностранцами, но и с местным капиталом по-разному. Есть два совершенно противоположных подхода, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы. Поэтому, только варьируя их, можно сохранять устойчивый рост и гражданский мир.

Средством подкормки-замирения на послевоенном Западе стало welfare state, которое посредством системы налогообложения перераспределяло часть средств (в абсолютном измерении весьма значительную) от крупной буржуазии среднему и низшим классам. В результате этой политики уже к середине 1960-х годов оформился многочисленный и довольно зажиточный средний класс. Теоретической основой государственного управления являлся "дирижизм" – экономическая политика, придающая государству, как гаранту общего интереса, ведущую роль в принятии экономических решений.

Послевоенная Франция начиналась с национализации собственности тех, кто сотрудничал с Гитлером. Первый пятилетний план Франции (1947–1952 гг.) охватывал шесть ключевых отраслей экономики: угольную промышленность, энергетику, черную металлургию, производство цемента, сельскохозяйственное машиностроение, внутренний транспорт. Успешное его выполнение позволило в дальнейшем распространить планы на экономику всей страны. Госсектор Франции объединял пятую часть всех работающих в промышленности, две трети – в науке, 50 % – в недвижимости. Такое планирование регулировало рост производства, потребления и инвестиций. Эти планы не обязательно охватывали пятилетний период.

В Америке, пережившей жесточайший кризис 1929–1933 годов, вмешательство государства в экономику называют "новым курсом" Рузвельта. Его суть состояла в антицикличности (предотвращении крупномасштабных кризисов) и проведении политики экономического роста. Единственной сферой, в которой американское государство осуществляло жесткое и целенаправленное планирование, были стратегические отрасли – ВПК, космос и вооруженные силы.

"Настоящий хороший дом не знает привилегированных или униженных, в нем нет ни любимчиков, ни пасынков. Здесь никто не смотрит на другого сверху вниз, никто не пытается нажиться за счет других, а сильные не издеваются над слабыми. В этом доме правят равенство, забота, сотрудничество, взаимопомощь", – так в 1928 году охарактеризовал суть "общества его мечты" социал-демократ Пер Альбин Ханссон.
В 1932 году, став премьер-министром Швеции, он принялся воплощать этот образ "народного дома" в жизнь, постепенно создав для шведов систему, которую мы называем шведским социализмом, или шведской моделью. Как объяснял Ханссон, шведы решили "не забивать корову капитализма", а доить ее на благо народа.

Идеологической основой стала мысль о строительстве в отдельно взятой стране общества всеобщего благосостояния. Вернее, общества равных... в воздержании. В пуританской стране, где религия долгое время проповедовала сдержанность, умеренность и неприличие "шика", богатые относительно спокойно восприняли требования, сводившиеся к краткой формулировке: "Надо делиться".
Однако к 1976 году налоги явно превысили доходы.
В 1976 году бабушка Астрид Линдгрен на всю Швецию, где эсдеки до этого правили сорок три года подряд, спросила: "Почему я должна отдавать на налоги больше, чем получаю?" Задумались подросшие Малыш и Пеппи Длинный Чулок, сговорились с Карлсоном и Фрекен Бок – и проголосовали за других.
Правда, с уходом социал-демократов шведский социализм не исчез.

Рейганомика должна быть рейганомной?

Теоретической основой противоположного подхода, именуемого "рейганомикой", служила экономическая теория предложения. Практическим выводом из нее явился перенос акцентов с регулирования спроса на товары и услуги на стимулирование их производства. Необходимость дать простор инвестиционным и инновационным процессам, снижению издержек, увеличению сбережений и накоплению частного капитала потребовала крупных налоговых реформ. В 1986 году налоговая система США была реформирована таким образом, что предельная ставка налога на доходы состоятельных налогоплательщиков упала с 50 до 28 %.

Соответственно, основная функция государства в такой модели – регулировка правил конкурентной борьбы и обеспечение соответствующих механизмов. Государство устанавливает общественно приемлемые правила (законы) и обеспечивает их выполнение через соответствующие механизмы – полицию, судебную систему, регулировку основных рыночных коэффициентов (налоговые и учетные ставки и т.п.). Государство не вмешивается напрямую в эту борьбу и не поддерживает никого из ее участников. То есть, государство просто обеспечивает для всех равные условия. Содержится государственная система (аппарат) в этой модели за счет средств налогоплательщиков, то есть определенных процентных отчислений, в первую очередь от прибыли.

"Есть у революции начало, нет у революции конца…"

Украина так и не выбрала ни одного из этих путей, как и их разумной комбинации. От того, как она распорядится чужим опытом, зависит, будем ли мы преуспевать в своем развитии или станем полигоном для неконтролируемых компрадоров, где импортный банан будет дешевле местной картошки. Потому что даже революцию, как оказалось, мы совершить не смогли – просто очередной выброс адреналина и накопившегося возмущения, который можно охарактеризовать, как "дворцовый переворот" с участием широкомасштабной массовки.

Действительно, как уже было сказано, Украина постепенно становится типичной страной "третьего мира", однако в отличие от того же Китая, который вырывается на лидирующие позиции в мировой экономике, Украина повторяет судьбу латиноамериканских стран: Парагвая, Венесуэлы, Чили.… Причем, пока что все эти дворцовые перевороты происходят бескровно. А может быть всякое…
Впрочем, может жаль, что у нас нет своего Пиночета?
Так может быть стоит подождать?
Может нам и нужен диктатор, а не половая тряпка?
Чтобы воровали не все, а только первые секретари?
Как это было в эпоху СССР.
А то ведь недаром когда-то говорили о том, что две партии народ не прокормит.

В эпоху СССР воровала только КПСС. Но каждый брал по чину.
Первый секретарь горкома – вот тебе белая "Волга".
Второй секретарь райкома – вот тебе черная "Волга".
Секретарша председателя горсовета – вот тебе "Жигули".

А у нас президентский секретарь Виктор Балога на "Бентли" разъезжает, секретарь горсовета – бывший рецедивист с двумя судимостями по кличке Гепа – на "Мерседесе", а бывшая секретарша Ирэна Кильчицкая – на "Хаммере".
Кстати, самом, что ни на есть, гангстерском автомобиле.
И если посмотреть досье на всех этих секретарей, то возникает вопрос: а не пора ли?

Но справится с бандитами, пришедшими к власти, можно только такими же бандитскими методами. То есть, не с помощью десятки раз перекупленных судов, прекрасных законов и умеющих их обходить адвокатов, не с помощью отдельных репрессий со стороны прокуратуры, милиции, спецслужб, а с помощью силового давления государства, как аппарата подавления малейшего отступления от законов и предписаний. Причем, без скидок на родство, клановость или привилегированное положение.

Так что – как в нормальном латиноамериканском сценарии следует ожидать хунту?

Использованы материалы очерка Дмитрия Губина "Вид на жительство для бизнеса" и статьи Валентина Танасова "Первый Опыт суперэтнических контактов: оранжевая революция на Украине в 2004 - 2006 гг."

Евгений Ратаев. INTV http://www.intv-inter.net/ru/news/article/?id=57736509