Украину мы видим парламентской республикой без института Президента. И дело даже не столько в господне Ющенко, сколько в самом институте. Мы считаем, что за прошедшие 17 лет он доказал свою полную несостоятельность, с его помощью не было решено ни одной проблемы, которая стояла пред страной, ни во внешней политике, ни во внутренней, ни в экономике, ни в социальной, ни в культурной сфере. Более того, именно этот институт стал дестабилизирующим фактором - все конфликты и во времена Кравчука, и во временны Кучмы, и сегодня, происходят из-за противостояния института Президента и исполнительной власти. Более того, он стал источником коррупции, потому что чиновники, я имею в виду государственные администрации, подотчетны одному человеку, выполняют только его волю.

А. ГОЛУБ: МЫ НЕ НАСТОЛЬКО БОГАТЫ, ЧТО БЫ СОДЕРЖАТЬ ПРЕЗИДЕНТА! 

«Украина не настолько богатая страна, чтобы содержать Президента», - Александр Голуб

Евгения Вецько, УРА-Информ

Блок Юлии Тимошенко проголосовал за закон о Кабинете министров, значительно урезающий полномочия правительства. Однако, представитель Коммунистической партии Украины Александр Голуб уверен, что это всего лишь тактический ход Юлии Тимошенко в борьбе с Виктором Ющенко.

То есть проедание в лучшем случае, в худшем – президентские выборы или парламентские выборы?

Безусловно. Если говорить о проедании, то ту высокую социальную планку, которую наметило правительство Тимошенко при неработающей, находящейся фактически в стагнации экономике, взять просто нереально. Это приводит к инфляции, мы все это видим, видим какими темпами галопирует инфляция, и происходит это как раз из-за неэффективности действий политиков. Кроме того, совершенно очевидно, что противостояние между Президентом и Премьером рано или поздно, а, скорее всего, в конце этого года, может закончиться внеочередными парламентскими и не исключено президентскими выборами. Война между Ющенко и Тимошенко перешла в горячую фазу, и речь идет уже не о том, чтобы отвоевать какие-то позиции - борьба идет на уничтожение. Поэтому выполнение социальных обещаний, которые давала Тимошенко, а также собственно пополнение партийной кассы – это вопросы номер один, которые стоят перед правительством сегодня.

А как вы оцениваете закон о Кабинете министров, принятый в парламенте на прошлой неделе. Это уступка тактических ход Премьера или это победа Президента?

Я не думаю, что это победа Ющенко. Здесь может быть два варианта. Первый вариант - Юлия Тимошенко решила стать Президентом Украины и получить неограниченные полномочия, которые ей дает в том числе и недавно принятый закон о Кабинете министров. И тогда стоит откровенно признать, что месяцы пребывания на этой должности Виктора Ющенко, сочтены. Второй вариант - она прекрасно понимает, что есть все шансы получить в парламенте необходимое количество голосов, то есть более 300, за ее вариант Конституции . В таком случае закон о Кабмине уже будет неконституционный, и собственно говоря, не будет иметь силы. Поэтому я думаю, что это было тактическое голосование со стороны Тимошенко. Условно говоря, она сделала пол шага назад для того, чтобы потом сделать три широких шага вперед и получить всю полноту власти.

Вы считаете, что БЮТ смог договориться с Партией регионов относительно внесения изменений в Конституцию Украины?

Разные политические силы могут оказаться союзниками при голосовании за этот законопроект. Я даже не исключаю, что часть депутатов из фракции «Наша Украина», которые уже не связывают свое будущее с Виктором Ющенко, могли бы проголосовать. В том числе, я думаю, могли бы проголосовать и представители компартии, и представители Партии регионов, и даже представители блока Владимира Литвина. Почему? Потому что речь идет о более демократичной системе управления государством. И в этом заинтересованы практически все без исключения политические силы, кроме тех, кто ориентируется сегодня на Виктора Ющенко. Но реальных сил противостоять этому процессу у Президента сегодня нет. Поэтому я думаю, что если законопроект по превращению Украины в парламентскую республику будет внесен в Верховную Раду, то он может получить более 300 голосов. Я даже думаю, что это будет значительно более 300 голосов.

А если будут приняты изменения в Конституцию, а это очень вероятно, то совершенно естественно, что после этого должны пройти внеочередные президентские и парламентские выборы, поскольку в государстве будут новые правила игры, новые правила власти и в этих условиях люди должны будут сделать выбор, кому они доверят играть по этим новым правилам.

И кого есть наибольшие шансы занять президентское кресло?

Если выборы состоялись бы, условно говоря, в конце этого года, то основная борьба проходила бы между кандидатурами Януковича и Тимошенко. Если выборы состояться не в этом году, а будут очередные президентские, то расклад может измениться, поскольку нельзя сказать, что БЮТ и Партия регионов на сто процентов уверены в своем электорате.

Совершенно очевидно, что Виктор Ющенко теряет поддержку своего электората. Все его попытки завоевать восточную Украину, на мой взгляд, обречены на провал. Из Ющенко не получилось общенационального лидера. Он человек, представляющий интересы достаточно ограниченного круга избирателей Западной Украины, причем даже не всей Западной Украины.

Что касается тактических моментов, несмотря на различные заявления, все пытаются договориться со всеми, если не договариваются, то по крайней мере, ведут консультации. И многое будет зависеть от того, чьи консультации окажутся более успешными.

Возвращаясь к теме изменения Конституции. Сейчас свой проект готовит и Президент, и БЮТ, и Партия регионов, насколько мне известно. А КПУ?

Дело в том, что Компартия приготовила свой проект Конституции и еще где-то год назад он был опубликован в «Голосе Украины» и «Урядовом курьере», то есть это совершенно официальный документ. Что касается подходов, то если все остальные проекты Конституции говорят о перераспределении власти, и драка, собственно говоря, идет вокруг этих вопросов, наш проект принципиально отличается тем, что мы действительно хотим, чтобы Основной закон обслуживал интересы, ну, по крайней мере, большинства людей, которые живут собственным трудом. То есть, чтобы это законопроект не просто провозглашал какие-то социальные гарантии и свободы, а он гарантировал их исполнение со стороны государства.

А более конкретно об институтах власти?

Украину мы видим парламентской республикой без института Президента. И дело даже не столько в господне Ющенко, сколько в самом институте. Мы считаем, что за прошедшие 17 лет он доказал свою полную несостоятельность, с его помощью не было решено ни одной проблемы, которая стояла пред страной, ни во внешней политике, ни во внутренней, ни в экономике, ни в социальной, ни в культурной сфере. Более того, именно этот институт стал дестабилизирующим фактором - все конфликты и во времена Кравчука, и во временны Кучмы, и сегодня, происходят из-за противостояния института Президента и исполнительной власти. Более того, он стал источником коррупции, потому что чиновники, я имею в виду государственные администрации, подотчетны одному человеку, выполняют только его волю.

Наши коллеги или оппоненты по парламенту считают, что надо забрать полномочия у Президента, но его самого оставить, но на наш взгляд, Украина не настолько богатое государство, чтобы сейчас позволить себе содержание этого института. Я хотел бы обратить внимание, что полномочия Президента согласно действующей Конституции существенно уменьшаются, но содержание Президента и его аппарата разрастается, и сегодня это уже более 1 миллиарда гривен в год. Поэтому мы считаем, что все-таки для государства было бы полезно отказаться от этого института власти.

Вместо этого мы предлагаем достаточно эффективную систему власти, когда большая часть полномочий из Киева будет переда на места, местные советы получат возможность создавать свои бюджеты, исходя из региональных особенностей, назначать правительство на местах – исолкомы (мы предлагаем такое название). И что совершенно естественно, эти исполкомы, начиная от районов, городов, области, будут подчинены Кабинету Министров. Точнее они будут в двойном подчинении: с одной стороны, они будут ответственны перед депутатами местных советов, с другой стороны – перед Кабмином. Получается четкая система власти, по крайней мере, исполнительной. Такую же вертикаль законодательной власти будет иметь Верховный Совет, и нижестоящие советы, которые избираются. Мы считаем, что такая система власти будет более эффективна.

Что касается судебной системы, то здесь мы ориентированы на возвращение к той более понятной, более эффективной трехуровневой системе судов, и к обязательности переизбрания, переназначения судей. Мы выступаем за избрание судей на местном уровне.

http://ura-inform.com/ru/politics/2008/05/21/golub/