Когда Ющенко в 2004 г. рвался к власти, едва ли не основным козырем его сторонников был его «европейский имидж». Они наперебой доказывали, что приход к власти Януковича, мол, с его неоднозначным прошлым представляет собой серьезнейшую угрозу для демократии. Сегодня, когда «европейский президент» объявил Украине и всему миру, что единственным законом Украины является «такова моя воля», а других нет и быть не может, сторонники европейского пути в некотором недоумении. Одни считают, что Ющенко просто временно отклонился от демократии — исключительно с целью ее окончательного торжества, другие, более радикальные, идут дальше и считают господина Ющенко, так сказать, «ошибкой программы», неудачным выбором тактического хода при правильном в целом выборе европейского пути.

Европейский президент: сбой в программе или закономерность?

Когда Ющенко в 2004 г. рвался к власти, едва ли не основным козырем его сторонников был его «европейский имидж». Они наперебой доказывали, что приход к власти Януковича, мол, с его неоднозначным прошлым представляет собой серьезнейшую угрозу для демократии.

 Как можно ожидать, спрашивали они, что человек, подобный Януковичу, будет соблюдать законы? Где гарантия, что он не станет принуждать судей выполнять его распоряжения; не распустит парламент, если тот не будет выполнять его волю? А вот Ющенко предполагался гарантом демократии...

Сегодня, когда «европейский президент» объявил Украине и всему миру, что единственным законом Украины является «такова моя воля», а других нет и быть не может, сторонники европейского пути в некотором недоумении. Одни считают, что Ющенко просто временно отклонился от демократии — исключительно с целью ее окончательного торжества, другие, более радикальные, идут дальше и считают господина Ющенко, так сказать, «ошибкой программы», неудачным выбором тактического хода при правильном в целом выборе европейского пути.

Полагаю, дело обстоит иначе, и никакой ошибки здесь нет. Выбор диктатора (насколько удачливого диктатора — это вопрос другой, но именно диктатора) является естественным верным выбором для европейских демократов, которые, кстати, более или менее это понимают, потому продолжают поддерживать Ющенко.

Все дело в том, что выбор диктатуры, которая железной рукой (имеется ли железная рука в наличии, это будет выясняться в дальнейшем) должна «загнать Украину в светлое европейское будущее», с неизбежностью запрограммирован украинским менталитетом, безоговорочно настроенным на дружбу с Россией.

Не подлежит сомнению тот факт, что при всей столь широко развернутой антироссийской пропаганде, по меньшей мере 80% украинских граждан — независимо от национальности — выступают за дружбу с Россией. Общеизвестно, в частности, что даже самые радикальные партии на время избирательной кампании приглушают в своей пропаганде антироссийские тона, ведь идеалы — идеалами, принципы — принципами, а голоса-то заполучить хочется!

Вот почему демократическим политиком, то есть политиком, руководящим страной более или менее в соответствии с чаяниями граждан, может быть только пророссийский политик. Соответственно политик — враг России может править только вопреки воле абсолютного большинства граждан, иными словами — недемократично.

Европейцы, стремясь навязать Украине демократичного проевропейского президента, пытаются сконструировать горячий лед. Ведь антидемократичный президент, диктатор, враг России — это именно то, что им нужно. Не имея поддержки ни в стране, ни в России, такой президент неизбежно окажется в полной зависимости от Запада. С точки зрения Запада, это полезно вдвойне: находясь в зависимости от Запада, он будет и дальше демонстрировать свою «европейскость = русофобию».

Чем сильнее он поссорится с Россией, тем сильнее загонит себя в зависимость от Запада. Следовательно — охотно сдаст Западу все интересы Украины (Ющенко активно демонстрировал такую готовность, например, принимая любые условия партнеров на переговорах по ВТО; вспомним также его позицию в вопросе об американских ПРО на границах Украины) ради того, чтобы сохранить поддержку, без которой ему никак не усидеть.

Я не думаю, что европейские политики так уж ясно понимают эту логику. Люди прекрасно умеют себя обманывать. Если они отчасти понимают, что поддерживают диктаторский переворот, то только отчасти. И утешают себя тем, что, привлекая новоявленную диктатуру в Европу, они создают на Украине «в конечном счете» демократию, что рано или поздно «участие в Европе» создаст здесь благоприятные условия для демократии.

Не стану сейчас обсуждать вопрос, есть ли в таких рассуждениях доля истины, и если да, то какая именно. Пока что важно понимать другое.

Существует общепринятое и ни на чем не основанное мнение, будто дружить с демократиями лучше, чем с диктатурами, на том основании, что соседи-демократии, мол, поддерживают в стране демократию, а соседи-диктаторы — диктатуру. Вполне возможно, что в некоторых отношениях и в самом деле лучше (при прочих равных) дружить с демократиями. Но упомянутая причина абсурдна. Нет никаких разумных причин, почему диктатор должен поддерживать в соседней стране диктаторский, а не демократический строй (попробуйте найти хоть одну!). И есть лишь очень слабые аргументы в пользу того тезиса, что соседняя демократия будет поддерживать у соседей именно демократию, а не диктатуру.

В данном конкретном случае объективные интересы России (вне зависимости от степени демократичности этого государства) требуют поддержки украинской демократии. Объективные интересы европейцев и евроатлантистов требуют поддержки в Украине максимально диктаторского режима: чем антидемократичнее — тем лучше.

А миром правят интересы...

Алексей ТОЛПЫГО, Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

ПРИМЕРЫ ДЕЙСТВИЙ "ЕВРОПЕЙСКОГО" ЮЩЕНКО!!!

Відкритий лист Президенту України

Шановний Вікторе Андрійовичу!

По всій землі церква Христова, як дерево, кожна гілочка якого знаходиться на якійсь державній території, обмеженій кордоном, створеним людьми, а у Бога немає меж — весь світ його. Однією з таких гілочок є Українська канонічна помісна (за місцем знаходження в Україні) церква. Вона була і є з часів хрещення Київської Русі (частина якої пізніше стала називатися Україною).

В новоутворенні, неканонічному об'єднанні, яке назвало себе православною церквою Київського патріархату і яку очолив Філарет (Денисенко-розстрига) в 1992 році, не було потреби. Із православної канонічної церкви клір, священство, ніхто не виганяв, самі пішли в розкольники, а тепер закликають до об'єднання. Де ж логіка? В якому дусі вони? Ми, вірні християни Української православної канонічної церкви, просимо вас вникнути в історію церкви, в ту, яку написали своєю кров'ю наші предки, і не закликати до абсурду, тобто до створення помісної церкви.

З повагою і надією Тамара Іллівна МОСКАЛЕНКО, Чернівці, вул. Шкільна, 9/8 та ще 128 підписантів

Президент Виктор Ющенко заявил, что объявит третье воскресенье мая днем памяти жертв коммунистического режима. Об этом он сказал во время церемонии почтения памяти жертв сталинского режима, на территории национального заповедника «Быковнянские могилы».

«В ближайшие дни я подписываю указ, согласно которому третье воскресенье мая - это будет воскресенье памяти жертв коммунистического режима», - заявил он, сообщает Украинская правда.

Президент отметил, что решение о создании заповедника «Быковнянские могилы» дается «тяжело на политическом уровне». «Точно такие события происходят и вокруг великого голода, и жертв коллективизации», - прибавил он.

Ющенко считает, что такая проблематичность принятия этих решений обусловлена тем, что «многим политическим игрокам эта историческая правда будет колоть глаза, потому что с такой политической историей нет места в политической жизни».