Наша страна переживает сегодня, очевидно, далеко не лучшие свои времена. Некоторые якобы (по словам других некоторых) нас даже страной ни считают. Арсений Петрович Яценюк тоже поделился с нами результатами собственного анализа политических (и экономических) процессов в стране. Диагноз от спикера оказался не только малоутешительным для страны, но и весьма обидным для ее граждан. Куда обиднее того пальца, который показали на дороге самому Арсению Петровичу. Нет, страной нас спикер пока что еще считает. Но только (как это ни смягчай) страной деградирующей. Яценюк полагает, что: «Украина деградирует политически и экономически как внутри, так и извне». Вам не понятна «внешняя» деградация?

А. ЛЕОНТЬЕВ: ВЗГЛЯД ПОСТОРОННЕГО(?) ЯЦЕНЮКА!

Бардак не деградация, а способ коалиционного существования

Наша страна переживает сегодня, очевидно, далеко не лучшие свои времена. Некоторые якобы (по словам других некоторых) нас даже страной ни считают. Арсений Петрович Яценюк тоже поделился с нами результатами собственного анализа политических (и экономических) процессов в стране. Диагноз от спикера оказался не только малоутешительным для страны, но и весьма обидным для ее граждан. Куда обиднее того пальца, который показали на дороге самому Арсению Петровичу.

Нет, страной нас спикер пока что еще считает. Но только (как это ни смягчай) страной деградирующей. Яценюк полагает, что: «Украина деградирует политически и экономически как внутри, так и извне». Вам не понятна «внешняя» деградация? Возможно, в представлении Арсения Яценюка (бывшего практикующего банкира и нынешнего банкира-мемуариста) внешняя и внутренняя деградация (как дебит-кредит в бухгалтерии) имеют свой баланс? Но если бы все это только непонятно было, то можно было бы как-то все перетерпеть. Но ведь, как говорил поэт, он «все обидеть норовит. Здесь за день так накувыркаешься»... А тут он тебе про деградацию Украины рассказывает.

Услышать о деградации Украины от самого спикера ВР (являющегося, по существу, как ни крути, третьим лицом в государстве, и потому вносящем свой немалый вклад в процесс ускорения этой самой деградации) не только обидно, но и несколько неожиданно. Неожиданно потому, что спикер ВР (хоть и молодой) позволяет себе говорить о стране так, что даже оппозиционный Николай Янович Азаров не позволяет себе подобной крутизны. Николай Азаров говорит, вслушайтесь, отнюдь не о деградации страны (внешней и внутренней), а только лишь о «полном аналоге того, что мы получили в 2006. Только с большим бардаком, большим дисбалансом между президентом, правительством и Верховной Радой. С менее стойкой коалицией... С намного худшей, по сравнению с 2006 годом, международной экономической ситуацией».

Согласитесь, что диагноз «больший бардак» от оппозиции, это все же несколько привлекательней, чем «деградация» от власти. Тем более «внешняя деградация». Да и от оппозиции выслушивать дефиниции не так обидно. Совсем не обидно. Оппозиция, знаете ли. Что с нее взять? Причем, заметьте, речь-то у Азарова идет все-таки о власти, а не о стране. Перефразируя древних: что положено оппозиции, то не положено власти. А тот факт, что глава ВР является «оранжевой» властью, никакому сомнению не подлежит. Власть за деградацию должна ответить. За внешнюю деградацию — тем более.

Но главная обида кроется в том, что слова про «деградацию Украины» — это ведь все неправда (мягко говоря) на постном масле. Неправда по многим объективным обстоятельствам. Во-первых, потому, что ей (Украине) еще некуда деградировать. Украине как стране еще состояться нужно, только потом можно деградировать. Во-вторых, понятие деградации к обществу вообще не применимо. Отдельные особи, попадая в различные непривычные ситуации, конечно же, деградировать могут. Если им опять-таки есть откуда деградировать. Но в целом человеческая личность, при всей ее кажущейся уязвимости, вещь очень даже устойчивая. Если только не пытаться ей производить операции на памяти.

Деградировать могут системы власти. При тех же условиях. И если бы Арсений Петрович честно и откровенно заявил, что мы, дескать, украинская власть, сознаем, что деградируем не по дням, а по часам, то вряд ли бы нашелся хоть один желающий вступать с осведомленным и информированным спикером в полемику. Тем более, что ему с самого верхнего этажа власти подобная деградация должна быть видна как на ладони. Мы же видим власти в другом (возможно, не лучшем, но другом) ракурсе.

Потому представляется, что отождествление процессов, происходящих во власти, с процессами, происходящими в стране, по меньшей мере является заблуждением. Более того, цели и интересы власти в Украине, увы, не совпадают с целями и интересами общества по самым принципиальным вопросам: начиная от скоропостижной распродажи народного достояния до вступления в НАТО и усилий власти по стиранию исторической памяти под предлогом борьбы с наследием тоталитаризма.

Но если вы способны выявлять хотя бы простые причинно-следственные связи в действиях власти, то вам будет понятно, что борьба с памятниками и стирание исторической памяти напрямую связано с мародерством под видом честной приватизации. Поскольку операция на исторической памяти производится прежде всего именно для того, чтобы в результате искусственного разрыва в историческом процессе (разрыва исторической преемственности) безболезненно произвести отчуждение общественного имущества. Якобы ничейного. На нужды той же борьбы с пережитками тоталитаризма. И отчуждения (под наркозом) земли, конечно же. Если борьба с нашей историей завершится для власти успешно, то граждане могут оказаться лишними в своей бывшей стране. Таких примеров в истории немало.

Если многовековая борьба наших отцов, дедов и прадедов за свою землю, за свой образ жизни была не чем иным, как преступлением тоталитарного режима (и преступлением колониальной имперской политики), то, осознав этот печальный факт, нам ничего другого не останется, как освободить якобы неправедно защищаемую в прошлом территорию. И передать ее более правильным и демократичным (не тоталитарным и не имперским) людям. И отдать им тоже нажитое неправедными трудами (тоталитарными и имперскими) имущество. Самим же, после отречения от истории, уповать на их гуманное к нам, азиатам и потомкам тоталитаризма, отношение.

Если же возвратиться к проблеме обсуждаемой выше деградации власти, то она действительно в Украине произошла. Но это случилось не вчера, а в 2004 году, когда к власти прорвались вчерашние и позавчерашние. Вот с той поры власть и деградирует. Но это как бы взгляд постороннего. Постороннего по отношению не к стране, конечно, а к власти. Главу же парламента и представителя «оранжевой» коалиции посторонним по отношению к деградации власти назвать никак нельзя. Спикер, даже помимо своего желания, только в силу занимаемой должности будет обязательно вносить положительный или отрицательный вклад в эту самую деградацию власти. А если есть желание, то может многое наворотить. Потому вполне уместно бы у него спросить, как он сам оценивает свой вклад в эту самую деградацию? И как он оценивает вклад в «деградацию Украины» своих партнеров по коалиции, с которыми он как бы деградирует плечом к плечу?

Чума безответственности

Но, снова возвращаясь к теоретическому аспекту деградации власти, стоит отметить, что и об этом виде деградации говорить у нас нет оснований, поскольку деградировать власть тоже может от какого-то уровня и только до какого-то реального предела, за которым понятие «деградация» уже не имеет никакого смысла. Дальше уже можно говорить разве что о категориях термодинамики, а не о психологии, этике или эстетике. Говорить о деградации власти можно только до того момента, когда эта власть существует в повседневной реальности. И несет ответственность за свои действия и бездействие, и за ситуацию как внутри страны, так и на международной арене.

Власть же в Украине замкнута на непримиримый внутренний конфликт, потому никакой ответственности не несет. И не может нести. Ни внутри, ни снаружи. Да и зачем ей нести ответственность, когда одна половина власти может ловко перебрасывать ее на поле союзника-соперника? Та в свою очередь (ногами и руками) отбивает мяч ответственности со своей территории. Периодически они в четыре руки отбивают ответственность на поле оппозиции, утверждая, по комсомольской привычке, что это тяжелое наследие предыдущей власти. И голодомора. Власть требует от оппозиции быть конструктивной, сама являясь при этом деструктивной и безответственной.

Пинг-понг под названием «чума безответственности» продолжается уже полгода. Но чем дольше будет затягиваться конфликт с перебрасыванием ответственности, тем меньше шансов будет оставаться на победу у обеих сторон. Чума безответственности от коалиции передается не только по всей властной иерархии, но и на судебную ветвь власти. Никого из, условно говоря, номинальной власти невозможно привлечь ни к какому виду ответственности. Ни за какое нарушение закона. Открытые уголовные дела постепенно закрываются, а незакрытые забываются.

Потому все и вся (каждый на своем уровне власти) определяют, нащупывают свой собственный предел допустимого. И все никак не могут его нащупать. Поскольку его просто не существует. Пока не существует. Зато в поисках пределов допустимого постоянно наталкиваются на чью-то встречную безответственность. Кричат «караул» и призывают коллег придерживаться законности.

Ничем хорошим это закончиться не может. Такая, с позволения сказать, коалиция наносит вред не только стране, но самим коалиционерам. Поскольку все больше людей понимает, что властью они стать не могут, а коалицией не могут перестать быть. По большому счету, они ничего не могут. И от них ничего не зависит. «Апельсиновая» коалиция не разваливается, поскольку она (по удачному выражению президента) обвязана цепями.

Однако возникают большие сомнения относительно того обстоятельства, что именно президент обвязывал коалиционеров цепями. Тем более непонятно, какой был смысл президенту самому обвязываться цепями с коалицией, которая не может ни родиться, ни умереть? Обвязать президента и коалицию цепями мог только какой-то злой Карабас Барабас, который не понимает, что от связанного, но неработоспособного и нежизнеспособного состояния коалиции ежедневно, ежеминутно теряют все: и президент, и коалиция, и оппозиция и страна. Проблема в том, как бы развязаться, освободиться от надетых на ВР неизвестно кем вериг. И чем дальше, тем эта проблема становится сложнее.