Проблема Тимошенко для страны отнюдь не в том, чтобы не пустить ее в Кабмин, а в том, чтобы не дать ей пронести туда коньки и раскладушку. Если же отнять на входе эти (и некоторые другие) гламурные аксессуары не удастся, тогда никакие перепарафированные коалиционные соглашения и разделение портфелей в самом выгодном для НУНС (и президента) коалиционном соотношении не помешают Юлии Владимировне в самый короткий срок полностью и без остатка переподчинить себе весь Кабмин. Мы уже наблюдали подобный процесс в 2005 году, когда она их всех и вся, как бы выразиться помягче, буквально заобаяла.

А. ЛЕОНТЬЕВ: ЮЛЯ ВСЕХ ЗАОБАЯЛА!!!

Иногда нам кажется, что рушится мир. Однако на самом деле это рушится образ мира, который сложился в нашем воображении. И чтобы уберечь себя от подобных разочарований, необходимо держать свое воображение под контролем, периодически приводя излишне усложнившуюся картину окружающего мира к простым истинам.

Выбор между реальной действительностью и действительностью желаемой у нас есть всегда. Но, наверное, это самый трудный выбор, который нам приходится совершать ежечасно, ежеминутно. Поскольку немногое осталось бы от повседневной действительности, если бы из нее исключить все, что происходит по воле нашей фантазии и нашего воображения. Выбор между желаемым и возможным, между мифом и реальностью, между силой и правдой всегда трудный.

Главная проблема

Ситуация во взаимоотношениях основных политических субъектов после досрочных выборов настолько запуталась, что распутать ее внутри самого клубка социально-политических проблем не представляется возможным. Мы провели выборы, так ничего и не выбрав. Потому теперь приходится наверстывать упущенное.

Прежде всего необходимо определить главную проблему, которая стоит перед страной. Большинство граждан считают главной проблему Юлии Тимошенко. Причем примерно половина этого большинства считает, что проблема состоит в том, чтобы не допустить повторного прорыва Тимошенко в Кабмин. А другая половина — напротив, видит главную проблему в том, что ей никак не удается туда прорваться.

Однако не станем обсуждать аргументы сторон (которые, конечно же, у них имеются), поскольку считаем правильным мнение меньшинства: проблема Юлии Тимошенко далеко не главная.

Проблема Тимошенко для страны отнюдь не в том, чтобы не пустить ее в Кабмин, а в том, чтобы не дать ей пронести туда коньки и раскладушку. Если же отнять на входе эти (и некоторые другие) гламурные аксессуары не удастся, тогда никакие перепарафированные коалиционные соглашения и разделение портфелей в самом выгодном для НУНС (и президента) коалиционном соотношении не помешают Юлии Владимировне в самый короткий срок полностью и без остатка переподчинить себе весь Кабмин.

Мы уже наблюдали подобный процесс в 2005 году, когда она их всех и вся, как бы выразиться помягче, буквально заобаяла. Имеется в виду не только обаяние посредством личного, персонального гламура, но и обаяние многократного повышения министерских зарплат, дарения новых иномарок и еще многого такого, о чем мы с вами даже понятия не имеем.

Все же главной проблемой, которая стоит перед страной, можно назвать поиск модели сотрудничества между непримиримыми политическими силами. Не коалиции и не союза, а именно механизма сотрудничества — возможно, пакта. Проблема эта стояла до досрочных выборов, она осталась и после них. И сколько бы раз ни разгоняли ВР и ни проводили досрочные выборы, эта модель сама по себе не возникнет. Создание модели требует не только политической воли, но и способности оценить ситуацию со стороны и включить ее если не в мировой, то хотя бы в европейский контекст.

Но пока основные политические игроки не готовы решать жизненно важные проблемы и предпочитают тратить свои материальные и душевные ресурсы на решение проблем второстепенных и третьестепенных. Активно вовлекаемся во второстепенность и мы с вами. Выбираем между «оранжевой» коалицией и «широкой». Между «широкой» и очень широкой.

Выбор БЮТ

БЮТу, как всегда, выбирать не из чего. Цели Юлии Тимошенко ясны, задачи определены — альтернативой «оранжевой» коалиции якобы может быть только радикальная оппозиция. Никакие компромиссы не предусмотрены, да и невозможны. Гипотетическое «оранжевое» большинство в два голоса не оставляет ей никакой свободы для маневра. Все как один девять (или больше) «оранжевых» вождей должны тесно сплотиться вокруг Тимошенко. Только таким плотным клином (свиньей) они смогут прорваться в Кабмин. Но для этого еще нужно как минимум заманить в сессионный зал Партию регионов. Без этого «оранжевые» мечты не сбудутся. Но, предположим, «сине-белых» заманили, присягу приняли и «оранжевую» коалицию создали.

Коалиция, по утверждению Юлии Владимировны, якобы уже создана. Дело за малым — представление кандидатуры премьера президентом.

Хотя демонстративное утверждение премьера еще до формирования ВР, пренебрежение демократической процедурой — это низведение парламента до уровня вспомогательного, декоративного органа власти, которая на самом деле расположена где-то за его стенами. Это сознательная дискредитация парламента.

Но не будем о наболевшем.

Что получат партнеры по «оранжевой» коалиции, если по прихоти случая им все-таки удастся воплотить ее в реальность? Что получит Юлия Тимошенко после прорыва к заветному премьерскому портфелю? Хотя никто не знает, к чему на самом деле стремится Тимошенко. Возможно, этого не знает и она сама. Главное — быть в центре событий — в мистически-метафизическом парении над властью. Обладание душами важнее обладания постами и портфелями. В условиях очевидно невыполнимых, заоблачных социальных обязательств и таких же маниловских социальных ожиданий. При минимальном, шатком и ненадежном коалиционном большинстве в два голоса. При паритетном (пятьдесят на пятьдесят) распределении парламентских кресел с НУНС плюс президентский админресурс — это правительство будет полностью подконтрольно Секретариату Президента.

С точки зрения обычной человеческой логики, стремиться к такому премьерству нелогично.

Но у харизмата совершенно иная логика. Ее в принципе не волнует вопрос политической или юридической ответственности. Харизмата невозможно привлечь к какой-либо ответственности. Между ним и обществом иная (не правовая и не прагматичная) система взаимоотношений. Она лежит как за пределами правового, юридического поля, так и за пределами общепринятых этических принципов. Юлии Владимировне нужно стать премьером хотя бы на один день, чтобы доказать всем, что «справедливость», за которую она отчаянно боролась, все-таки восторжествовала. Потому выбирать Юлии Тимошенко не из чего. Во власть сегодня на любых условиях. А завтра будет завтра.

Выбор НУНС

Что получит Ющенко, который, видимо, уже слабо контролирует созданный им с таким трудом блок НУНС? Сможет ли президент с помощью гипотетической «оранжевой» коалиции вернуть себе полномочия Кучмы? Сможет ли он действительно подчинить себе все силовые структуры, отменить закон о Кабмине (принятом, кстати, конституционным большинством)? И осуществить вовсе запредельное требование обязательного выполнения исполнительной властью постановлений СНБО, когда СП (в обход Конституции) превращается в некий неконституционный президиум Кабмина, а СНБО становится неконституционным президиумом ВР.

А существование ВР, по большому счету, теряет рациональный смысл. Зачем Верховной Раде принимать какие-то законы, если все равно стране придется жить по решениям СНБО? Тогда и Кабмин становится департаментом Секретариата. О разделении властей речь вообще не идет.

Пока Юлия Владимировна со всем этим покорно соглашается. Но как будет дальше? Если выполнить все требования Виктора Андреевича, то на месте какого-никакого подобия европейской демократической модели в Украине возникнет некий властный монстр.

Тогда напрашивается естественный вопрос: а в состоянии ли президент контролировать процессы, происходящие внутри такого монстра власти? Кому в принципе может быть под силу контроль над таким чудовищем? Не говоря уж о том, что подобный монстр не имеет никакого отношения к европейской демократии.

Выбор ПР

У Партии регионов существует теоретическая возможность выбора между «широкой» коалицией с НУНС (продолжение пребывания в поле договоренностей) и поиском пакта с вероятным противником. Важно, с какого исходного положения партия будет делать свой выбор. Если это выбор с позиции силы, то любой вариант будет сильным ходом.

Если же ПР выбирает между оппозицией и так называемой «широкой» коалицией со сдачей премьерского портфеля (остаться во власти хоть чучелом, хоть тушкой), то это заведомо слабая исходная позиция для выбора. И если ПР окажется в оппозиции с этой точки выбора, это будет худшим вариантом для ее политических перспектив.

Хотелось бы думать, что Партия регионов выбирает между коалицией, где она занимает позицию лидера, и оппозицией, где она также будет безусловным лидером.

Сильную исходную позицию (на словах) занимает БЮТ. Или «оранжевая» коалиция, где она при любом админресурсе президента будет безусловным лидером, или оппозиция, где блок опять-таки занимает ведущее положение.

Но это, как бы сказать, выбор логики войны. По сути — это направление на демонтаж страны. Против такой логики всякие аргументы бессильны и бесполезны. Вне зависимости от того, создаст ПР коалицию с НУНС или нет, исход борьбы очевиден. Но даже здесь выгоднее занимать сильную позицию, а не действовать под давлением противника, вынужденно делая ответные ходы на его инициативы.

БЮТ (и особенно его вождь) запрограммированы, «прошиты» на логику войны. Все же теоретически вполне допустимо, что под давлением неблагоприятных обстоятельств будет сделан разворот на 180 градусов в сторону поиска модели сотрудничества, модели сохранения страны в ее нынешних границах. Однако такой сознательный поворот может произойти не ранее, чем будут полностью исчерпаны возможности электорального роста БЮТ за счет усиления радикализма. Или будут исчерпаны все резервы сотрудничества с НУНСом. Тогда может настать время пакта.

Ошибочно полагать, что избиратели голосуют за ПР, оценивая ее экономические таланты. Заблуждение, что экономические соображения служат основным мотивом при голосовании за любую партию. По Марксу, политика — это концентрированная экономика. И это верно. Но так бывает далеко не всегда. В отношении действия власти — конечно. Но электоральные симпатии формируются не столько от позитива, сколько от негатива. Своими голосами избиратели поддерживают бойцовский характер политиков и их готовность к борьбе.

И если ПР будет занимать сильную исходную позицию лидера, то будет продолжаться процесс перехода к условно двухпартийной географически детерминированной системе. Тогда только вопрос времени, когда фрагменты НУНС пополнят ряды БЮТ и ПР. «Оранжевые» ведут сегодня игру на достижение максимально возможного результата и не в состоянии поверить, что при отсутствии достаточной электоральной поддержки эта игра заранее обречена на провал даже при массированной поддержке извне.

Выбор модели сотрудничества

Вариант выбора «широкой» коалиции, конечно же, существует. Сегодня он объективно был бы выгоден для большей части ее участников. Однако для большей части электората (как «оранжевого», так и «бело-голубого») коалиция ПР и НУНС однозначно неприемлема, поскольку лишает их чувства моральной правоты — основного мотива при голосовании. Как они это понимают.

В то же время «широкая» коалиция снимает политическую (а возможно, и юридическую) ответственность с «оранжевых» за незаконный разгон ВР и все остальное беззаконие, которое за этим последовало: паралич КС вплоть до полного паралича судебной власти.

Потому условно широкая коалиция будет равнозначна самоликвидации. На следующих выборах у них просто не будет шансов. Кроме того, «широкая» коалиция на практике неизбежно повлечет переформатирование всех призеров выборной кампании, исход которого предсказать невозможно.

Но главный аргумент против широкой коалиции — невозможность таким образом возвратиться в правовое поле. Это продолжение политики закрытых, непрозрачных соглашений, из-за которых торчат уши удовлетворения чьих-то частных или корпоративных интересов.

Без возврата парламентского процесса в правовое поле абсолютно любая коалиция простого большинства в условиях парламентского кризиса не имеет смысла: она будет и нежизнеспособна, и неработоспособна.

Вывод: никакая коалиция парламентского большинства за пределами правового поля и невозможна, и не нужна. Не только по причине конкретного расклада сил в парламенте, но главным образом потому, что этот расклад сложился таким, каков он есть, за пределами конституционного поля. Потому, вероятнее всего, никакой коалиции в ВР и не будет.

А что будет? Может, ничего не будет, поскольку главные проблемы страны решаются где-то за стенами парламента. Возможно, в коридорах Секретариата. Возможно, в дипкоридорах. У ВР есть только один позитивный выбор: между поиском модели сотрудничества непримиримых политических противников или поиском модели демонтажа страны.

Однако с каждым днем надежды на то, что парламент способен на позитивный выбор, на генерацию политической воли, иссякают. Складывается впечатление, что парламентский процесс после незаконных досрочных выборов зашел в тупик, и сам парламент выйти из него не в состоянии. Для этого потребовалась бы действительно широкая коалиция БЮТ и ПР. Вернее, не столько коалиция, сколько политический пакт для выработки обязательных правил поведения и обязательного возврата в конституционное поле. Только после этого можно будет идти на новые выборы, опять-таки — используя модель поиска сотрудничества или модель демонтажа.

Сегодня шанс на пакт между ПР и БЮТ — ничтожный. В случае же создания коалиции между Партией регионов и «Нашей Украиной» противоречия, которые и так уже накопились в обществе в опасном количестве, будут только обостряться. Не поможет раздел Кабмина на «сине-белый» экономический блок и «оранжевый» силовой и гуманитарный блоки.

Еще быстрее противоречия будут нарастать на уровне местной власти.

Президент по-прежнему будет навязывать всей стране ценности, которые таковыми считаются только в небольшой части Украины.

И с этим ничего нельзя поделать, даже обладая огромным президентским админресурсом и поддержкой всего НАТО.

Выбор модели сотрудничества — это главный вопрос, который стоял до выборов.

Он остается главным и сегодня.  http://www.2000.net.ua/a/39195