Уже до выборов было ясно: то, что называли досрочными выборами - это абсолютно неконституционное действо. Мы знаем, что многие были лишены возможности проголосовать. Не говоря уже о том, что вся избирательная система заранее создавала предпочтительные условия для тех политических сил, которые ушли из стен парламента (имеется ввиду сложение мандатов депутатами от БЮТ и НСНУ. - Авт.). Хотя я еще после выборов 2006 года для себя сделал вывод: что было в мешках - никакого значения не имеет. В мешках была воля народа, а в протоколах была воля тех, кто формировал себе результат. Я вообще не считаю, что выборы были.

В. МУСИЯКА: ВЫБОРЫ 2007 - НЕКОНСТИТУЦИОННЫ!

Виктор Мусияка: "Будет попытка сделать шестой созыв ВР "шестеркой" в руках Президента". Ющенко стремится к введению диктатуры, утверждает известный юрист  (23.11.2007)

Досрочные выборы в парламент - неконституционны. В любой момент может быть поднят вопрос о его легитимности. Как и об ответственности Президента Виктора Ющенко за содеянное в стране. Впрочем, на Банковой этим особо не опекаются, там больше озабочены тем, как бы привести Верховную Раду шестого созыва в ручное управление. Такое мнение высказал в интервью "Товарищу" народный депутат II-IV созывов, профессор права, заслуженный юрист Украины Виктор Мусияка. Будучи в проходной части списка "НУ-НС" на выборах-2007 он заявил: "Я не хочу работать на такую идею". Он оставил и лидерство в своей партии "Вперед, Украина!", которая предпочла двигаться в фарватере Президента и его приспешников. Теперь Виктор Мусияка наблюдает за политикой со стороны. Как и прежде, он уверен - Украина должна вернуться в конституционно-правовое поле.
 
"В мешках была воля народа, а в протоколах была воля тех, кто формировал себе результат"

- 30-го сентября состоялись досрочные парламентские выборы. Оглашены окончательные результаты. До сих пор среди политиков не утихают споры, признавать ли их юридически и политически. Что Вы думаете по этому поводу?

- Уже до выборов было ясно: то, что называли досрочными выборами - это абсолютно неконституционное действо. Мы знаем, что многие были лишены возможности проголосовать. Не говоря уже о том, что вся избирательная система заранее создавала предпочтительные условия для тех политических сил, которые ушли из стен парламента (имеется ввиду сложение мандатов депутатами от БЮТ и НСНУ. - Авт.). Хотя я еще после выборов 2006 года для себя сделал вывод: что было в мешках - никакого значения не имеет. В мешках была воля народа, а в протоколах была воля тех, кто формировал себе результат. Я вообще не считаю, что выборы были. Если бы у нас политики, которые находятся на вершине государственной власти, были ответственными людьми, а не людьми, которые используют возможность получить рычаги доступа ко всяческим благам, они бы никогда в жизни не решились на подобные вещи. Потому что надо понимать, что власть должна быть легитимной на 100 %.

- То есть, вопрос о нелегитимности парламента шестого созыва может быть поставлен в любой момент?

- Все это понимают. Как и то, что новоизбранный парламент может быть признан нелегитимным только на основании решения Конституционного Суда. А он уже почти девять месяцев не может никак приступить к решению вопроса о конституционности указа Президента (первый указ о роспуске парламента пятого созыва от 2 апреля 2007 года. - Авт.). Это уже даже не странно, ведь за это время Суд успел вынести несколько решений.

Я видел по телевизору фрагмент заявления бывшего главы КС Домбровского. Он сказал, что даже если указ Президента будет признан неконституционным, парламент не может быть нелегитимным. Ведь выборы прошли в момент, когда указ действовал. То есть, по Конституции он признается неконституционным и является таковым с момента вынесения решения судом, а не Конституционным Судом. Это говорит судья Конституционного Суда!

У меня возникает вопрос: а не специально ли вы (судьи КС. - Авт.) подыгрывали всему этому, чтобы формально обставить все так, что это было легитимно? Во-вторых, он, как юрист, должен понимать, что есть механизмы, которые все равно позволяют признать парламент нелегитимным. Я допускаю, что если не получится что-то из тех планов, реализацию которых сейчас осуществляет Ющенко, или результат не будет его удовлетворять, он сам может поставить вопрос о том, что он якобы допустил ошибку, издав неконституционный указ. Президент может сказать, что выборы были на основании неконституционного указа, а значит парламент - нелегитимный. Но в этом случае он должен будет признать, что парламент пятого созыва продолжает действовать.

"Они - выкормыши из гнезда Кучмы"

- В окружении Президента Ющенко сейчас все больше и больше склоняются к тому, что в парламенте шестого созыва должна быть широкая коалиция. Что Вы думаете по этому поводу? Отчего глава государства вдруг резко передумал, ведь вначале он говорил о том, что коалиция должна быть исключительно между БЮТ и "НУ-НС"?

- Ющенко вдруг прозрел по истечении голосования. Через день после него он начал говорить о единстве государства. Это приятно... Но понятно, что это результат оценки политической ситуации, реакции на то, что получили не совсем то, что хотели, на результат, который не обеспечит ему безоговорочного переизбрания на следующий срок. Поэтому он сразу начал говорить о широкой коалиции. Это он, который ездил по Украине и призывал только к "оранжевой" коалиции и назвал Мороза предателем. Что касается самой идеи широкой коалиции, я в 2001-2002 году говорил, что им нужно объединиться и работать на благо государства. Я не вижу разницу между этими политическим силами ("Нашей Украиной" и ПР - Авт.), потому что они - выкормыши из гнезда Кучмы. Что бы там ни говорили, все они прошли школу Кучмы. По большому счету, они капиталы свои сохранили и приумножили благодаря тому, что они были в системе кучмизма.

- По Вашему мнению, будет все же широкая или "оранжевая" коалиция?

- Я думаю, на первом этапе будет создана коалиция, которая называется демократической, но в загашнике все время будет находиться перспектива широкой коалиции. Возможности подрыва устоев демократической коалиции очень большие. Но это все было бы интересно при стабильной системе власти. А в условиях, когда вся конституционно-правовая сфера низложена, когда не действуют законы, система органов власти практически деморализована, есть огромнейшая опасность потерять государство, либо привести к полной узурпации власти, укоренению людей у кормила власти на серьезное время. Понятно, что Европа и мир не будут спокойно смотреть на подобные вещи. По моему мнению, будет попытка сделать шестой созыв Верховной Рады "шестеркой" в руках Президента и его протеже. Рада будет управляться оттуда (с Банковой. - Авт.). И как следствие - конституционные изменения и введение президентской формы правления.

"Новую Конституцию принять - это надо либо ввести монархию, либо диктатуру"

- С Банковой все чаще и чаще слышны заявления об изменении Конституции. Можно ли предположить, что Президент Виктор Ющенко захочет это сделать, введя президентскую форму правления?

- Самое интересное, что непонятно, какая новая Конституция может быть принята? Принимая Конституцию в 1996 году, мы отрезали все пути дальнейшего развития демократических основ государства по иному пути, нежели по тому, который определен в Конституции. Это демократическое, правовое, социальное государство. Общие положения - первый раздел Конституции и все другие, тем более второй, где говорится о правах человека. Вы что, это выкинете? Из демократического государства сделаете монархию? Или диктатуру? Новую Конституцию принять - это надо либо ввести монархию, либо диктатуру. Если речь идет о демократических основах государства, то новую Конституцию принять невозможно. Иначе это будет антиконституционный переворот. Соответственно, это путь в тупик, путь в никуда. Вряд ли им удастся провести подобную Конституцию через референдум. В Основной Закон можно только внести изменения.

"Он голосовальщик, кнопкодав..."

- Верховная Рада V созыва была распущена в результате такого прецедента, как сложение 150 депутатских мандатов. Как Вы думаете, возможно ли повторение такой ситуации?

- Сам по себе этот процесс абсолютно неприемлем. Прежде всего, с точки зрения того, как это было сделано. Была дана ссылка на соответствующее решение Конституционного Суда от 2005 года. Но в нем не учтены изменения, которые за это время произошли в законодательстве. А ведь были изменены не только положения Конституции, но и избирательного закона. Иначе говоря, "обнуление", которое было сделано, нельзя было делать. Этот механизм сегодня не существует.

Да и само разъяснение Конституционного Суда, мягко говоря, мало соответствует Конституции. Это разъяснение, кстати, г-н Шаповал (Владимир Шаповал - бывший представитель Президента в Конституционном Суде, ныне глава Центризбиркома. - Авт.) предлагал, он тогда докладчиком был. Им фактически корректируется текст Конституции. Если 226 депутатов остается в составе парламента, то в соответствии с Конституцией он может принимать решения. Кроме того, депутаты от известных вам партий не имели права слагать полномочия. В законодательстве говорится, что орган соответствующей партии (блока) или фракции может принять такое решение в соответствии с законом. То есть должен быть специальный закон, а его не было. Вот почему демократы, которые кричали в 2003-2004 годах о неприемлемости императивного мандата, первыми о нем заговорили. Если раньше депутат должен был считаться с мнением народа, то сейчас с мнением лидера партии. Как тот решит, так и будет, если нет - пошел вон, положи мандат. Он - ничто. Он голосовальщик, кнопкодав...

"Это не ошибка, это не преступление, это хуже, это линия поведения"

- В прошлом интервью "Товарищу" Вы говорили, что в Украине создан хаос, его творец - Президент Ющенко. Согласны ли Вы с тем, что именно он должен быть в ответе за происходящее в стране?

- Сейчас об этом даже речи нет. Это объективно. Если все войдет в конституционное русло, этот вопрос может быть поднят. Жизнь показывает, что достают даже людей, потерявших память, их требуют привлечь к ответственности. Я бы не хотел, чтобы мы к такому же пришли. Но если все это будет так продолжаться, это не исключено. Но не сегодня. Пока что срабатывает формула: это не ошибка, это не преступление, это хуже, это линия поведения.

Беседу вела Елена ЗОРИНА
http://www.tovarish.com.ua/rus/news/Ukrayna_polytyc/Vyktor_Mus932.html