Украина отмечает 12-ю годовщину принятия Основного Закона страны – Конституции. Когда в 1996 году депутаты Верховной Рады, проведя бессонную ночь в стенах парламента, явили-таки народу документ, без которого молодое украинское государство нельзя было считать полноценным, мало кто мог подумать, что по прошествии менее десяти лет Основной Закон превратится в разменную монету для тех, кто вознамерился получить всю полноту власти в государстве.
Многие отечественные политики и государственные деятели считали Конституцию образца 1996 года несовершенной. Однако, как точно подметил один из представителей украинского политического истеблишмента, главный изъян Основного Закона заключался не в несовершенстве прописанных в нем норм, а в нежелании выполнять эти нормы и жить согласно им. Тем не менее, политики предпочли не подстраиваться под Конституцию, а изменять ее согласно своим потребностям. Первая масштабная попытка перекроить «по своим понятиям» Закон была, как известно, предпринята в 2004 году. Неоднозначность трактовки принятых в том году конституционных изменений привела к фактическому коллапсу в развитии государственности. Плоды той реформы недобро аукнулись политической системе Украины: в стране возникло двоевластие, когда две ветви исполнительной власти, президентская и правительственная фактически дублировали друг друга.
В итоге это привело к парламентскому кризису 2007 года, и – внеочередным выборам в Верховную Раду. Одной из главных целей, которую преследовали инициаторы перевыборов, была смена Конституции – принятие нового Основного Закона, в котором бы четко размежевывались функции главы государства, Кабинета Министров и парламента. С этого момента начался второй этап переформатирования Конституции. События, развернувшиеся во время обсуждения того, каким должен быть новый Основной Закон, подтвердили грустную истину – Конституция перестала быть законом, по которому должно жить государство, его власти и граждане. Она, по сути, превратилась в инструмент получения власти, игрушку для политиков, которые ради достижения собственных целей напрочь забыли о том, что Конституция, прежде всего, должна служить интересам общества.
Сам факт, что у украинского политбомонда не было однозначной позиции по поводу того, какой именно орган должен разрабатывать новую редакцию Закона, Национальный конституционный совет (НКС) при Президенте или все же Верховная Рада, говорил о разобщенности интересов политиков, взявшихся за столь деликатное дело. За прошедшее с момента создания НКС время не было сделано главного: организаторы совета не смогли убедить приглашенных для участия в нем политиков в том, что новая Конституция должна быть сплавом самых лучших идей, которые, несомненно, были наработаны у представителей различных политических сил. Отсутствие консолидированной позиции в данном случае можно объяснить тем, что организаторы НКС, похоже, и не задавались целью создать проект-компиляцию Конституции. Скорее всего, организаторы Нацсовета рассчитывали навязать политикам из различных лагерей свое видение того, каким должен быть новый Основной Закон. Естественно, принимать одну, заблаговременно заготовленную позицию, представители привлеченных к процессу творения конституционных изменений политических сил не пожелали. И из НКС вышли.
Вскоре они инициировали создание специальной временной комиссии в Верховной Раде, которая бы, по сути, дублировала функции НКС. Силы, стоявшие за обеими структурами, кровно заинтересованы в том, чтобы именно их проект нового Основного Закона был принят парламентом и одобрен народом (или в обратной последовательности, как на том настаивал Виктор Ющенко). В апреле 2008 года Юлия Тимошенко, заручившись формальной поддержкой Партии регионов, провозгласила, что разработанный бютовцами и регионалами проект изменений в Конституцию предполагает упразднение поста Президента и установление парламентского государственного строя. В ответ глава государства через своих представителей в Секретариате Президента обнародовал концепцию новой Конституции, еще раз подчеркнул, что настаивает на главенствующей роли НКС в деле разработки нового Закона. Именно тогда процесс создания новой Конституции зашел в политический тупик.
На этой неделе была предпринята попытка из этого глухого угла выйти. Так, на вчерашней пресс-конференции глава Минюста, Николай Онищук обнародовал несколько ключевых пунктов концепции новой Конституции, разработанных рабочей группой НКС. Исходя из их содержания, можно сделать вывод, что глава государства решил либерализировать свои взгляды на новый Основной Закон. Ведь из озвученных ранее предложений выходило, что за Президентом сохраняется львиная доля полномочий, и, главное – там напрочь отвергалась идея об исключительной роли парламента в управлении государственной машиной. Сейчас же, судя по обнародованной Онищуком концепции (которую, правда, только подали на рассмотрение Ющенко; но было бы наивно полагать, что он не осведомлен о новых наработках рабочей группы НКС) глава государства согласен пойти на солидные уступки.
Так, в новых наработках Нацсовета идет речь о том, чтобы Президент отдал Кабинету министров и парламентскому большинству право назначать министра обороны и министра иностранных дел, а также отказался от права останавливать действие актов Кабмина за исключением тех документов, которые относятся к вопросам национальной безопасности, обороны и внешней политики. «Проект предусматривает, что правительство будет формироваться из одного источника. Все министры, включая министра обороны и министра иностранных дел, должны назначаться той политической силой, которая побеждает на выборах», - сказал Онищук. Серьезная ли это уступка? Более чем! Но об этом подробнее – ниже.
Теперь о послаблении №2. В 2006-2007 годах возможность приостанавливать акты правительства стало серьезным оружием в руках Ющенко, с помощью которого он боролся против Кабмина Януковича. Сейчас же ему предлагают это оружие сдать, что, по сути, является второй серьезной уступкой.
Третье «попустительство» - вывод местных администраций из системы исполнительной власти с изменениями их функций. «Это позволило бы избежать дуализма и постоянных конфликтов, которые возникают во взаимоотношениях правительства и президента», - поясняет Онищук. Проще говоря, Президент может лишиться поддержки и опоры в лице «мини-правительств» на местах, которые сейчас активно поддерживают гаранта в его противостоянии Кабмину Тимошенко. Кроме того, в случае принятия этого пункта, Президент фактически лишится возможности задействовать административный ресурс на уровне местных общин. Эта уступка в свете будущих президентских выборов выглядит очень подозрительно.
Но самое, пожалуй, главное изменение касается способа принятия новой редакции. Если ранее Ющенко настаивал на том, что проект Конституции, разработанный НКС, должен в первую очередь быть вынесен на всеукраинский референдум, а затем – на рассмотрение парламента, то сейчас позиция гаранта, похоже, изменилась. Так, по словам Николая Онищука, рабочая группа предлагает «принять изменения в Конституцию как изменения в новой редакции. Такие изменения должны быть приняты парламентом и одобрены на всеукраинском референдуме».
Взамен же, как следует из слов Онищука, глава государства согласно разработанной концепции получает право назначать руководителей конституционных органов, таких как Совет Нацбанка, Нацкомиссия по регулированию электроэнергетики, Антимонопольный комитет. При этом Онищук обратил внимание на то, что эти кадровые вопросы президент, согласно проекту, должен решать не единолично, а при согласии верхней палаты парламента, которая, в свою очередь, будет избираться по мажоритарной системе. Здесь надо отметить, что от идеи введения в Украине двухпалатного парламента Ющенко не отказался. Как и от того, чтобы сохранить парламентско-президентский строй, о чем сказал Онищук.
Согласитесь, набор уступок, на которые пошли в НКС (структура, как известно, работающая под «патронатом» Секретариата Президента) заметно перевешивает опции, которые сулят главе государства. Следует ли считать это компромиссом между Президентом и оппонирующим ему в вопросе качественного наполнения новой редакции Основного Закона политическими силами? Возможно. Но с одним условием – если бы речь шла обо всех положениях Конституции, а не исключительно тех, которые касаются урегулирования взаимоотношений между Президентом, правительством и Верховной Радой. Ведь изложенные выше уступки свидетельствуют о том, что глава государства вынужден искать компромисса, чтобы принять-таки новую редакцию Конституции. Потому как это – одно из светлых событий, которым может отметиться его каденция. Да, гарант настаивает на включение в обновленный Закон таких «народных» положений, как развитие института местных референдумов, право обращения граждан в КС после того, как пройдены все судебные инстанции в Украине, а также такие элементы как народная законодательная инициатива и народное законодательное вето. Но это – лишь яркая обертка, за которой скрываются гораздо более серьезные изменения в государственном механизме.
Так с кем же пошел на компромисс Виктор Ющенко? Ответ на этот вопрос, наверняка, следует искать во вчерашнем заявлении народного депутата от Партии регионов Александра Лавриновича, которое, кстати говоря, прозвучало вслед за заявлением Онищука. Так, по словам парламентария, Партия регионов в следующий вторник, 1 июля, готова презентовать свой проект закона изменений в Конституцию. Более того, Лавринович выразил уверенность в том, что «он (проект закона) может стать хорошим основанием для того документа, который может быть поддержан подавляющим большинством народных депутатов, то есть больше от 2/3 конституционного состава ВР».
Возникает резонный вопрос: на чем основана подобная уверенность регионалов, которые вряд ли бы могли продвинуть свой вариант законопроекта без помощи БЮТ или НУ-НС? Ответ, похоже, следует искать в приведенных выше заявлениях Онищука и тех изменениях концепции, которые предложила рабочая группа НКС. Эти изменения сработают в пользу той политической силы, которая выиграет парламентские выборы. О том, что существует возможность новых досрочных выборов в Верховную Раду после принятия новой Конституции, говорил целый ряд политических экспертов. Сейчас наибольшие шансы выиграть выборы – у Партии регионов. Стало быть, по новой Конституции, она сможет полностью формировать правительство и распоряжаться другими, оговоренными в новой редакции, опциями, которые прежде усекал Президент.
Другой вопрос: почему Ющенко мог пойти на такой компромисс с ПР? Вероятно, потому, что именно так он сможет рассчитывать на поддержку регионалов на будущих президентских выборах.
Насколько обоснованы наши предположения, мы сможем убедиться уже в следующий вторник – достаточно будет посмотреть итоги голосования за «региональный» законопроект по изменениям в Конституцию.
Многие отечественные политики и государственные деятели считали Конституцию образца 1996 года несовершенной. Однако, как точно подметил один из представителей украинского политического истеблишмента, главный изъян Основного Закона заключался не в несовершенстве прописанных в нем норм, а в нежелании выполнять эти нормы и жить согласно им. Тем не менее, политики предпочли не подстраиваться под Конституцию, а изменять ее согласно своим потребностям. Первая масштабная попытка перекроить «по своим понятиям» Закон была, как известно, предпринята в 2004 году. Неоднозначность трактовки принятых в том году конституционных изменений привела к фактическому коллапсу в развитии государственности. Плоды той реформы недобро аукнулись политической системе Украины...