Наиболее распространенная версия выхода украинской власти из заколдованного круга состоит в том, что необходимо, стиснув зубы, дождаться очередных президентских выборов и уповать на то, что следующий формат власти окажется более ответственным и продуктивным. Но, увы: с такой динамиков прогрессирующей неадекватности до конца года страна может и не дотянуть…

В этом контексте синхронное обращение двух предыдущих президентов к нынешнему по поводу целесообразности проведения досрочных выборов является весьма симптоматичным. А то, что Ющенко вместо ответа по существу увел нить полемики в сторону «нафталина», мягко говоря, не делает ему чести. Впрочем, в ряду многих других «ляпов» Банковой это высказываение уже не кажется чем-то из ряда вон выходящим.

К очередному сожалению, все увещевания моральных авторитетов, экспертов и аналитиков на предмет необходимости прекратить политическое противостояние также отдают недопустимой в таких случаях наивностью. Нет, исключать формальных «меморандумов о ненападении» в преддверии очередного судьбоносного решения МВФ или ЕС конечно же нельзя, но едва ли кто-нибудь из здравомыслящих возьмется утверждать, что подобная петиция дороже бумаги, на которой она написана.

Хорошо или плохо, но перспективы оптимизации политического климата в этом году пока что зависят только от Ющенко – от степени его здравомыслия, морально-волевых и гражданских качеств. Если в ближайшие недели он сумеет адекватно оценить ситуацию и публично откажется от участия в президентских выборах, то это послужит холодным душем для многих горячих голов и введет море политического безумия хоть в какие-то берега. Если же политическая ситуация будет оставаться в подвешенном состоянии, то делать прогнозы возьмутся только безнадежные дилетанты.

Можно по-разному относится к общественно-политическому феномену Помаранчевой революции, но никто не станет отрицать, что по своей сути мы имели дело в первую очередь с глубоко этическим явлением. Тот, кто на Майдане предвкушал появление танков и спецназа, исходил из принципа «лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Для людей такого мировоззренческого формата моральное перорождение Ющенко, его убийство Веры, Надежды и Любви сродни личному оскорблению, подлому удару в спину. Такое не прощается. Такие раны не заживают.

Это обстоятельство объясняет электоральную пропасть, отделяющую Ющенко-2009 от Ющенко-2004. Ее ничем не засыпать, нет такого электорального ресурса. А раз так, то почему бы не сделать своевременные выводы и не обнародовать их публично?

К сведению президента, регулярно апеллирующего к европейским ценностям: на Западе критическим показателем легитимности главы государства считается рубеж 20%. Если в течение квартала социологические замеры фиксируют поддержку ниже этого уровня, то уход в отставку – единственная возможность хоть отчасти сохранить лицо. У нас же в течение года доверие к президенту находится на уровне втрое-вчетверо ниже 20%, а глава государства либо не видит в этом ничего зазорного, либо объясняет такой результат происками политических оппонентов, социологов, СМИ и т.п.

В Украине противостояние президента с Верховной Радой является достоянием традиции. Однако Ющенко умудрился внести в этот привычный уклад политической жизни существенную новизну – противостояние со всеми: с парламентом, оппозицией, правительством, соратниками и даже кумовьями. Самое невероятное, что все это осуществляется в условиях отсутствия какой бы то ни было зримой цели. Даже если она и существует, то президенту удается настолько основательно ее закомуфлировать, что отцы-основатели конспирологии были бы поражены совершенством исполнения задумки утаить намеченное.

Политика во все времена была неотделима от мифотворчества. Но, как правило, общественные и государственные деятели используют потенциал мифа для реализции своих политических проектов, а Ющенко – наоборот – оказался жертвой неумелого использования мифологем. В частности, он сам себе устроил западню мифом по поводу того, что кого-то «нашел на помойке» и кто-то «на его горбу выехал в политический рай».

На самом деле Виктор Андреевич эксплуатировал совокупный политический, этический и интеллектуальный потенциал партнеров и союзников отнюдь в не меньшей мере. Примеров – пруд пруди: стоило Тимошенко принять участие в предыдущих президентских выборах – и еще неизвестно, кто бы вышел во второй тур…

Не знаю, почему, но Ющенко не утруждает себя размышлениями по этому поводу. А жаль, ведь как говорил поэт, «душа обязана трудиться». Вместо этого президент культивирует худшие образцы мифотворчества и мессианства, суть которых сводится к следующему: прав только я; если же народ с этим не согласен, то тем хуже для народа. Такая постановка вопроса не нова для политической истории. К слову, каждый раз она заканчивалась для ее авторов весьма плачевно.

В том, что внешний мир обольщался феноменом Ющенко несколько дольше, чем Украина, нет ничего удивительного: срабатывает инерция предыдущей репутации и неготовность делать своевременные выводы в условиях дефицита достоверной информации. Если в 2005 году сенаты и конгрессы взрывались продолжительными овациями во время выступления президента Украины, то в конце 2008 года нашему дипломатическому ведомству уже не удавалось организовать официальный визит главы государства куда-нибудь кроме Грузии и Балтийских государств. Круг замкнулся.

Кстати, довольно сдержанная реакция Банковой на увольнение парламентом министра иностранных дел косвенно свидетельствует о недовольстве президента деятельностью МИДа по организации его визитов в последнее время. Увы, и в этом случае Ющенко безнадежно спутал причинно-следственную связь: дело ведь вовсе не в отсутствии расторопности украинского МИДа…

Очередное увы: глава государства оставляет страну в гораздо худшем состоянии, нежели получил ее от предшественника. Украина образца 2009 года – это государство и общество, расколотые десятками противоречий, ослабленные политико-экономическим кризисом и чудовищным уровнем падения доверия ко всем институтам власти. Практически все это – результат того, что личное Эго было поставлено выше национальных интересов страны.

В чем правление Ющенко оказалось действительно феноменальным, так это в том, что не было воплощено в жизнь ни одно предвыборное обещание. Поистине феноменальный результат! Этим во многом дескридетировано само понятие политической программы и ответственности за ее воплощение в жизнь. Отныне претендентам на пост главы государства понадобиться гораздо более аргументированный подход к озвучиванию предвыборных обещаний, так как любое их них публика будет воспринимать с нескрываемым скепсисом и горькой иронией.

Однако это вовсе не значит, что политикам придется отказаться от программных приоритетов, а страна будет вынуждена жить в режиме ручного правления и в зависимости от того, как Бог на душу пошлет политическим фаворитам. Сегодня внятный модернизационный проект, базирующейся на системном подходе, окажется востребованным как никогда ранее. Каким он будет в деталях и на кого народ возложит политическую ответственность за его воплощение в жизнь пока неизвестно, но одно уже не подлежит сомнению – фамилию Ющенко среди модераторов мы не увидим.

Николай Михальченко,

президент Украинской академии политических наук, член-корреспондент НАН Украины