Диспозиция перед боем у Ющенко, скажем прямо, хреновая донельзя. Заказчиков на его услуги уже нет. Нельзя же считать таковыми группы городских сумасшедших, не так помешанных на демократии и гражданском обществе, как стригущих купоны на откатах с сумм, выделяемых «на демократию» в Украину. Ющенко – уже давно запасная лошадь, вернее, мерин, который еще ржать может, но вот ездит с трудом. И бессмысленно. На Ющенко еще ставят, но только для отвлечения чужого внимания на негодный объект. На него то есть. Ведь объект этот с рейтингом личной популярности в 3% называть «годным» не поворачивается язык даже в Вашингтоне, где привыкли к сложностям в судьбах «сукиных сынов, но наших сукиных сынов» и потому держат их как реквизит – для мебели и на всякий случай – до конца. Ющенко и его горе-кум Михо Саакашвили именно таким реквизитом и являются: их терпят, но, по большому счету, с трудом. И считают минуты, когда можно будет сменить другими…

Эмоционально глядя на работу правительства - на заправках, в магазинах, в аптеках, безусловно, хочется попросить это правительство уйти в отставку. Фактически же по действующему законодательству голосование за этот вопрос в Верховной Раде ничего не дает. Юлия Тимошенко останется исполнять обязанности премьера, ее министры - также. До формирования новой коалиции, внесения представления нового премьера и формирования нового состава правительства. На сегодня возможности создать коалицию с кем-то из наших оранжевых коллег мы не видим. Поэтому голосование в Верховной Раде за отставку правительства практического значения иметь, к сожалению, не может.

Новость об аресте Алексея Пукача спровоцировала предынфарктное состояние среди некоторых политиков. Однако оставшиеся в живых герои предыдущей эпохи быстро оправились и, похоже, занялись системной дискредитацией показаний Пукача в глазах общественного мнения. Чтобы потом, в случае чего, преподнести все как политическое преследование.Неоценимую помощь в этом им оказала сама нынешняя власть, которая дала гражданам миллион поводов не доверять ей. Публичная часть истории с арестом Алексея Пукача чем дальше тем больше начинает напоминать какое-то шоу мистера Бина.

Пока не поговоришь с Сусловым, все, кажется, вроде ничего. Надеешься: со дня на день с курсом что-то наладится, народ перестанет психовать со своими кредитами. Банки вернутся к прежней жизни. И НБУ — в момент стремительного падения гривни — не будет потрясать страну заявлениями, что, мол, «гривня сильна, как никогда». Но стоит пообщаться с Виктором СУСЛОВЫМ, бывшим председателем комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности, экс-министром экономики и бывшим главой Госфинуслуг, — сразу на душе скверно. Потому что надежда, что в этой стране все наладится, после беседы с Виктором Ивановичем исчезает.

Должен прямо заявить: я против того, чтобы министра внутренних дел Украины Юрия Луценко отправляли в отставку за пьяный дебош в аэропорту Франкфурта-на-Майне. И вот почему. Конечно, человек, являющийся, по признанию людей из его собственного окружения, законченным алкоголиком, может быть признан профессионально непригодным для работы министра. Но для этого нужно иметь как минимум медицинское заключение, а не только слухи. Засвидетельствованный немецкой полицией факт пьяной ругани и швыряния мобильным телефоном министра, конечно, не украшает.  Но законченным ханжой будет тот, кто станет требовать крови Луценко лишь на основании этого факта, – ведь сам этот ханжа, скорее всего, утоляет жажду отнюдь не квасом и выпить не дурак.

Сегодня на Украине и за ее пределами часто звучит вопрос — по какому пути будет развиваться ситуация в стране и к чему это в конце концов все приведет?Кто станет новым лидером государства и каким путем он возьмет власть — путем демократических выборов или военного переворота? Какой станет посткризисная Украина — страной с победившей демократией или государством с вернувшимся тоталитаризмом? Итак, попробуем рассмотреть несколько возможных сценариев.

Когда задумываешься над исторической датой, которая могла бы символизировать движение Украины от тоталитаризма к демократии, в памяти всплывают события, связанные с ХХ съездом КПСС и развенчиванием культа личности Сталина. Но ведь в это время Украины как независимого государства еще не существовало. Только немногочисленные мечтатели, пребывавшие в советских лагерях или в изгнании, видели Украину демократической и свободной. Может, тогда горбачевская «перестройка» потянет на символический старт демократизации? Опять-таки нет, ведь, как свидетельствуют научные сотрудники, не может быть «тока» без источника — субъекта демократических преобразований. Такой субъект появился только 1 декабря 1991 года, когда подавляющее большинство граждан Украины выразили свое желание жить в независимом демократическом государстве, избрали себе президента и… замерли в ожидании желанного будущего.

Основные возможные угрозы для Украины, которые может нести собою Яценюк на посту президента или премьер-министра — в случае его несубъектного позиционирования и поведения, можно оценить следующим образом: 1. Фактическое внедрение в Украине «колониальной администрации». 2. Окончательная утеря Украиной политического, экономического и культурного суверенитета. Угроза смерти государства и распада страны на несколько государствоподобных частей. 3. Остановка развития страны. Процессы модернизации Украины при содействии Яценюка могут оказаться под контролем внешних политических субъектов. 4. Деиндустриалиация, превращение Украины в отстойник вредных производств. 5. Под видом «отказа от советского наследия» — отказ от реальных достижений советской образовательной системы и системы здравоохранения (в т.ч. внедрение Болонской системы в ее самом негативном и разрушительном для страны варианте).

Поехали! Аресений Яценюк, Виктор Янукович. Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко. Олег Тягнибок. Леонид Черновецкий….и другие актеры. Кто? Как? Почему? И зачем… На президентских выборах в конце 2004 года за «европейские ценности» бился Виктор Ющенко. Тогда «оранжевый» лагерь сплотился вокруг него, благодаря чему победа (хоть и в сомнительном третьем туре) была достигнута. Однако спустя пять лет ситуация стала иной: от Ющенко отвернулись все его былые сторонники. Более того, они вступили в ожесточенную схватку как с ним, так и между собой.

Предлагаем вашему вниманию текст выступления депутата Госдумы РФ, директора Института стран СНГ Константина Затулина на конференции «Русскоязычная Украина: возможности и проблемы консолидации», которая состоялась в Москве 27 апреля 2009 года. «Я хотел попробовать посостязаться со Стивеном Пфайфером (бывшим послом США на Украине, автором недавнего нашумевшего доклада о сценариях будущего на Украине и политике США). Меня задело то, что Владимир Владимирович Корнилов, а до него Вадим Васильевич Колесниченко ставили его доклад в упрек России, которая никак не может объяснить, чего же она хочет от Украины. И не выработала, в отличие от г-на Пфайфера и США, стратегии на украинском направлении. Я, как участник этой конференции, попробую сейчас сформулировать в своем выступлении несколько тезисов, которые в совокупности являются не только моей личной, но и, в некотором смысле, коллективной точкой зрения на стратегию России в российско-украинских отношениях.

В 2010 году США нанесут уничтожающий удар… по России? Именно такой устрашающий вывод содержится в исследовании российского независимого военного эксперта Владимира Красильникова, опубликованном еще в апреле 2003 года. За прошедшие с момента первой публикации годы некоторые сделанные автором военно-политические прогнозы уже стали реальностью, что побуждает отнестись к его работе с максимальной серьезностью. Итак - на чем же основана его апокалиптическая теория? Взамен старой стратегической системы ядерного баллистического оружия (соответствующей концепция ядерного сдерживания) США, пишет автор, бешеными темпами развертывают новую стратегическую неядерную ударную систему (в рамках концепции так называемого “глобального воздействия”) для ведения бесконтактных войн шестого поколения.

Цивилизационная принадлежность Украины – это не вопрос свободы выбора, это не фактор ее природно-географического размещения или навязанная американскими ставленниками проблема унизительного статуса окраинного сателлита Европы. Цивилизационная идентичность великоднепровского человека – это явление его исторической судьбы, где цивилизационная принадлежность к прошлому, настоящему и будущему Великой Руси не вызывает ни малейших сомнений. Поэтому желание «идти в Европу», унижая душу народа и ломая его сформировавшийся хребет лишь для того, чтобы выслужиться перед устроителями нового мирового порядка, как он сегодня мерещится правящему в Украине западническому крылу, по меньшей мере глупо.

В докладе Пайфера те или иные действия относительно Украины открыто и недвусмысленно связываются с «национальными интересами США». Бывший посол говорит о нашей стране фактически как о государстве с внешним управлением и ставит задачи относительно этого управления точно по адресу — Вашингтону. При этом не скрывает, что главную обеспокоенность у Штатов вызывает не то, что в Украине может разыграться апокалиптический, кровавый сценарий (а это дипломатом тоже не исключается), а то, что Украина будет не в состоянии сформулировать «внешнеполитический курс, с которым могло бы согласиться правительство США». И, что самое ужасное, переориентируется «на курс, более сфокусированный на Москве»!