Директор Института археологии Национальной Академии Наук Украины, народный депутат Украины 3-4 созывов П.П.Толочко:
Как бы вы могли кратко охарактеризовать гуманитарную политику украинских властей?
Ну, если кратко, то я охарактеризую ее как политику, как бы это мягче сказать, борьбы с собственным народом. Всё, что делается, направлено на то, что бы людям в Украине жилось некомфортно, неуютно, чтобы вызвать с их стороны недовольство и социальный протест. Это, если кратко.
Одним из главных направлений официальной гуманитарной политики стал пересмотр истории. Как вы оцениваете теоретические принципы такого пересмотра? Можно ли вести речь о сложившейся тенденции? Ведь принципиально пересматриваются последствия воссоединения Украины с Россией, ведётся борьба с советским прошлым, происходит отказ от общеимперского и совместного украинско-русского советского наследия.
Я недавно написал большую статью в одном из последних номеров газеты «2000»: «Історія України в школах і вузах». На основе анализа практически всех новых учебников и пособий для средних школ и вузов я постарался показать генеральную тенденцию этих учебников. Она сводится к тому, что вся история Украины, которая проходила в единстве с русским народом, начиная от Богдана Хмельницкого и вплоть до развала Советского Союза, – это такая своеобразная «черная дыра» в истории Украины. Как нас уверяют, эта история – не наша, история имперская, мы к ней имели только страдательное отношение, потому что входили в Российскую империю и Советский Союз как колониальная часть этой империи, которая подавлялась, угнеталась и прочее.
Мне кажется, что такое отношение к прошлому, причем к многовековому прошлому – совершенно ущербно и даже безнравственно по отношению к ушедшим поколениям. Ведь они-то сами не рассматривали себя как жертвы «оккупации». Они считали себя частью единого государственного пространства, неотъемлемой составляющей единой страны и по возможности принимали участие в строительстве этого государства. Я много раз привожу примеры, что вторыми лицами в Российской империи, как правило, были украинцы. У Петра 1 — Феофан Прокопович — до того профессор Киево-Могилянской академии, у Елизаветы Петровны — Алексей Разумовский, у Екатерины II — Кирилл Разумовский. И дальше: у Павла I — Алексей Безбородко, у Николая I — Виктор Кочубей и так далее.
Поэтому говорить, что эта история и её выдающиеся деятели - не наше, чужое, просто оскорбительно по отношению к тем крупным людям, которых я назвал, которые никогда бы не отреклись от того, что они делали. В советское время люди с Украины были не только вторыми, но и первыми лицами в государстве. И Никита Сергеевич Хрущев отсюда, и Леонид Ильич Брежнев отсюда. Как же можно говорить, что это не наша история?
Насколько могут быть приняты эти идеи в обществе, и может ли быть построена на этом новая Украина?
Мне представляется, что молодое поколение сегодня воспитывается на ущербной идеологии – идеологии отрицания, идеологии безответственности. Потому что если мы говорим, что это – не наша история, то и ответственности за нее не несем, так ведь? Последствия такого подхода катастрофичны для общественного сознания украинцев. Получается, что Украина на протяжении 350-400 лет по существу превращалась из субъекта в объект истории. Такая идеология нынешних оранжевых властей просто преступна по отношению к нашему прошлому. Она в принципе не может быть основой для создания чего-либо позитивного в государстве.
В эту спорную версию истории вписываются попытки вывести преемственность нынешней Украины с иной историей, с совершенно иной Украиной. Активно поднимается, например, тема Трипольской культуры. Считается, что это праукраинская культура.
Пётр Петрович, Вам как археологу вопрос: насколько с научной точки зрения такая преемственность обоснована?
В истории нынешней Украины есть два больших мифа: один миф – это тот, о котором я только что говорил. Реальная история Украины - это сплошная «чёрная дыра», страдания, оккупация и проч. Поэтому мы справляем бесконечное число поминок по прошлому: то по Крутам, то по голодомору, то по репрессиям, то по Полтавской битве и так бесконечно. Это – Миф Черный, так я его называю.
И есть Миф Радужный, помаранчевый — это миф о том, что до вступления в состав России мы были впереди «планеты всей», точнее — Европы всей. У нас была древнейшая цивилизация, которая старше Шумера и Аккада. Это — Трипольская культура. На нашей территории было первое государство – Арата, известное из индийского эпоса. У нас была монархия, которая якобы создавалась во время скифского владычества. Я уже не говорю о Киевской Руси, которую трактуют не иначе как Украинскую державу.
Трипольская культура как украинская культура — это очень примитивный миф, который ничего не имеет общего с реальностью. Это такая древность, в которой мы не можем различить не только украинцев или славян, но и более древних этносов. Это времена то ли индоевропейской, то ли индоиранской, то ли средиземноморской общности. Подробнее мы ничего сказать не можем. Поэтому вести украинскую родословную от Триполья грустно и смешно. Мы себя выставляем перед всем учёным миром дремучими хуторянами, которые на всё пытаются смотреть исключительно через нынешнюю этническую призму, что ничего общего с реальностью не имеет.
Нам не повезло в том отношении, что В.А.Ющенко является любителем и коллекционером трипольских древностей. С каких бы времён начиналась официальная история украинцев, если бы он был коллекционером не трипольской керамики, а, например, каменных рубил? В Украине воскрешаются не лучшие, а худшие идеологические традиции Советского Союза. Сегодня Украина мне напоминает в идеологическом отношении маленький Советский Союз.
В стране господствует жёсткое единомыслие. Альтернативные точки зрения не принимаются, на них навешиваются идеологические ярлыки. Достаточно посмотреть на учебники и учебные пособия. Нигде не допускается даже малейшего отклонения от «генеральной линии». Присутствуют лишь трактовки, на которые дано разрешение с высоких трибун. Ни подумать, ни поразмышлять ни один из авторов учебных пособий позволить себе не может. Такое единомыслие мы уже проходили, и к чему оно привело, мы тоже знаем. Я пока не вижу выхода из этой ситуации.
Вокруг каких ценностей, с Вашей точки зрения, следовало бы выстраивать новую украинскую национальную идентичность как идентичность политической нации?
История Украины очень сложная. Мы имеем по существу две истории и две Украины. Одна история — это та, которая совершилась совместно с другими восточнославянскими народами, с Россией и Белоруссией. И вторая история, и, соответственно, вторая Украина – это та, которая была интегрирована в западное общество — Австро-Венгрию, Польшу и др. Сегодня эти две истории схлестнулись, между ними, по сути, идёт война. Война не спонтанная, но организованная “оранжевой” властью, которая симпатизирует только одной части Украины и одной истории. В ней всё было лучше. И Речь Посполитую украинский народ едва ли не на равных правах создавал с Польшей и Литвой, и в имперской Австро-Венгрии украинцы чувствовали себя вольготно. И при этом - ни слова о концлагерях Таллергоф и Терезин, ни слова о расстреле Карпатской республики, ни слова о том, что украинцы в Речи Посполитой и в Польше были людьми не второго даже, а последнего сорта, ни слова о том, что ни один украинец в этих государственных образованиях не получал таких должностей, какие получали в России Феофан Прокопович, Разумовский, Безбородко и другие. Не анализируется, отчего тогда Богдан Хмельницкий увел Украину из “польского рая” в “тоталитарную” Россию, а миллионы западных украинцев сбежали из «либеральной» Австро-Венгрии аж за океан. В результате в учебниках происходит шулерское передёргивание событий и фактов истории.
Поэтому очень сложно выстроить единую концепцию истории Украины. Если бы я был президентом (была раньше в газетах такая рубрика - «Если бы я был директором»), я строил бы единую нацию, единый народ на тех общих восточнославянских цивилизационных ценностях, которые мы унаследовали с древних времён, начиная с Киевской Руси. Киевская Русь - наша общая прародина - и украинцев, и русских, и белорусов. Оттуда мы взяли и наш культурный генотип, и нашу ментальность. Я бы пытался выстроить нацию на фундаментальных ценностях большинства украинского народа и не пытался подчинить большинство меньшинству. Но пока этого нет. И я не вижу, кто бы сегодня взял на себя роль интегратора Украины на основе нашего восточнославянского православного наследия.
К сожалению, эта роль оказалась не по силам и Януковичу. Он неплохой менеджер и хозяйственник, но политик, увы…
