Для России – с её многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчёт в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие. Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьёзнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

В. ПУТИН: «РОССИЯ: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС»

В очередной статье премьер-министр РоссииВ.Путин обозначил свою позицию по "национальному вопросу". В нашемпонимании она близка к позиции КОБ. Подробнее в работах "Разрешение проблем национальных взаимоотношений в руслеКонцепции общественной безопасности", "Смута на Руси" и других. Судите сами.

«Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будемвместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказатьодно – не дождётесь…»   В.Путин

Для России – с её многообразием языков,традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения,носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественныйдеятель должен отдавать себе отчёт в том, что одним из главных условий самогосуществования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире,какие здесь копятся серьёзнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтническойи межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимостьстановятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений.Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

 Колоссальные миграционные потоки – аесть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым«великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и обликцелых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы,страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальнойнеустроенности.

 С «обострением национальноговопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которыепрежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют опровале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечитьнеконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий,этнических групп.

 «Плавильный котёл» ассимиляциибарахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабныймиграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм»,отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «правоменьшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право –гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению ккоренному населению и обществу в целом.

 Во многих странах складываютсязамкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться,но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, гдеуже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страныпребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии средиместного коренного населения, попытка жёстко защитить свои интересы, рабочиеместа, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированыагрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьёзопасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

 Вполне респектабельные европейскиеполитики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобысохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на полетех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в своюочередь, резко набирают вес, всерьёз претендуя на государственную власть. Посути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне«закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другойкультуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленнымнациональным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами игарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешнойкарьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудноожидать лояльности по отношению к своей стране.

 За «провалом мультикультурногопроекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства,исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это– серьёзный вызов, с которым придётся столкнуться и Европе, и многим другимрегионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас –принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаныс разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся всвоей основе ещё в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградациейгосударственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом вразвитии на постсоветском пространстве.

 Продекларировав 20 лет назадсуверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром»запустили процесс строительства «национальных государств», причём даже внутрисамой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить наоппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая имповышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этихпроцессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия вравной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось нимужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно инастойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

 То, в чём, возможно, не отдавалисебе отчёт инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе иза рубежами нашего государства, – поняли очень чётко и быстро. И последствия незаставили себя ждать.

 С распадом страны мы оказались награни, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причёмименно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами этиочаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

 Однако даже в тот момент, когдагосударство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то,о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когданадломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасенанравственной волей народа».

 И, кстати, наш праздник 4 ноября –День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днём победынад поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутреннейвраждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью –одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днём рождения нашейгражданской нации.

 Историческая Россия – не этническоегосударство и не американский «плавильный котёл», где, в общем-то, все так илииначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональноегосударство. Государство, в котором постоянно шёл процесс взаимного привыкания,взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, наслужебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом срусскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, былосовместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцыживут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи,белорусы…

 В одном из самых ранних русскихфилософско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается саматеория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в«Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусскогогосударства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне,новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь,меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова,ливы – эти говорят на своих языках…».

 Именно об этом особом характере русскойгосударственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработитьчужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание ивеликую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему,трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурноестроительство».

 Стержень, скрепляющая ткань этойуникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этотстержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытатьсявырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских насамоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 годаи окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы вконечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

 Глубоко убеждён, попыткипроповедовать идеи построения русского «национального», моноэтническогогосударства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, этократчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да илюбой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

 Когда начинают кричать: «Хватиткормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормитьСибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептамдействовали те, кто привёл к распаду Советский Союз. Что касается пресловутогонационального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитическиедивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – отВладимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился.Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленнаярусским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом –и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развитияуникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашустрану сложной и многомерной. Даёт колоссальные возможности для развития вомногих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллынационализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далекоидущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальнуювражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

 Гражданский мир и межнациональноесогласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, этопостоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества,требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способнойобеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимныхобязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильнозаставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчёту, на основевзвешивания выгод и затрат. Такие «расчёты» работают до момента кризиса. А вмомент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

 Уверенность, что мы можем обеспечитьгармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру,историю, тип идентичности. Можно вспомнить, что многие граждане СССР,оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причём сами считали себятаковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, чтоэтнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составлялиустойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно былипредставлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другойкультурный код.

 Русский народ являетсягосударствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских –объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирнойотзывчивостью», по определению Фёдора Достоевского, скреплять русских армян,русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой типгосударства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой»определяется общей культурой и общими ценностями.

 Такая цивилизационная идентичностьоснована на сохранении русской культурной доминанты, носителем которойвыступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичностинезависимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся впоследние годы серьёзным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. Итем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать,укреплять и беречь.

 Огромная роль здесь принадлежитобразованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – нашенесомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемыеценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задачаобразования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательныйобъём гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа.И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе ролитаких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история –естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

 В некоторых ведущих американскихуниверситетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучениезападного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен былпрочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторыхуниверситетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда былачитающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов исформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускникроссийской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. Идавайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или покрайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и своёмировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задаватьи государственная политика в области культуры. Имеются в виду такиеинструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом,которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

 Вспомним, как американцы с помощьюГолливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие –и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали –ценности. Здесь есть чему поучиться.

 Подчеркну: никто не покушается насвободу творчества – не о цензуре речь, не о «казённой идеологии», а о том, чтогосударство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять нарешение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и наформирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

 В нашей стране, где у многих вголовах ещё не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизированои «раздёргано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми сточностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурнаяполитика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до историческойдокументалистики – формировала бы такое понимание единства историческогопроцесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок«красного комиссара» или «белого офицера», видел бы своё место. Ощущал бы себянаследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой историиРоссии.

 Нам необходима стратегиянациональной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек,живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этническойпринадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордитьсяэтим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности вышезаконов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитыватьнациональные и религиозные особенности.

 Считаю, что в системе федеральныхорганов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросынационального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов.Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития иза ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такуюситуацию надо исправить.

 Это не должно быть стандартноеведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, которыйвзаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководствомправительства и имеет определённые властные полномочия. Национальная политикане может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В еёобсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные,общественные объединения.

 И, конечно, мы рассчитываем наактивное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основеправославия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях –лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие,взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда.Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

 Убеждён, государство, обществодолжны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России всистеме образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооружённых силах. Приэтом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильныхинститутов

Системные проблемы общества очень частонаходят выход именно в форме межнациональной напряжённости. Нужно всегдапомнить, что существует прямая зависимость между нерешённымисоциально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы,неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Еслипосмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практическивезде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра.Везде обострённая реакция на отсутствие справедливости, на безответственность ибездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство передзаконом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что всё купленои правды нет.

 Когда речь заходит о том, что вРоссии, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются праварусских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своихпрямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И посколькубольшинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать натеме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественныйпротест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. Иодновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

 Нужно отдавать отчёт, какие риски иугрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национальногоконфликта. И соответствующим, самым жёстким образом, без оглядки на чины извания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органоввласти, которые привели к межнациональному напряжению.

 Рецептов для таких ситуаций не оченьмного. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений.Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулированиевзаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальныйвопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, долженбыть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождаетусугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеютпрофессионализм и ответственность средств массовой информации.

 Но никакого диалога не может быть вситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшегособлазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Нашиправоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток онисправляются быстро и чётко.

И ещё один принципиальный момент – мы,конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. Исейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядкарегистрации и работы политических партий, реализуются предложения поустановлению выборности глав регионов. Всё это – нужные и правильные шаги. Нонельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в томчисле в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такоетребование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, ктопопытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силыи круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебныхпроцедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционныйпроект

Сегодня граждан серьёзно волнуют, а скажемпрямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – каквнешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли созданиеЕвразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующихздесь проблем. Считаю, что надо чётко обозначить нашу позицию.

 Во-первых, очевидно, что нам надо напорядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решатьэту задачу.

 Нелегальная иммиграция никогда инигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть,безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции иполномочия миграционных служб необходимо усилить.

 Однако простое механическоеужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такоеужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критериймиграционной политики заключается не в её жёсткости, а в её эффективности.

 В связи с этим должна быть предельночётко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – какпостоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидныеприоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользуквалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческойсовместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качествомиграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигрантыинтегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

 Второе. У нас достаточно активноразвивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другиесубъекты Федерации, в крупные города. Причём это полноправные граждане России.

 Вместе с тем тот, кто приезжает врегионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважениемотноситься к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России.Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное –поведение должно встречать соответствующий законный, но жёсткий ответ, и впервую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто простобездействуют. Надо посмотреть, всё ли необходимые для контроля такого поведениялюдей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентахорганов внутренних дел. Речь идёт об ужесточении права, введении уголовнойответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногдадостаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретнуюправовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не какмнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона,одинакового для всех.

 Во внутренней миграции также важныцивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развитиясоциальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих«миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчасработают на пределе, что создаёт достаточно сложную ситуацию как для«коренных», так и для «приезжих».

 Считаю, что следует пойти наужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, неущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

 Третье – это укрепление судебнойсистемы и строительство эффективных правоохранительных органов. Этопринципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и длявнутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этогоникогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различныхсообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционнойситуации как безопасной и справедливой.

 Более того, недееспособность иликоррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству ирадикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок попонятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

 Нельзя допустить, чтобы у насвозникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых частодействуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаютсяправа самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов,так и коррупционеров от власти.

 Именно на коррупции расцветаетэтническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки,построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд.Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не толькокриминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надосоответствующим образом относиться.

 Четвёртое – это проблемацивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимовернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленностиобразовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеконе главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественногообразования как такового.

Привлекательность образования и егоценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов вплане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегдапровоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, толькотеперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормальноадаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям,желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуруи язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения илипродления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России ирусской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство,как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставитьмигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуетсяобязательное дополнительное профессиональное обучение за счёт работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграцияна постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемыммиграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, иоб этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условияхсуществования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя быминимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За эторатует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов наЗападе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этическибезукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствийдля того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческомпространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать длянародов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить иразвиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни людиуезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условияхзарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мыставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью,воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительныхсил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачиевразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввестимиграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направитьмигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальноенапряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малойродине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто датьвозможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле,возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет ине может быть простых решений. Её элементы рассыпаны во всех сферах жизнигосударства и общества – в экономике, социалке, образовании, политическойсистеме и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства,цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равнопривлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы.Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас естьмощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческоегосударство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, котороеспособно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили всамой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет илипытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

 (http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html)