Предвидеть будущее общества значительно сложнее, ибо здесь приходится не просто учитывать величайшее множество факторов, но и видеть как векторность их развития, так и влияние их друг на друга. Поэтому самые гениальные предвидения в том, что касается последующих перемен в общественной жизни, не выходят за рамки установления общей направленности движения общества. Скажем, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, изучая историю цивилизации, доказали теоретически, что любой общественно-экономический строй является конечным, что на смену ему приходят иные формы общественной жизни. Но то, как происходит переход от одного строя к другому, в каких временных рамках и формах – это вопрос конкретно-исторических обстоятельств.

УКРАИНСКИЙ HOMO, НО НЕ SAPIENCE

Заказные СМИ уверенно управляют процессом формирования «нужной» для нас картины мира, а, следовательно, мозгом и даже душой каждого. Да простят меня классики, но приходится сказать, что в нынешней Украине «сознание первично»: манипулируя сознанием, можно как угодно перестраивать реальность, заменяя ее виртуальностью. Только «майданное сознание» позволило власти подменить реальные свободы и демократию их виртуальными копиями.

«Титан» и «Титаник»

За 20 лет до катастрофы в апреле 1912 года «Титаника»  отставной капитан  британского флота Морган Робертсон написал роман «Тщета» о трансатлантическом лайнере, который своими фантастическими размерами превосходил все построенные дотоле суда.
Сказочный корабль автор населил богатыми пассажирами. По ходу действия романа холодной апрельской ночью происходит столкновение лайнера с айсбергом и судно погибает.

Спустя 14 лет судоходная компания «Уайт Стар Лайн» построила лайнер, который удивительно походил на судно, описанное Робертсоном. Оба лайнера были рассчитаны примерно на 3 000 человек, а спасательные шлюпки того и другого могли вместить лишь часть пассажиров и членов экипажа, однако никто не придавал этому значения, поскольку оба судна считались «непотопляемыми».

Робертсон назвал свое судно «Титаном», а владельцы компании «Уайт Стар Лайн» окрестили принадлежащий им новый лайнер «Титаником». Но  еще более поразительно, что в романе с невероятной точностью предсказывались мельчайшие детали катастрофы. Читатели были потрясены, когда сопоставили все перипетии гибели «Титаника» и «Титана» из романа. Сходилось все: и то, что кораблекрушение произошло в первом же рейсе; и то, что корабль погиб в Атлантике в апреле; и то, что оба корабля – настоящий и вымышленный – столкнулись ночью с айсбергом; и то, что они продержались на поверхности океана приблизительно одно и то же время.  Даже технические характеристики двух кораблей почти полностью совпадали. Словом, точнейшее предвосхищение будущего отдельно взятым человеком.
Но, заметим, не будущего Великобритании, ее общества, а отдельного эпизода в сложной мозаике жизни одной из наиболее «продвинутых» стран мира того времени.

Предвидеть будущее общества значительно сложнее, ибо здесь приходится не просто учитывать величайшее множество факторов, но и видеть как векторность их развития, так и влияние их друг на друга. Поэтому самые гениальные предвидения в том, что касается последующих перемен в общественной жизни, не выходят за рамки установления общей направленности движения общества.

Скажем, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, изучая историю цивилизации, доказали теоретически, что любой общественно-экономический строй является конечным, что на смену ему приходят иные формы общественной жизни. Но то, как происходит переход от одного строя к другому, в каких временных рамках и формах – это вопрос конкретно-исторических обстоятельств. Точно так же, указав, что на смену капитализму придет общество без деления на классы и без эксплуатации человека человеком, которое они назвали коммунизмом, Маркс и Энгельс отказались от его детального описания, поскольку не хотели выглядеть утопистами. Они понимали, что реальная общественная жизнь неизмеримо богаче и сложнее любых, даже самых гениальных прозрений.

Ложные надежды

Общество – это не отдельно взятый «Титаник». Даже в рамках сложившегося того или иного строя сложно, почти невозможно создать более или менее точную картину общества, каким оно будет 20 или 30 лет спустя. Достаточно вспомнить ожидания «маленьких украинцев» в 1991 году, когда они в массе своей приветствовали как поворот к реставрации капитализма, так и распад СССР.
Им представлялось, что буржуазное общество, в которое они с радостью вступали, - это обязательно невиданное ранее изобилие, неограниченная свобода и расчудесная демократия. И все это – без труда или, на худой конец, при самой его малости. Да и не могло у них появиться иное представление. Ведь в голливудских фильмах не видно, чтобы кто-то работал. Все герои вечно отдыхают, выпивают и закусывают, попутно выясняя отношения между собой. «Трудятся» в этих фильмах только грабители и заказные убийцы.

Политики, имея весьма туманное представление о том, что и как теперь строить, в свою очередь, рассчитывали, что срочно приедут с Запада «добрые дяди», которые все расскажут, покажут и миллиарды отвалят, дабы Украина поскорее превратилась в один из оплотов т.н. «цивилизованного мира».
С тех пор прошло 17 лет, давно кончилась эйфория. Даже самые заядлые оптимисты из числа клинических националистов вынуждены признать: не то получается, о чем думали тогда. В науке и технике отстали на 40-50 лет. С экономикой не заладилось с самого начала. Надеялись, что «эффективный собственник» все обустроит и государству останется следить только за тем, чтобы подданные от «объедения» не умирали. Между тем общество вымирает, и, как представляется, по обратной причине. Во всяком случае, не потому, что объедается. Ведь живем не многим лучше, чем молдаване или албанцы. А собственник в лице нескольких группировок олигархов озабочен тем, как бы побольше выкачать из бюджета на «поддержку отечественного производителя», то есть в собственный карман.

Энергоемкость производства в 5-7 раз выше среднеевропейской. Еще одно-два повышения цены на газ и придется признать: «брат Митя помирает, ухи просит».  Самое время озаботиться  переходом к инновационному и энергосберегающему производству, сделать упор на производство высокотехнологичной продукции с высокой долей добавленной стоимости. Без такого производства, в ВТО ты или нет, нечего и думать о завоевании мировых рынков. Металл можно продавать, как сейчас это и делается, но гораздо выгоднее, на порядок и более, продавать готовые изделия из него.
Однако правительство Юлии Тимошенко озабочено иным. Оно наращивает импорт. Импортируем все – от автомобилей  класса «люкс» до польского мяса. Отрицательное сальдо торгового баланса никого не интересует. Если можно проесть накопления, обязательно проедим. Удивляться не стоит. Импорт – характерная черта компрадорской буржуазии, для которой национальные интересы то же самое, что совесть для Гитлера, - химера.

Виртуальный мир

Есть еще одна статья импорта, на которую стоит обратить внимание, - импорт технологий манипулирования обществом. Этот вид импорта едва ли не важнее всех остальных. Только он позволяет компрадорам вот уже столько лет оставаться во власти.
Заказные СМИ уверенно управляют процессом формирования «нужной» для нас картины мира, а, следовательно, мозгом и даже душой каждого. Да простят меня классики, но приходится сказать, что в нынешней Украине «сознание первично»: манипулируя сознанием, можно как угодно перестраивать реальность, заменяя ее виртуальностью. Только «майданное сознание» позволило власти подменить реальные свободы и демократию их виртуальными копиями.

Поощряемая сверху масскультура, этот всеобщий китч как образ жизни, превратилась в главный фактор «духовной» жизни. Оседлав СМИ, она изо дня в день совершенствуется в мастерстве изъятия последних остатков интеллектуальных ресурсов нашего общества с тем, чтобы окончательно избавить украинского Homo от совершенно не нужной ему, как считает власть, функции Sapience. Еще немного, и интеллект нашего Homo пройдет тот рубеж, на уровне которого, хоть и с грехом пополам, можно отличать  настоящую реальность от виртуальной.

Политика и бизнес компрадоров, эти сиамские близнецы в украинском варианте, - вот кто основной заказчик на технологии манипулирования сознанием. Масскультура при этом решает  стратегическую задачу общей подготовки нашего Homo, превращая его в материал достаточно пластичный для очередных трансформаций действительности. Сегодня  «Десять шагов», завтра - «Украинский прорыв», послезавтра - «Говерла как центр мироздания»… продолжение следует. 

История переделывается в угоду настоящему. Герои превращаются в «оккупантов», бандиты и преступники становятся «героями». Все, как у автомобильного короля Генри Форда: «История – это вздор». Или как у Джорджа Оруэлла: «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее; кто контролирует настоящее, контролирует прошлое».
И везде, на каждом шагу, реклама и пропаганда, настолько масштабные и проникающие во все поры общества, что Политбюро ЦК КПСС и не снилось. Они сегодня приняли на себя функции философского камня современности по превращению белого в черное и, наоборот, соответственно. Технологии манипулирования сознанием стали, одновременно, и функцией рождающегося тоталитарного режима, и фактором его защиты и укрепления.

Что впереди у такого режима?

Обратимся к истории. Прошлое учит, что чем выше уровень виртуальности картины мира, которую власть рисует для нас, тем ближе конец этой власти. Столкновение с «айсбергом» неразрешимых проблем неминуемо. Только неизвестно, что случится при столкновении. То ли с капитанского мостика упадут капитан и его помощники, то ли утонет весь корабль – общество.
Но возможен и третий вариант. Наш Homo обнаружит в полной мере восстановить сапиентальность и взять судьбу общества в собственные руки. В истории часто случаются бифуркации, когда ранее заданное движение резко меняет направление.

Автор:Владимир Нестеров