15-ое февраля – очередная годовщина вывода советских войск из Афганистана. В Украине эта дата отмечена в календаре как День чествования участников боевых действий на территории других государств. Что и говорить, особый это день для тех, кого опалил или зацепил Афган, и недаром память зовет их на митинги, к тысячам могил боевых побратимов. И почему бы тому же С. Шустеру не посвятить один из эфиров именно этой дате? Почему бы не пригласить в студию «афганцев», матерей погибших на чужбине, представителей украинского союза ветеранов Афганистана (воинов-интернационалистов)? Только думается мне, что озвученная идея останется без поддержки. Во-первых, потому что С. Шустер, так рьяно ратующий за свободу, скорее всего сам не свободен в выборе, ведь платят за то, что заказывают.

«СОБАЧЬИ БОИ» МОДЖАХЕДА САВИКА ШУСТЕРА

Не берусь судить о том, откуда и почему подул ветер перемен, но небезызвестное ТВ-шоу «Шустер Live» в очередной раз появилось в прямом эфире уже на первом национальном, как и было заанонсировано. Не знаю и того, кто позаботился разместить рекламу об этом грядущем и значимом для Украины «событии» прямо на улицах городов и весей.  Видно, боялся кто-то, что упустит народ из виду так «полюбившегося» ему за последние годы телеведущего. Вечером 21 января я лично ничего нового в его не новом и уже порядком надоевшем телешоу не увидел. Те же лица, та же, на уровне дворовых склок, пустая риторика…  Нет, не с подачи депутата Верховного Совета И. Богословской называют этот эфир «собачьими боями». Терминологию эту слышал и раньше. Но согласитесь, метко! Хамство,  оскорбления и ложь уже давно стали нормой этой ток – шок - программы.

Участники боёв: нагловатый малограмотный борец с памятниками из ВО «Тризуб» А. Козюбчик, еще недавно рвавшийся в мэры Львова «свободовец» Ю. Михальчишин, как и следовало ожидать, конструктивному диалогу отнюдь не способствовали. Как-то «мимо кассы» пролетел и бывший глава СБУ В. Наливайченко. Призывали к терпимости и компромиссам политолог В. Карасев и губернатор Харьковщины М. Добкин. Словом, полное дежавю.

Впрочем, не удивил и сам ведущий: все те же конфронтационные и провокационные  вопросы, прикормленные экспресс - голосования.  Если пригласил к разговору учителей и юристов, так зачем же и их втягивать в балаган? И кому, как не тебе, режиссеру собственной программы, искать в ней новые ходы и повороты, ведущие к единению, а не к раздраю?

Правильно заметил народный депутат Украины, первый секретарь Одесского обкома КПУ Е. Царьков: «Государству необходима информационная политика. И намерение Первого телеканала предоставить эфир за государственные деньги не гражданину Украины С. Шустеру уже должно насторожить наш народ». И действительно, ведь аудитория раз за разом делится пополам, и, уверен, не консолидируют ее под занавес ни «Хор Турецкого», ни кулуарные разговоры.

И потом, что же у нас в Украине своих журналистов нет, если идем мы на эфир к С. Шустеру и Е. Киселеву?.. Может и есть, да не про нашу честь. Иначе не мелькал бы С. Шустер на телеэкране во время ЧМ-2010 по футболу или в бездарной рекламе «3Gинтернет МТС-коннект» в образе рогоносца.

 «… – Зарабатывает, – сказал один мой приятель. – И по большому счету ему “вшистко едно”, куда идет Украина, какое общество пытается строить ее народ».  При первом слове почему-то всплыла в памяти картинка обыска у Верки-модистки из известной киноленты с обрывком фразы Глеба Жеглова «… пользуясь нуждой всеобщей».  Что ж зарабатывать, как говорится, не грех, но, думается и мне, не все здесь средства хороши, и деньги все-таки пахнут. Об этом знает каждый, даже тот, кто не привык считать чужие.

А теперь перенесемся в прошлое, лет на двадцать пять – во времена больших и, пожалуй, последних перемен в нашей некогда бывшей Родине СССР. Чем же занимался господин С. Шустер на поприще журналистики, к примеру, еще в 80-х?

Оглядываясь назад, не могу не привести выдержки из публикации еженедельника «Собеседник» (№ 4, 1991 г.) под названием «Афганистан: взгляд с той стороны…», которой предшествует короткая «преамбула» автора Михаила Соколова: «… ответственный редактор программы “В стране и мире” радио “Свобода” Савик Шустер в восьмидесятые годы в качестве корреспондента журналов “Ньюсуик” и “Фриджидер”, газеты “Либерасьон” освещал события в “горячих точках”, много раз посещал отряды афганских моджахедов».

Далее следует интервью, взятое у небезызвестного журналиста, в котором он, сидя в Мюнхене, живописует события минувших дней:

 «… Во время моего второго похода в Афганистан я рвался в Кабул. Амин Вардак (главарь отряда оппозиции, – прим. авт.) выделил мне двух моджахедов и рекомендательное письмо к единственному командиру, которому он мог доверять. Но этот командир по имени Даулат оказался человеком крайне бестолковым. Он решил похвастаться и показать мне, как он воюет. Через три часа после моего прибытия организовал атаку дома офицеров афганской армии. Отряд человек в шестьдесят был вооружен двумя РПГ (ручной противотанковый гранатомет, – прим. авт.), шестью “калашниковыми”, у остальных были “энфилды” (британская винтовка, – прим. авт.)… Атака была отбита, несколько человек ранены, а мои телохранители бросили меня среди ночи в абсолютно незнакомом месте в канаве. Я каким-то чудом нашел отряд и, не мешкая, вернулся в Пакистан».

 Не знаю, верить ли словам С. Шустера, но мысли напрашиваются вот какие…Ни дать-ни взять – заправский ветеран-«афганец», только с той, другой, стрелявшей в свой народ, стороны. А еще, если задуматься, дезертир, потому что «каким-то чудом» и «не мешкая», рванул к своим, откуда потоком шло оружие и боеприпасы для уничтожения афганского народа, где под патронатом пакистанских властей готовили террористов и держали в плену, в том числе и советских военнослужащих.

Однако продолжим…

–  Когда впервые ты встретился с советскими военными?

 –  В конце 1982 года Владимир Буковский (диссидент, выехавший из СССР, – прим. авт.) мне сказал, что в Афганистан едут американские телевизионщики, которым обещали показать советских пленных. Вслед за ними я вылетел в Пешевар. У Гульбеддина Хекматьяра (лидер оппозиционной группировки моджахедов, – прим. авт.) мне удалось получить очень хорошую рекомендацию (интересно, за что, – прим. авт.). В лагере я обнаружил шестерых советских военнопленных. Американцам показывали только четверых, принявших ислам: дагестанца Мишу Сулейманова (он сейчас в США), двоих узбеков – Гайрата Хасанова, «Мохаммада» Акрамова – и Сергея Мещерякова.

Двоих упорствовавших показали только мне. Кстати, обе эти группы не знали друг о друге. Четверо сидели очень хорошо. А те двое – Валерий Киселев и Александр Журавский – не были похожи на людей. Они сидели в погребе, у них была пожелтевшая кожа, длиннющие ногти, немытые лица. Я беседовал три дня со всеми…

– Как они оказались в плену? Были ли среди них идейные противники войны или все это – жертвы случая?

– Эти ребята рассказывали, что поначалу они верили, что защищают Афганистан от контрреволюции. Но, столкнувшись с тем, что местное население их ненавидело или презирало, вскоре все поняли… И в то же время все без исключения – жертвы «дедовщины»: их били, над ними издевались… Мещеряков мне сказал, что он видел, как в бою не раз стреляли в спину офицерам. Тогда это звучало невероятно. А сейчас я думаю, так оно и было. Шла война среди своих.

 – А что говорят о пленных командиры моджахедов?

 – Они говорят, что брали пленных и в бою. Но с самого начала советские вели себя скверно: били по своим. Правда, это было совсем не так, как сказал Сахаров (имелось в виду неподкрепленное никакими фактами выступление академика А. Д. Сахарова на 1-ом съезде народных депутатов СССР в 1989 г.). Он говорил, ссылаясь на западные источники, что подразделения, которым угрожало пленение, бомбили свои же вертолеты. Мне подобные случаи неизвестны. Знаю иное. Когда брали в плен и уводили, вот тут начиналась настоящая вакханалия.

Один раз с вершины горы около Джелалабада я видел, как со всех сторон начали взлетать вертолеты. Они шли “двойками” и “четверками”, бомбили очень странно, хаотически били по тропам, дорогам. Афганцы объясняли: так бомбят, когда кто-то попадает в плен или уходит. Бьют и по кишлакам, где мог скрыться перебежчик. И этим объясняется ультиматум: “Мы вас будем бомбить до тла, пока не выдадите нашего”. Бывали случаи, когда выдавали. Но чаще случалось иначе: командир джелалабадского отряда (и это не единственная подобная история) мне рассказывал, как после зверской бомбежки кишлака они расстреляли пленного, а его тело бросили на самом видном месте на дороге. Советские офицеры, которым приказали бомбить деревню, не могли не знать, какая будет реакция. Но живой человек им не был нужен, они получали то, что хотели, – труп. И переставали стрелять.  Советское командование применяло подобное давление постоянно».

Если спросить у тех, кто прошел в свое время Афган, разумеется, не так как С. Шустер, они с негодованием, даже по прошествии десятилетий, ответят: «Ложь и клевета!» И действительно, ничто не ценилось на необъявленной войне выше, чем жизнь солдата, принципы взаимовыручки и самопожертвования. Оправдываясь, академик А. Сахаров подчеркнул, что ссылался на информацию западных СМИ. Не ее ли подкинули А. Сахарову, такие как С. Шустер и его коллеги?

Да, были и пленные, и перебежчики (единицы), на любой войне это неизбежно. Увы, даже и в голову не пришло злорадному и любопытному С. Шустеру посодействовать в их освобождении, как, например, небезызвестной Людмиле Торн, вырвавшей из лап моджахедов двенадцать парней – бывших военнослужащих, оказавшихся в плену. Почему не писал «наш» талантливый и вездесущий журналист о восстании в том же пакистанском Бадабере, где в 1985 г. погибли десятки пленных, пытавшихся вырваться на свободу, ведь события, о которых речь, до сих пор хранят немало тайн? Ответ прост: не до этого было искателю сенсаций, ведь тема мужества, героизма советских солдат его хозяевами не оплачивалась.

- Я знаю, у тебя появилась идея привлечь внимание к проблеме Афганской войны с помощью необычной журналистской акции…

… Правдивой, откровенной информации о событиях в Афганистане и на Западе было явно недостаточно. Не говорю уж об СССР - один Сахаров... Не было массового пацифистского движения. Молча­ливое большинство по обе стороны “железного зана­веса” фактически закрыва­ло глаза на преступления Советской Армии в Афга­нистане. Мы не хотели молчать, да и были не против за красивую акцию денег заработать. Вместе с редактором журнала “Фриджидер” Винченцо Споранья мы решили вы­пустить антивоенную газету - точный аналог “Красной Звезды” (центральный печатный орган Вооруженных сил бывшего СССР, – прим. авт.), донести ее до Кабула, чтобы первыми ее прочли советские солдаты. А потом газету и рассказ о нашей акции напечатать во всех европейских странах.

 Все делали под страшным секретом, боялись КГБ. Материалы, иллюстрации готовили в парижской редакции “Континента”, печатали тираж в провинциальной типографии... “Кота в мешке” купили журналы, приверженные “новому журнализму” (“Актюэль”, “Винер”, “Буфейс”). Доверяя нам, они скинулись по десять тысяч долларов втемную. Помог деньгами и Буковский. Потом, когда мы показали газету ему, Максимову и Горбаневской, они, как и подобает добропорядочным “шестидесятникам”, возмущались: хулиганство, порнография. Мы ведь сделали газету псевдополитическую, сатирическую, идиотскую, неправдоподобную. Герои наши – братья Чонкины. Они поднимают в армии восстание, кончают войну и ведут армию домой.

Несмешным в газете был лишь заголовок – известное ленинское “Кончай войну, все по домам!”. И плакат – солдат, ломающий “Калашников”. Хотели еще и “передовую”. Думали, ее напишет Солженицын. Тот передал, что не станет: а что, если солдаты в самом деле, прочитав его обращение, побегут? Кто им гарантирует безопасность?  В Пешаваре мы заручились поддержкой Абдулхака. Это очень известный, кабульский командир. Он за два дня собрал нам команду, за четверо суток дошли до Кабула. Мы задумали выйти в центр, в район Мирвайс-Майдан у президентского дворца и расклеить газеты вдоль шоссе, по которому ежедневно ездят советские солдаты. Начиналось так: человек 60 идет к Кабулу. Проходим кольцо безопасности постов вокруг города (они на расстоянии сотни метров). Человек сорок остается у постов, чтобы их блокировать.

 – Ты не боялся, что вас возьмут?

 – Конечно, боялся.

– Во время своих ежегодных поездок ты лично встречался с фактами преступлений, совершенных советскими частями против населения?

 – На мой взгляд, нужен был бы хоть один открытый процесс, чтобы советские люди узнали о сотворенных там зверствах и преступлениях. Например, убийства детей и женщин в кишлаках. Командир отряда из Пагмана приводил убедительные доказательства того, чем закончился “визит” советских солдат в кишлак Шарвазгай. Часть женщин смогла откупиться деньгами, часами от солдат. А двоих, которым нечем было платить, затащили в вертолет и увезли. Больше их никто не видел...»

 Как следовало и следует относиться к откровениям С. Шустера? С позиции 1991-го – однозначно, сегодня, во времена нашей дикой демократии, – можно по-разному. Но выводы очевидны, как муха в стакане молока.  Затея с лжегазетой – грязная провокация Шустера. Неудивительно, что даже А. Солженицын и другие диссиденты отнеслись к ней как к хулиганству, причем на международном уровне.

Глупыми, бессовестными выглядят и обвинения массы советских воинов в чрезмерной жестокости по отношению к местному населению. Да, преступления были, как были и понесшие за них наказание. Однако кому разбираться  во всех хитросплетениях многолетней «странной» войны? Уверен, ни тогда, ни сегодня – только не Савику Шустеру! Видимо поэтому избегает он встреч с ветеранами - «афганцами», предпочитая за неизвестно чьи деньги провоцировать граждан уже независимой Украины, сталкивать лбами не только политических оппонентов, но и приверженцев разных религиозных конфессий, а в конечном счете огромную массу простых граждан.

… Близится 15-ое февраля – очередная годовщина вывода советских войск из Афганистана.  В Украине эта дата отмечена в календаре как День чествования участников боевых действий на территории других государств. Что и говорить, особый это день для тех, кого опалил или зацепил Афган, и недаром память зовет их на митинги, к тысячам могил боевых побратимов. И почему бы тому же С. Шустеру не посвятить один из эфиров именно этой дате? Почему бы не пригласить в студию «афганцев», матерей погибших на чужбине, представителей украинского союза ветеранов Афганистана (воинов-интернационалистов)?

Только думается мне, что озвученная идея останется без поддержки. Во-первых, потому что С. Шустер, так рьяно ратующий за свободу, скорее всего сам не свободен в выборе, ведь платят за то, что заказывают. А, во-вторых, потому что ни к чему вспоминать тележурналисту отдельные страницы своей собственной «лайф», ибо не он прикрывал в бою товарищей там, в Афганистане, не ему доводилось вытаскивать изуродованные до неузнаваемости тела сослуживцев, попавших в руки моджахедов, не он испытывал радость побед и гордость за то, что именно ты защищаешь чужой народ. А еще потому, что слово интернационалист сейчас не в моде, чаще слышишь другое, без приставки. Словом, лучше порассуждать о героизме С. Бандеры или в очередной раз дать пособачиться неоперившимся псевдополитикам, в свое время, увы, так и не получившим чего-нибудь стоящих образования и жизненного опыта.

На снимке: С. Шустер в одеянии моджахеда.

Игорь Мосейченок,  Член Национального союза журналистов Украины, участник боевых действий в Афганистане. 

КОМИНФОРМ

Депутат от КПУ Евгений Царьков направил премьер-министру Украины Николаю Азарову депутатский запрос с просьбой проверить целесообразность сотрудничества «Первого национального» и программы Савика Шустера. По словам депутата, граждане возмущаются, что передачи Шустера «построены на противостоянии и разжигании вражды в стране по разным общественно-политическим и национальным вопросам». Царьков также отмечает, что студию Шустера не раз «со скандалом покидали политики, когда в эфире звучали недопустимые призывы, брань, лилась постоянная грязь, неправда, сталкивались лбами не только украинские политики (что неизбежно ведет к расколу страны), но и целые государства, в частности, Украина и Россия».

Депутат подчеркивает, что «Первый национальный» функционирует за народные средства. Он также ссылается на информацию, что президент НТКУ Егор Бенкендорф был продюсером некоторых проектов Шустера, потому может «лоббировать» этот коммерческий проект за госсредства. Царьков просит Азарова проверить приведенные факты и отреагировать на них. Как известно, с января этого года шоу «Шустер Live» выходит на «Первом национальном» телеканале. Напомним, в декабре прошлого года Евгений Царьков обвинил Савика Шустера в прямом эфире в расколе общества.

http://www.cominformua.com/cgi-bin/show.pl?lang=ru&action=showstat&sndir=2011_02&razd=37&stat=50