2 апреля Конституционный суд приступил к рассмотрению президентского представления о том, имеет ли право "коалиция трех" не утверждать новый состав правительства. Если суд признает, что БЮТ, НУ-НС и Блок Литвина действовали неконституционно, сохранив Кабмин во главе с Юлией Тимошенко без голосования, то президент уже на следующей неделе получит право распустить Верховную Раду.

По иронии судьбы, в этот же день два года назад (2 апреля 2007 года) Виктор Ющенко издал первый Указ о роспуске парламента. Спустя несколько дней Конституционный суд взяли в плотное кольцо ОМОН и митингующие. От журналистов, желающих присутствовать на "процессе века", отбоя не было. Но судьи до сих пор не признались, кто был прав тогда - президент или "антикризисная коалиция".

Нынешнее заседание прошло мирно и буднично: уличных шоу никто не устраивал, судья-докладчик Юрий Никитин, в отличие от воинствующей Сюзанны Станик, ни в чем не обвинялся и никого не обвинял.

Отчасти такое спокойствие к процессу объясняется тем, что парламент на этой неделе назначил президентские выборы на 25 октября, ограничив президента крайним сроком для роспуска парламента - 25 апреля. В президентском секретариате пообещали постановление обжаловать, как только оно вступит в силу.

Нюанс в том, что решение КСУ по "коалиции трех", открывающее путь к "перегрузке" парламента, может появиться уже на следующей неделе. На рассмотрение неотложного представления у судей есть один месяц, который истекает 12 апреля.

Ставнийчук попала "в капкан"

Уже на 10-й минуте слушания стало очевидно, что позиции сторон диаметрально противоположны, а разрубить гордиев узел может только Конституционный суд.

Постоянный представитель президента в КСУ Марина Ставнийчук настойчиво доказывала, что президента рано списывать со счетов. Созданная 16 декабря "коалиция трех" обязана была внести ему на рассмотрение кандидатуру премьер-министра. При этом ни для кого не секрет, что голосов для голосования за Тимошенко и министров в парламенте нет.

Ставнийчук напирала на ст. 114 Конституции, в которой говорится, что президент по предложению сформированной коалиции вносит кандидатуру премьер-министра на утверждение парламента. Другими словами, новая коалиция не просто имеет право, а обязана внести главе государства кандидатуру премьера. Все разговоры о том, что в Раде действует якобы не новая коалиция, а "переформатированная" - "от лукавого", подчеркнула она.

Распустит ли президент парламент, если решение будет в его пользу, Марина Ивановна уточнить отказалась, сославшись на то, что не уполномочена так далеко заглядывать.

Постоянный представитель Верховной Рады в КСУ Анатолий Селиванов, напротив, не нашел в Конституции ни одной нормы, обязывающей новую коалицию менять правительство и проводить его через "президентское горнило". Захочет парламент - поменяет премьера и правительство, не захочет - оставит действующее, а президенту в этом случае отводится второстепенная роль.

К тому же, уверял Селиванов, президентская сторона загоняет себя "в капкан". Если новая коалиция обязана сформировать новый Кабмин, то куда девать действующий? Его никто не увольнял, а слагать полномочия перед новой коалицией он не обязан - только перед новоизбранной Верховной Радой.

Коалиция под "литературные вариации"

Вялый процесс несколько оживила перепалка между судьей Виктором Шишкиным и Ставнийчук.

- Чтобы попасть на четвертый этаж, Вы сначала должны зайти на первый этаж, если вы только не спецназ, - решил "подловить" Ставнийчук судья (его дочь - Элина Шишкина - депутат фракции БЮТ. - "СЕЙЧАС"). - То есть первичная роль принадлежит коалиции?

- Да, имеет место активное действие президента на активное действие коалиции, - приготовилась прочитать лекцию Ставнийчук, но ее перебили.

- Мне достаточно, не надо мне литературных вариаций, - пошутил Шишкин.

- Председательствующий, прошу отметить, что мне не дают ответить, - не сдержалась президентская дама.

- Если я говорю, что мне достаточно, значит, мне достаточно, не надо мне отвечать до вечера, - откровенно издевался над ней Шишкин.

Перепалка быстро сошла на нет, и в дальнейшем "копья ломали" в основном Селиванов и Ставнийчук, что, впрочем, не помешало им вместе пить чай в обеденное время.

Распустить нельзя оставить

Несмотря на скромный интерес к данному делу, решение суда тянет на сенсацию. Если Конституционный суд согласится, что "коалиция трех" обязана была заново сформировать Кабмин, то у президента появится конституционное право распустить Верховную Раду, так как до сегодняшнего дня нового правительства нет.

Как сообщили источник "СЕЙЧАС" в Конституционном суде, увильнуть от ответов на вопросы судьям не удастся. Стороны пошли "стенка на стенку", аргументы у них взаимоисключающие, слушание было открытым, а сослаться на пробел в Конституции не получится.

Избавить судей от мучительного выбора мог бы парламент, внеся изменения в Конституцию, но из-за мизерных шансов на реализацию такой вариант даже не рассматривается.

Не исключено, что сроки принятия решения будут нарушены, а Регламент Верховной Рады в третий раз признают неконституционным. К слову, несмотря на многочисленные напоминания суда, Регламент до сих пор не принят как закон.

Как отметил наш собеседник, президентская сторона жестко не настаивает на формулировке в решении, что новая коалиция обязана внести президенту кандидатуру премьер-министра. Ее вполне устроит и фраза о том, что "основной обязанностью коалиции является формирование Кабмина". Отсюда логично следует, что раз новый Кабмин не сформирован, значит, коалиции нет, а парламент должен быть распущен.

Запасной вариант президента - роспуск законодательного органа "руками регионалов", которым предстоит 30 дней блокировать его работу.

О том, что противостояние имеет именно такую подоплеку, свидетельствуют слова представителя Блока Литвина Олега Зарубинского. В четверг он прямо заявил, что между Януковичем и Ющенко, Балогой и группой Фирташа есть сговор о проведении досрочных парламентских выборов, чтобы глава президентского секретариата смог получить неприкосновенность еще до президентских выборов.

Вопросов могло не быть

Загвоздка нынешнего процесса состоит в том, что его вообще могло не быть, если бы в 2008 году Конституционный суд трижды не увиливал в своих решениях при ответе на вопросы о коалиции. Например, когда его спрашивали, 225 голосов - это большинство или нет? Посовещавшись три месяца, там пришли к выводу, что в Конституции образовался вакуум, заполнять который они не вправе. И с каждым новым делом ситуация запутывалась все больше.

Как шутят в кулуарах, пока Конституционный суд не растолкует, кто такой "лукавый" и что он делает в Конституции, толку не будет. Главное, чтобы этот вердикт не был таким же "справедливым", как решение о "третьем сроке Кучмы", принятое под занавес его каденции.