Их поменяли местами

"The Guardian": "Ющенко превратил Януковича в защитника украинской демократии"

Мир махнул на Украину рукой и сказал: "Делайте себе, что хотите". Так народный депутат Украины Анна Герман расценила слова комиссара Еврокомиссии Бенито Ферреро-Вальднер о том, что политический кризис в Украине - это внутреннее дело самой Украины. По ее мнению, раз Европа не хочет вмешиваться в дела страны, значит Европе уже все равно, что здесь делается.

Мнение, по сути, верное, поскольку Европа, как, собственно, и весь остальной мир, действительно махнули рукой на Украину. Но причина такого равнодушия кроется вовсе не в том, что Европе действительно все равно, что у нас происходит. Просто ей уже перестали быть интересны эти события в связи с неинтересностью личностей, которые эти события "производят" и на этом фоне считают себя в этой стране главными.

В первую очередь, речь в этом плане идет о главе государства Викторе Ющенко, который в последнее время все чаще заявляет о себе с помощью разного рода странных выходок в виде увольнения судей Конституционного Суда, подписания очередных и внеочередных указов и попыток хоть как-то вернуть себе былое величие.

В итоге президент Украины, о котором европейская пресса продолжала писать еще годы спустя после оранжевой революции, буквально в считанные дни перестал быть героем аналитических материалов и понемногу превращается в повод для насмешки. При этом определенная доля неуважения к нему проскальзывает уже не только в европейских комментариях украинских событий, но даже в американских высказываниях по этому поводу - и это при том, что американцы долго не могли примириться с тем, что их ставленник оказался пустышкой.

Виктор Ющенко как угроза украинской стабильности

Так, именно американцы первыми заявили о том, что Украина запуталась на пути в Европу и пока что до возвращения на путь истинный ей еще далеко. Причина же этой "путаницы" одна - демократии в стране как не было, так и нет.

Подтверждает это мнение и пресса Старой Европы. "Лидеры украинской "оранжевой революции" сегодня угрожают демократическому будущему страны", - заявляет в подзаголовке к своей статье английский публицист Адам Суэйн ("The Guardian", Великобритания). По его словам, именно Виктор Ющенко взял курс на государственный переворот и намерен таким образом вернуть себе власть.

"Указ украинского президента Виктора Ющенко о роспуске парламента и проведении досрочных выборов, изданный им в этом месяце, это ничто иное, как попытка государственного переворота, к проведению которого его подталкивают западные страны, оказывая свою помощь... Для Ющенко попытка государственного переворота это средство вернуть себе часть властных полномочий, переданных парламенту. Для его западных сторонников это способ необратимого запирания Украины в геополитических и экономических структурах Запада", - считает автор.

И именно англо-американская пресса в один голос заявляет о политической слабости украинского президента: "На Украине идет перетягивание каната между агрессивным премьер-министром и слабым президентом, между терзаемой противоречиями исполнительной властью, хаотичным и коррумпированным парламентом и непрофессиональными (и, возможно, коррумпированными) судами. Последствия этого могут оказаться трагическими", - резюмирует "The Washington Times" (США).

По сути, сегодня Виктор Ющенко уже воспринимается зарубежной общественностью, как неудачливый политик, от которого сбежали даже ближайшие соратники по революции, и который уже не имеет в Украине никакого веса. "Революция выдохлась, а бывшие соратники разругались", - резюмирует "The Guardian" в материале под названием "Застрявшие на пути в Европу". И пока украинская пресса пишет о том, что Европа на самом деле была "шокирована" визитом премьер-министра Виктора Януковича, который, дескать, пожелание ПАСЕ переписал с листочка, и вообще приехал в туфлях из кожи страуса и снова написал слово "премьер-министр" с ошибками (об этом, в частности, пишет, "Таблоид"), европейские СМИ на наглядных примерах подтверждает: на самом деле, куда больший шок у них вызывал украинский президент.

"Положение Ющенко довольно шаткое, как по показателям выполнения обещаний, так и по проникновению в сердца", - заявляет газета "The Times", и аргументирует: "Сегодня на лице Ющенко осталось совсем мало язв и шрамов от отравления диоксином, но его политическое здоровье оставляет желать лучшего. "Оранжевые" партии передрались между собой, а соперник президента Янукович год назад всплыл в качестве премьер-министра, когда его партия набрала треть голосов".

И если прежде мировые издания опасались, что президент в своем "порыве" совершать непредсказуемые, нелогичные и упрямые действия разойдется настолько, что начнет развивать силовой сценарий роспуска парламента, то сегодня такая опаска постепенно сходит на нет. Зарубежные СМИ уже не уверены в силе украинского главы государства, который постоянно мечется от одного решения к другому, назначает и переносит выборы, допускает серьезные юридические ошибки (куда там Януковичу с его неуместными мягкими знаками в названии собственной должности), и на всем этом фоне выглядит так смешно, что про него уже даже анекдоты перестали сочинять.

И в итоге, как, пожалуй, очень верно резюмирует "The Guardian", президент превратился в своего рода исторический парадокс: "Это парадокс, но Ющенко вернулся к не выдержавшему испытаний временем авторитарному правлению прошлых лет. Он поставил на карту не только собственное будущее, но и будущее демократии своей страны. Действуя таким способом, он утратил право на наследие "оранжевой революции" и невероятным образом превратил Януковича в защитника украинской демократии".

Виктор Ющенко как средство

Если рассмотреть все упомянутые материалы более осмысленно, то станет понятно, что в них, по сути, речь идет вовсе не о Викторе Ющенко или кризисе Украины - все эти события являются скорее фоном, на котором иностранные аналитики успешно выстраивают свои личные рассуждения, которые выгодны их государству. В итоге в зарубежных материалах, посвященных Украине, появилось очень много пассажей по поводу "руки Москвы" в деле мировой (а не только украинской) истории, и по поводу того, правильно ли поступает Евросоюз или Америка в том или ином случае.

В итоге то, что сегодня Виктор Ющенко оказался слабым и неинтересным, является всего лишь поводом для того, чтобы лишний раз уколоть за какую-нибудь провинность Россию, или еще раз заявить о величии, скажем, Америки. "Всего два с половиной года назад именно Россия пыталась сделать Януковича президентом путем наглой фальсификации результатов выборов, которая положила начало "оранжевой революции", - припоминает английская "The Guardian". Она же констатирует: "На всем протяжении этого сложного периода Европейский Союз старался отмежеваться от Украины, прямо заявляя, что ей не стоит надеяться на вступление, и оправдывал свою позицию внутренними проблемами, в частности, неудачей с принятием конституционного договора и непопулярностью в обществе идеи дальнейшего расширения".

Наиболее же часто в прессе встречается пассаж о том, что кризис в нашей стране является всего лишь эпизодом борьбы между Москвой, Брюсселем и Вашингтоном, и именно этот тезис является, пожалуй, главным аргументом в пользу того, что очень немногие иностранные лидеры расценивают нашу страну как самостоятельного игрока. "Если Москва приветствовала укрепление позиций пророссийского правительства Украины, то кое-кто на Западе опасался, что сильный парламент подорвет прозападную внешнюю политику Ющенко.

Для Ющенко попытка государственного переворота - это средство вернуть себе часть властных полномочий, переданных парламенту. Для его западных сторонников это способ необратимого запирания Украины в геополитических и экономических структурах Запада", - пишет уже упомянутый публицист А.Суэйн. Такой подход свойственен и для американского издания "The Washington Times", которая уже давно определила для себя все проблемы Украины: "Проблема Украины заключается не только в деньгах (или их отсутствии). Слабая Украина, при этом расколотая на проевропейский и проамериканский Запад и пророссийский Юг и Восток, может стать легкой добычей для поднимающей голову России. Большинство населения русскоязычного Крымского полуострова уже выступает за воссоединение с Россией".

Подобные рассуждения, которых в зарубежной прессе последних дней становится все больше и больше, постепенно наводят читателя на мысль, что Виктор Ющенко, как политическая фигура, стоящая во главе украинского кризиса, на самом деле не более чем пешка, управляемая политиками других государств. Более того, его непредсказуемость и нелогичность явно говорят о его несостоятельности как политика, и это никак не может способствовать уважению к нему со стороны зарубежной общественности.

Виктор Ющенко как актер второго плана

Такое резкое падение уровня симпатии и уважения к украинскому президенту само по себе обусловило то, что внимание зарубежных экспертов автоматически переключилось на других персоналий украинского политикума. Если пользоваться терминологией "The Washington Times", все внимание от "слабого президента" перешло к "агрессивному премьер-министру", которого это же издание характеризует как самого популярного политика Украины. В итоге в зарубежных СМИ стало появляться все больше интервью Виктора Януковича, материалов о нем, а также статей о лидерах парламентской коалиции.

К примеру, эксклюзивное интервью с премьером публикует "The Washington Times", которая прямо во врезе к этому интервью пишет, что указ президента о роспуске парламента "привел к политическому кризису, который вряд ли будет разрешен в обозримом будущем". Естественно, на таком фоне спокойные высказывания Януковича о том, что он примет любое решение Конституционного Суда и даже не против досрочных выборов, выглядят куда более весомо, чем метания главы государства и его подспудная боязнь вердикта КС, которая, видимо, и стала причиной его решения об увольнении судей. Аналогично выглядит и очень взвешенное интервью премьера во французской газете "Le Figaro". Дабы не вдаваться в лишние разглагольствования, издание просто напрямую спрашивает премьер-министра обо всех спорных вопросах - и о НАТО, и о России, и о стремлении в Европу.

Впрочем, если даже не принимать во внимание интервью, а обратиться к статьям аналитического характера, невооруженным глазом видно, что аналитики куда охотнее говорят о последних действиях лидеров коалиции, нежели о поступках президента. И если в статьях о Викторе Ющенко так или иначе просматривается некоторая обескураженность, вызванная противоречивостью поведения президента, то статьи о "коалициантах" выглядят очень лаконичными и логичными.

К примеру, достаточно взвешенную оценку событий дает российская газета "Взгляд", которая пишет об обращении Виктора Януковича, Александра Мороза и Петра Симоненко к международному сообществу с призывом как можно быстрее вмешаться во внутреннюю политику страны. При этом в отличие от англо-американского неуверенного цитирования президента, говорящего о том, что он не выведет танки на улицу Грушевского, россияне анализируют еще и вторую точку зрения.

Более того, "Взгляд" в противовес американским коллегам, сосредоточился исключительно на мнении самих украинских политиков, в то время как американские авторы, как правило, предпочитают выводы делать сами. Впрочем, бывают и исключения. Так, "The International Herald Tribune" публикует статью спикера украинского парламента Александра Мороза, в которой он говорит о политическом кризисе в Киеве.

Подобные материалы появляются в зарубежной прессе все чаще и на общем фоне статей о Викторе Ющенко выглядят очень убедительными и вескими. И пока президент мечется, подписывая Указы один за другим, его оппоненты выступают с очень четкой позицией, и это так или иначе заставляет мировое сообщество прислушиваться именно к их точке зрения, а не к сбивчивым "обращениям к народу" самого Ющенко. В итоге Янукович, которого еще несколько месяцев назад обвиняли в узурпации власти, сегодня вызывает уважения больше, нежели Виктор Андреевич, который по-детски тянет одеяло на себя и капризничает, стоит только этому одеялу порваться.

Впрочем, виноват в таком отношении к своей персоне исключительно сам Ющенко, ведь согласно элементарным правилам политической игры, успех того или иного деятеля в первую очередь зависит от умения быть последовательным и четким, а этих качеств у украинского президента попросту не наблюдается. И он теряет в своем рейтинге уже даже не за счет своих поступков и действий, а за счет общей неорганизованности и "потерянности", которая уже оттолкнула даже самых ярых его симпатиков. В итоге ряд зарубежных СМИ украинского президента не соотносит даже с политическим кризисом в стране.

Как-то так получилось, что глава украинского государства оказался слишком слаб даже для того, чтобы достойно выглядеть в условиях политического конфликта и спокойно принять свое поражение. И сегодня даже попытка президента сохранить власть и влияние в стране выглядит довольно жалко и неубедительно: глава государства попросту не смог сохранить не только политический, но и чисто человеческий авторитет, постепенно превратившись в фигуру, которая перестает быть интересной миру.

Однако не это самое страшное. Самое страшное для Виктора Андреевича то, что все его хаотичные поступки уже привели к тому, что он, похоже, перестал быть интересен даже самому себе.

Ангелина Дегтярева.

Версия для печати