Как известно, сегодня на должность Уполномоченного ВР по правам человека выдвинуты кандитатуры двух человек. А именно. Родоночальника институции Омбудсмана в Украине – народного депутата Украины Н.И. Карпачёву и мало кому известного человека по фамилии Захаров.

И если деятельность Н.И. Карпачёвой на посту Уполномоченного ВРУ по правам человека на протяжение последних 8 лет достаточно широко освещалась в республиканских и зарубежных СМИ и не вызывает у меня сомнений в её профпригодности, то, что касается пана Захарова, у меня, естественно, возник здоровый интерес выяснить, а кто это такой, Захаров? Тем более, он для меня был интересен ещё и тем, что на данный момент он является одним из реальных претендентов на высокую государственную должность в Украине – Уполномоченного ВР по правам человека.

Кто же претендует стать защитником моих гражданских прав в стране, где, на мой взгляд,  практически постоянно нарушаются права человека, в стране, которую постоянно контролируют международные организации по соблюдению прав человека, и при этом постоянно фиксируют наличие таких нарушений в своих докладах для мировой общественности.  

Скажу честно, если бы я не прочитал опубликованное на сайте „Майдан” выступление Е. Захарова по случаю вручения ему каким-то журналом „Ї” награды с громким названием „За интеллектуальное мужество”, то возможно я бы и не обратил внимание на пана Захарова. Ну, получил себе человек очередную граммоту, и бог с ним. Но, прочитав его изысканные слова благодарности коллективу вышеназванного журнала, я не смог не обратить внимание на некоторые мометы из речи самого „интелектуального и мужественного” человека.  

Видимо, дабы блеснуть своей интеллектуальностью, Евгений Захаров в своей речи зачитал стишок небезизвестного поета 70-х годов прошлого века А. Галича:  

«Все было пасмурно и серо,  

И лес стоял, как неживой,  

И только гиря говномера  

Слегка качала головой.  

Не все напрасно в этом мире,  

(Хотя и грош ему цена!),  

Покуда существуют гири  

И виден уровень говна!»  

Красиво, с выражением, с чувством, с толком, с растановкой Е. Захаров  изрёк перед собравшейся публикой данное произведение. Кстати, действительно, идея говномера была описана Александром Галичем в 70-е годы ХХ в. в известном стихотворении «Пейзаж».  

Ну, говномер, так говномер. Всё-таки человеческое изобретение. Значит полезно для общества. Правда, при чём здесь мужество, да ещё и интеллектуальное.  

Оказывается, не всё так просто в этом мире. Оказывается ГОВНОМЕР – это кредо по жизни нашего уважаемого кандидата в омбундсманы Украины. Я понял так, что именно это  имел ввиду наш интеллектуал. Чтобы не было претензий к автору, следующую цитату Е. Захарова привожу в оригинале.  

«І справді, говномер – це точна метафора правозахисту: спостерігати за рівнем експансії держави в зони свободи, передбачати загрози, які існують, і сповіщати про них urbi et orbi, щоб суспільство не захлинулося в цих хвилях».  

(Промова 23 грудня в Палаці Потоцьких у Львові з нагоди вручення нагороди незалежного культурологічного часопису „Ї” „За інтелектуальну відвагу”)  

После таких многозначительных слов по определению своих функций, и может быть, будущего главного правозащитника страны, меня тоже потянуло на поэзию.  

Знакомьтесь:  

 «Смеркалось. Музы не молчали.  

Достойным премии вручали…  

За мужество, и за заботу  

Но потянуло вдруг на рвоту…  

Под мерный рокот говномера  

Евгений…  Галича   читал  

Как жаль,  что не  Гомера… 

А,  всё про кал, про кал и кал…»  

Представьте себе картинку на Институтской улице, в офисе Уполномоченного. Из каждого окна висит гиря, «а в воздухе стоит …. такое, что не дает  и вам  покоя». 

Интересно, по каким критериям, а вернее по какой шкале с делениями,  будет измерять Захаров допустимое нарушение прав человека в стране, или, просто говоря,  народное гнобление и его терпение? Будет он только «спостерігати” за говномером, или бить в набат при первом же нарушении прав граждан страны?  

Кстати, у наших политиков какой-то зуд на различные измерения. 

Вот,  например, в своём Новогоднем выступление Президент всех нас уверял, что «по мнению социологов, за 2006 год среди украинских граждан на 20% выросло чувство патриотизма». Наверняка, эти слова  заставили застыть в воздухе не одну руку с зажатым в ней бокалом  «Советского шампанского».  

Интересно, какую методологию использовали президентские социологи в своих изысканиях, какой прибор? Почему 20, а не 13, не 10, или 21%? И где, по какой цене можно отовариться этим самым «чувством патриотизма»? А может, «новые люби друзи» Президента,  применили в своих изысканиях тот же говномер Захарова, который в стенах Администрации называют ещё и как баломер, видимо в честь руководителя Секретариата Президента Балоги?  

Недавно врачи, якобы лечащие пана Президента, заявили, что из организма Ющенко выведено 80% диоксина. Интересно, как они измеряли эти проценты. Ведь для того, что бы так заявлять, надо знать, сколько диоксина они ввели в организм Ющенко? Или есть другие законы математики? Или они тоже применили говномер Захарова? 

Замечено, что в последнее время,  наших политиков с «подворотни майдана» так и тянет к чему-то с запашком. Так, например, стоило только комитету Верховной Рады по вопросам борьбы с коррупцией на своём заседании обвинить экс-Министра Ю. Луценко в коррупции, как тот, не задумываясь, разразился с бурей негодования следующим спичем: «… я прошу шоу говномётов здесь не устраивать…».  

Хотя  лучшего шоумена, чем он, в Украине сегодня не найдёшь. В самый раз можно предложить полевому звеньевому вооружить его так называемую «самооборону» не «кулеметамы», а проверенными на майдане-2004  «каломётами». Тогда век власти не отмыться от испражнений нового вида вооружения Луценко. Кстати, новому министру МВД В. Цушко рекомендую заменить   розданные Луценко «оранжевым героям путча» боевые пистолеты на «говнопукалки» или «пистокалики».  

Но вернёмся всё таки к нашему главному герою.  

Да, так кто же выдвигает нашего героя на высокую должность?

Согласно заявлениям, опубликованных в СМИ,  его выдвинули блок политических партий «Наша Украина» и блок политических партий им. Ю. Тимошенко.  

Вы не задавали себе такой вопрос: Почему именно эти партии выдвинули Евгения Захарова на должность ОМБУДСМАНА? Нет? А вот я себе такой вопрос поставил и решил досконально разобраться в истинных причинах такой «оранжевой» повальной поддержке данного кандидата.  

На недавней пресс-конференции комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил: «Наш опыт демонстрирует - омбудсман эффективно работает лишь тогда, когда он независим, включая независимость от политических сил, поскольку не имеет права представлять ту или иную часть общества». 

Как же быть в нашем случае? Казалось бы, что наш кандидат, не являясь, по его заявлениям, членом ни одной из партий, а, следовательно, и не представляет их политические взгляды, подходит к требованиям Закона. Но почему его выдвигает именно «оранжевый» блок партий, идеология которого хорошо известна народу Украины.  

Чего стоят только известные заявления «нашиста» Тягныбока и «бютовца» Шкиля? А чего стоят компрадорские действия бизнесменов,  членов этих же партий? Они готовы продать Украину по частям и в целом зарубежному капиталу, да собственно они уже это и сделали. Партии, а проще родовые бизнес-кланы,  у которых в голове один Бог – США. 

И они, вместе со своим Почётным Предводителем, готовы им продать весь народ Украины до последнего клочка земли.  

Почему же Е. Захаров вслух не откажется от их реваншистской идеологии, пропитанной шовинистическим национализмом и практической ненавистью ко всем русским, евреям и к другим национальным меньшинам Украины?  Значит, нашего «говномера» устраивает такая идеология этих партий. 

Об этом он неоднократно заявлял и сам в своих интервью.   Как видим, политические взгляды выдвиженца полностью совпадают с программными установками оранжевого блока партий. Поэтому и он их устраивает. Иначе бы он не был их выдвиженцем,  представителем их  идеологии. А это уж весьма опасно для страны, для всего общества.  

Кстати, на Сайте «Майдан» стоит текст обращения «Пiдтримайте кандидатуру Євгена Захарова на пост Уповноваженого ВР з прав людини!»  

Я поинтересовался. Кто же ещё выступает с инициативой поддержать нашего героя? Может,  здесь я найду всенародную поддержку кандидата в омбудсманы Украины?  

Краткий анализ списка организаций, заявивших о поддержке претендента,  навёл меня на грустные размышления. Я обратил внимание, что львиная доля общественных организаций в этом списке представляют собой так называемую «пятую колону грантоедов». Это в основном те организации, которые работают внутри Украины за деньги различных зарубежных Фондов. 

Не для кого не секрет, что сеть негосударственных организаций в Украине развивается в первую очередь благодаря иностранному финансированию. 

 А оно, как мы видим, например, из доклада Председателя временной комиссии, народного депутата Мишуры В. Д. произнесённого 21.05.04 на 5 сессии ВРУ 4 созыва,  (см. http://www.ua-pravda.com/articles/cop/1636.php ) весьма ощутимое, так как за годы независимости Украины сложился целый институт зарубежных доноров.  Наиболее щедрые грантодатели - уже упомянутый фонд Сороса, а также Национальный фонд поддержки демократии США и Мировой банк. Одним словом, Америка нам поможет!   

В принципе, ничего страшного в щедрости зарубежных спонсоров нет. Если помощь эта объективная, честная и бескорыстная.  Если она идёт на целевые социальные программы. Например, на борьбу со СПИДом, помощь инвалидам, детям- сиротам и пр. Но, увы, это далеко не так.  

Как признался председатель Комитета избирателей Украины (одной из наиболее щедро финансируемых организаций в Украине) Игорь Попов, «программы помощи общественным организациям на самом деле имеют стратегическую цель переформатирования всего общества под западные стандарты». 

То есть речь идет не об искренней заботе о нашей неокрепшей демократии, а об экспорте в Украину определенной общественной модели.

Кстати, сами американцы этого и не скрывают. Вот как об этом пишет американская исследовательница Хитер Ходдин: «Благотворительные фонды, институты, мозговые центры и неправительственные организации, созданные Соросом, сданы в аренду на взаимовыгодных условиях американским «спецслужбам». Благодаря достигнутому взаимопониманию, сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься Центральное разведывательное управление США». 

Независимо от того, как относиться к деятельности украинских «грантоедов», ее никак нельзя назвать неполитической и, уж тем более, правозащитной. Проанализировав темы и предоставляемые этим организациям гранты, можно сделать вывод, что  собственно защита прав человека занимает весьма скромное место у большинства «правозащитных грантоедов» иностранных Фондов.  

Да это и не удивительно: ведь “единственная миссия” таких Фондов – отнюдь не защита прав человека. На практике, за правозащитным фасадом украинских “неправительственных” организаций на деньги американских фондов ведется активная и весьма агрессивная политическая деятельность, часто носящая анти - государственный и анти - национальный характер.  

Кстати, не для кого не является секретом, что эти инстранные фонды занимались активной спонсорской помощью именно оранжевому блоку партий и общественных организаций во время т.н. «оранжевого путча». Они также сами  не отрицают, что активно спонсировали выборную компанию Ющенко во время президентских выборов в Украине.  

Как тут не может возникнуть вопрос к государственным институтам Украины, к Президенту Украины – почему в Украине совершенно свободно функционируют политические структуры, финансируемые Конгрессом США?  И чьи итересы они реально представляют в нашей стране?  По существу речь идет о нарушении суверенитета народа Украины, т.е.  практически происходит очередное вмешательство  США, с помощью «наёмных грантоедов» во внутренние дела независимой Украины!   

Более того. Оказывается, наш кандидат в омбудсманы и сам возглавляет (И НЕ ОДНУ) «грантоедовские» организации – Харьковскую правозащитную группу и Украинский Хельсинский союз по правам человека. В одном из интервью он говорил, что за последний год его организации получили от иностранных Фондов более 500000 грн. Известно, что в 2004 году Союз получил от Фонда Сороса  - 112,8 тыс. грн.  

Я не собираюсь проверять, куда ушли эти деньги. Это забота тех, кто даёт ему гранты. Могу только отметить, что в списке организаций, поддержавших его выдвижение в омбудсманы,  в основном, стоят подписи именно тех организаций, которые входят в УХС,  возглавляемый Е. Захаровым.  

Так, вот почему ему организована такая поддержка «грантоедовскими найманцами»! 

Мне, конечно,  могут возразить оппоненты. Ведь может Е. Захаров человек -  профессионал в вопросах защиты прав человека, учился у самих американцев, предводителей демократии и способов защиты прав человека. Особенно в Югославии, в Ираке, во Вьетнаме, Кореи…  

В последнее время, любит наш претендент гастролировать по стране с рекламными проповедями.

На днях он побывал в Одессе. Цель своего посещения    г-н Захаров объяснил приглашением местных правозащитников и надеждой «таким образом привлечь внимание общественности к институту Уполномоченного по правам человека и улучшить ситуацию в стране в этой сфере». 

Есть настоятельная потребность детальнее остановиться на анализе распространенной Захаровым в Одессе информации во время встречи с представителями СМИ, поскольку не только для одесситов, но и для всех граждан Украины является не менее важным желание выяснить, как говорил «классик перестройки»: «кто есть ху...»! 

Во-первых, не может не вызывать удивление ссылка многоуважаемого кандидата на существование в Украине «института Уполномоченной по правам человека». Что это за институт женского рода? 

Если автора-претендента заела зависть по поводу нахождения на должности Омбудсмана в Украине женщины, то, по-видимому, это дают о себе знать возрастные импульсы. Здесь действительно уместно вспомнить афоризм знаменитого одессита М.Жванецкого: «...он так думал о колбасе, что вокруг сбежались собаки». 

А чего стоит тезис Захарова о том, что он прибыл в Одессу, чтобы «улучшить ситуацию в стране» в сфере «Уполномоченного по правам человека»? Действительно, смешно, и не только одесситам. 

Во-вторых, ознакомление с так называемым «программным видением» кандидатом «системы омбудсмана» вообще вызывает гомерический хохот, а затем и обеспокоенность – уж не агония ли у автора, не приведи Бог! Потому что все это «видение» как лакмусовая бумажка проявляет его внутреннюю сущность и свидетельствует прежде всего об антагонистической настроенности к действующему Уполномоченному и его законотворческой деятельности.

К тому же, показывает непонимание Захаровым правового поля деятельности Омбудсмана. Чего только стоит его попытка путем критики Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека «совершенствовать систему омбудсмена»?! 

Пытаясь проявить «профессионализм законодателя» и всестороннюю информированность, соискатель высокой должности, как будто после тайных посещений законотворческой кухни, где-то усмотрел «попытку Уполномоченной перебрать функции прокурорского надзора», которая «предложила Верховной Раде законопроекты на этот счет, будучи членом Высшей квалификационной комиссии судей».

Такие заявления, кроме абсурдности, удостоверяют еще и уровень правовой культуры и понимания предмета – юрисдикции Омбудсмана вообще. Ведь, ни для кого не секрет, что уже длительное время Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека и прокурор по действующему законодательству наделены правосубъектностью на обращение с гражданским или административным иском в суд в интересах граждан, права которых нарушены. 

Бесспорно, что перспектива появления шариковщины на поприще правозащитной институции не может внушать оптимизма. 

А как Вам нравится предложение соискателя относительно двух возможностей влияния на суд? Одна из них заключается в том, чтобы «после первой апелляционной инстанции, если нарушены права человека, омбудсмен должен направить петицию в Конституционный Суд». Ну, это уже, как сказали бы в Одессе, бля, вообще! 

Автор, по-видимому, вообще не думал, что его «перл» может восприниматься за реальность. А она (та же реальность) заключается в том, что ни «первой», тем более «второй» апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции Украины нет и априори быть не может, как не существует в природе украинского судопроизводства такой правовой категории как «петиция». Это чистой воды сотрясения воздуха пустым звуком...

А чего стоит идея господина Захарова предоставить право «омбудсмену в порядке законодательной инициативы «выдвигать свои предложения через депутатов»? Как говорят, комментарии излишни!

Но все-таки хотелось бы, хотя бы виртуально, увидеть, как он выдвигает, а затем засовывает свои предложения, которые не прошли?! 

Создается впечатление, что в результате систематического агонизирующего критиканства, замешанного на правовом нигилизме, произошло физическое истощение и умственная перегрузка кандидата, что привело к потере им ориентиров в пространстве и возможности восприятия реалий в действительности. 

Не хотелось бы верить в «скоординированность» действий Е.Захарова с отдельными представителями средств массовой информации, однако неправдивость предоставленной УНИАН справки относительно действующего Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека требует опровержения. 

Во-первых, является не соответствующей действительности (а, в сущности это – необоснованное обвинение Омбудсмана в нарушении статьи 8 Закона Украины «Об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека») распространенная информация о вступлении Н.Карпачевой в Партию регионов. В силу отмеченных положений Закона Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека не может быть членом какой-нибудь политической партии, а внепартийный статус действующего Омбудсмана является общеизвестным фактом в нашем обществе. 

Во-вторых, «перевыборы Уполномоченного по правам человека» на 11 января 2007 года, как это утверждается в справке, не назначались и не были предусмотрены в повестке дня пленарного заседания Верховной Рады Украины, а поэтому и в этой части предоставленная информация является абсолютно вымышленной.

Вот такие-то шутки кандидата Одессе такое  и не снились! 

Хорошо. С гастролёром Захаровым всё ясно. Но откуда у него в голове такие пробелы  в вопросах правозащитной деятельности? Посмотрим на  его трудовую  биографию. Что же мы  видим?  

В 1975 году он окончил Харьковский Университет по специальности «прикладная математика». Работал до 1987 года инженером в  Объединение «Укрелектронмаш», в 1985 году защитил диссертацию «Оптимизация проектирования активной части ассинхронных двигателей», с 1987 по 1995 год работал конструктором на Харьковском електромеханическом заводе. Занимался автоматизацией проектирования в Отделе главного конструктора завода.

Что-то я не вижу у него ни специального юридического образования, хотя бы начального, ни адвокатской или прокурорской трудовой деятельности. Поэтому у меня возникло  рациональное предложение, а может и добрый совет для кандидата. Евгений Ефимович! Оно Вам надо?  

Если вернуться Вам   к профессиональной деятельности, то мне кажется, что вы бы смогли  спроектировать с высоким уровнем автоматизации универсальный говномер не только для измерения уровня нарушений прав человека в стране, но и  для нужд простого народа. Особенно после повального повышения цен на жилищно-коммунальные услуги. 

Так и хочется сказать стихами:  

«Не спасут нас полумеры:  

счетчики на воду и тепло.  

Нужно срочно ставить говномеры.  

Время говномеров подошло.  

Говномер – он все доподлинно измерит:  

все, что украинец ест и пьет, 

все, чем дорожит, во что он верит,  

все, чего от будущего ждет!»  

На мой взгляд, это была бы большая польза для СЕГОДНЯШНЕЙ Украины.  

ВЫВОД. Если этот человек занимается в Украине тем, чем, ранее было  вынуждено тайно заниматься ЦРУ США, то вправе ли Верховный Совет Украины доверить ему такой важный пост в государстве?  МОЖЕТ ЛИ  ТАКОЙ  "ОРАНЖЕВЫЙ ГРАНТОЕД" ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА ГРАЖДАН УКРАИНЫ? 

Гражданин республики Украина, рождённый в СССР,  журналист, чл. НСЖУ А. БОЖКО WWW.UA-PRAVDA.COM