Что получилось в сухом остатке? Наихудшее: во-первых, Украина в который раз продемонстрировала, что поддается внешнеполитическому давлению Запада (соответственно Брюсселю и Вашингтону есть смысл продолжать в том же духе); во-вторых, Киев все равно вызвал неудовольствие Европы (она будет помнить, что Украина отказывалась принимать участие в церемонии). А с Китаем получилось и того хуже. Он, конечно же, сделает выводы из участия украинского представителя в «политическом театре», организованном «клоунами с менталитетом времен «холодной войны». Не знаю, пошла ли, как говорят, насмарку вся работа, проведенная на китайском направлении (включая государственный визит президента Януковича), но то, что доверие в двусторонних украинско-китайских отношениях подорвано, — это факт. И неизвестно, какой будет теперь судьба соглашений, заключенных в сентябре, и тех многомиллиардных китайских инвестиций в Украину, о которых договаривались. В МИДе явно не понимают особенностей менталитета китайцев, для которых всегда крайне важно сохранение «политического лица».

УКРАИНА ОПЯТЬ КАПИТУЛИРОВАЛА ПЕРЕД ЗАПАДОМ

 1—5 сентября текущего года состоялся государственный визит Президента Украины в Китайскую Народную Республику и официальный визит в специальный административный район КНР Сянган (Гонконг).

Виктору Януковичу был устроен пышный прием, обеспечена насыщенная программа. По итогам поездки подписано 13 двусторонних украинско-китайских соглашений о сотрудничестве в разных сферах, которые оценивались в $4 млрд.

Комментируя поездку президента Януковича в КНР, СМИ писали о прорыве на китайском направлении. Ведь перед тем нога украинского президента 8 лет (!) не ступала на землю Поднебесной!

Не секрет, что с «оранжевым» руководством отношения Пекина не сложились. В Китае отрицательно относились к «оранжевому» шабашу, справедливо усматривая в нем руку Вашингтона, соответственно воспринимали и приведенных майданом к власти деятелей как «американских лошадок».

Ющенко, правда, собирался поприсутствовать на открытии Пекинской Олимпиады 2008 г. (глава украинского НОК С. Бубка даже анонсировал эту поездку Виктора Андреевича). Но потом передумал — в его аппарате заявили, что президент «занят делами». Как выяснилось, «дела» — это отдых в Крыму (хотя, вполне вероятно, Ющенко отказался от поездки ввиду предстоявших событий в Южной Осетии, о которых он наверняка был проинформирован своим грузинским кумом).

«Оранжевые» времена стали периодом явного застоя в развитии отношений Украины с КНР.

Тем значимее был сентябрьский визит Виктора Януковича в эту страну, достигнутые договоренности и созданная основа для развития украинско-китайских отношений на будущее. При этом не нуждается в дополнительных разъяснениях тот очевидный факт, что Китай уверенно утвердился на мировой арене в качестве важного игрока, а китайский рынок — один из самых перспективных и привлекательных.

А 8 октября 2010-го китайскому «правозащитнику» Лю Сяобо, пребывающему в тюрьме за нарушение законов КНР, была присуждена Нобелевская премия мира — «за длительную и ненасильственную борьбу за основные права человека в Китае».

Как он представляет себе эту борьбу, показывает цитата из его интервью 1988 г. журналистке гонконгской газеты. Так, отвечая на вопрос, что нужно для трансформации Китая и его превращения в «цивилизованную» страну, Лю Сяобо сказал: «Триста лет колониализма потребуется для этого Китаю, потому что, посмотрите, сто лет колониализма потребовалось Гонконгу для того, чтобы он стал таким, какой он сегодня, а учитывая, какой большой Китай, какая это огромная страна с огромным населением, то не менее 300 лет колониального режима в Китае может содействовать такой настоящей исторической трансформации».

Это высказывание часто приводит китайский официоз, обосновывая, почему Пекин считает Лю Сяобо предателем национальных интересов.

И действительно. Ну кому понравилось бы, скажем, на Украине (да и в другой стране), если бы некий местный «правозащитник» предложил передать ее в колониальное управление на несколько сот лет, дабы «цивилизовать» население?

Известен Лю Сяобо и воззваниями (за которые, собственно, и отбывает срок) к «революциям» по типу имевшей место на Украине «оранжевой». Само собой, Западу такие призывы по душе. Кроме того, «правозащитная» тематика — давний инструмент продвижения Западом своих внешнеполитических интересов.

Вполне прогнозируемо, что номинирование Лю Сяобо на Нобелевскую премию в Китае сочли провокацией. Когда же «правозащитнику» данная премия все-таки была присуждена, Пекин обратил внимание на нарушение нобелевских принципов, направленных на укрепление мира и дружбы между народами. И с этой позицией трудно не согласиться.

И правда. Вручение Нобелевской премии человеку, считающемуся в Китае государственным преступником, есть не что иное, как вмешательство во внутренние дела Китая и одобрение деятельности Лю Сяобо, направленной на подрыв существующего строя в КНР.

Соответственно и присутствие представителя того или иного государства на церемонии награждения Лю Сяобо — знак того, считает ли правильным данное государство выбор Нобелевским комитетом лауреата и одобряет ли его (Лю Сяобо) взгляды и позиции на существующий в Китае строй, на деятельность властей, на «необходимость их свержения».

Кроме того, для таких мощных государств, как Китай, важен и престиж. Награждение Лю Сяобо было воспринято в Пекине как внешнеполитическая пощечина. Тем более на фоне его награждения США и Евросоюз обратились к Китаю с призывом освободить правозащитника из-под стражи.

Китайские власти на решение Нобелевского комитета отреагировали жестко. Министерство иностранных дел КНР назвало церемонию вручения премии «политическим театром», а организаторов награждения — «клоунами с менталитетом времен «холодной войны».

Официальный Пекин призвал бойкотировать церемонию вручения Нобелевской премии мира. Дипломатическое ведомство разослало аккредитованным в Норвегии посольствам письма с рекомендацией «отказаться от участия в церемонии», попутно предупреждая о последствиях этого решения для двусторонних отношений. Украинский посол в Норвегии Александр Цветков подтвердил в комментарии «Коммерсант-Украина» (08.12.2010), что и в посольство Украины в Осло поступило соответствующее письмо. Для Пекина эта ситуация стала еще и возможностью проверить своих внешнеполитических партнеров.

Поначалу показалось, что Украина наконец-то проводит самостоятельную внешнюю политику, без оглядки на Запад — 7 декабря она объявила, что ее представитель не будет присутствовать на церемонии вручения премии Лю Сяобо, обосновав такое решение, — 10 декабря (в день награждения) состоится совещание послов в Киеве. Об этом заявил директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин.

Как и следовало ожидать, Запад и местные адепты евроатлантизма по этому поводу возмутились — дескать, Украина «предает общечеловеческие ценности».

Первый, кто поднял информационную волну, — небезызвестный экс-глава МИДа пан Огрызко, пронюхавший, что совещание послов запланировано не на 10-е, а на 14—15 декабря. О чем он рассказал «Украинской правде», а та растиражировала эту информацию.

Попутно отметим и недоработки МИДа. Ведь премию мира китайскому диссиденту присудили еще 8 октября. И то, что это вызовет внешнеполитические демарши Пекина, спрогнозировать было несложно. Соответственно можно было и совещание послов запланировать на 10 декабря.

Но раз уж было объявлено, что украинский представитель не может принять участия в церемонии из-за совещания, стоило бы придерживаться этой версии до конца. Мало ли — ну перенесли совещание на другие сроки. Не отменять же его из-за нобелевской церемонии.

Но «давить» начала и Европа. 8 декабря Еврокомиссия призвала Киев пересмотреть свое решение. «Немецкая волна» цитировала спикера ЕК, которая была разочарована действиями Украины.

«Основные ценности являются базой для нашего партнерства. Мы разочарованы, что время от времени наши партнеры не разделяют эти ценности», — заявила Ангела Филот. Мол, поскольку все 27 стран-членов ЕС договорились об участии в церемонии вручения Нобелевской премии мира, то так же должны поступить и все те, кто хочет попасть в Евросоюз. «Соблюдение политических критериев, — указала она, — является решающим для рекомендации Еврокомиссии относительно того, готова та или иная страна к вступлению в Евросоюз».

И это только публичная сторона вопроса. Не приходится сомневаться, что давление Запад оказывал и в дипломатических кулуарах.

При этом призывы к приверженности «базовым ценностям» вкупе с требованиями ЕС и США к Китаю «освободить Лю Сяобо» звучали на фоне ареста Джулиана Ассанджа и известной реакции Запада, прежде всего Вашингтона, на скандал вокруг публикаций WikiLeaks.

А как же «ценности»? Как заметил Владимир Путин 10 декабря, «если демократия, тогда полная. Зачем же господина Ассанджа в тюрьму упрятали? Это демократия? У нас в деревне так говорят: чья бы корова мычала, а ваша бы молчала», — добавил он.

К сожалению, на Украине не нашлось никого, кто на официальном уровне призвал бы «западную корову» воздержаться от поучений окружающих стран тому, чего сами не придерживаются.

А закончилась история тем, что украинский представитель все-таки присутствовал на церемонии вручения премии Лю Сяобо.

Что получилось в сухом остатке? Наихудшее: во-первых, Украина в который раз продемонстрировала, что поддается внешнеполитическому давлению Запада (соответственно Брюсселю и Вашингтону есть смысл продолжать в том же духе); во-вторых, Киев все равно вызвал неудовольствие Европы (она будет помнить, что Украина отказывалась принимать участие в церемонии). А с Китаем получилось и того хуже. Он, конечно же, сделает выводы из участия украинского представителя в «политическом театре», организованном «клоунами с менталитетом времен «холодной войны».

Не знаю, пошла ли, как говорят, насмарку вся работа, проведенная на китайском направлении (включая государственный визит президента Януковича), но то, что доверие в двусторонних украинско-китайских отношениях подорвано, — это факт. И неизвестно, какой будет теперь судьба соглашений, заключенных в сентябре, и тех многомиллиардных китайских инвестиций в Украину, о которых договаривались. В МИДе явно не понимают особенностей менталитета китайцев, для которых всегда крайне важно сохранение «политического лица».

Судя по всему, нынешняя власть продолжает традиции своих «оранжевых» предшественников, плывших на внешней арене в фарватере Запада, что приносило Украине экономические убытки.

Для наглядности напомню одну историю из 2005 г. — «иранскую».

Еще в 1995-м Украина и Иран подписали контракт на серийное производство Ан-140 в Исфахане. Проект рассчитывался на 20 лет. Стоимость контракта не разглашалась, но, по оценкам западных специалистов, составляла не менее $4 млрд. Первый серийный Ан-140 (иранское название Iran-140), собранный иранскими и украинскими специалистами на мощностях HESA, поднялся в воздух в марте 2001 г. В июле 2005-го в ходе визита в Иран тогдашнего секретаря СНБО П. Порошенко была предпринята попытка активизировать выполнение указанного контракта. Согласно ориентировочным экспертным оценкам 2005-го, общая потребность Ближневосточного региона в новом самолете оценивалась в пределах 1000 единиц до 2010-го. Т. е. завершающегося текущего года. Не собрали и 10.

Были договоренности (речь идет опять же о визите Порошенко) с Ираном о сотрудничестве в сфере связи и телекоммуникаций: иранская сторона выразила готовность подписать соглашение о роуминге с украинскими операторами мобильной связи и дать соответствующее разрешение на осуществление этих операций у себя. Кроме того — о совместном производстве автомобилей «Саманд» и «Прайд», о поставках коксового оборудования от украинского «Азовимпекса» на иранский металлургический комбинат в Исфахане и т. д. и т. п.

Также в июле в Тегеране побывала еще одна украинская — «энергетическая» — делегация. Были достигнуты предварительные договоренности о строительстве транзитного газопровода из Ирана в Западную Европу через Украину. По результатам встречи был подписан Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества между Министерством топлива и энергетики Украины и министерством нефти Исламской Республики Иран. Он предусматривал проведение до конца сентября 2005 г. пятисторонней встречи в рамках подготовки к реализации одного из вариантов проекта транспортировки иранского газа, создание экспертных групп, обмен информацией и определение полномочий компаний, которые будут принимать в этом участие, и т. д.

Но все эти проекты почили в бозе после того как пан Тарасюк подмахнул от имени Украины резолюцию Евросоюза с осуждением прав человека в Иране. В ноябре того же года даже в «оранжевом» правительстве на сей счет произошел публичный скандал. Выступая на VII съезде Союза малых, средних и приватизированных предприятий, тогдашний премьер-министр Юрий Ехануров развел руками: «Мы осудили права человека в Иране, а теперь думаем, что делать с Ан-140».

Не получится ли так, что, скажем, и Азарову придется вскоре вздыхать: «Посетили церемонию награждения китайского диссидента, а теперь думаем, что делать с китайскими инвестициями»?

Можно упомянуть и другие ситуации, где Украина занимала сомнительную позицию. Например, в ноябре во время голосования в ООН за резолюцию России «О недопустимости определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». За нее проголосовали 118 государств, против выступили США, 55 стран (в их числе все 27 членов ЕС) воздержались.

Резолюция осуждала прославление нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен-СС», в том числе путем открытия памятников и мемориалов, а также проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма. В пункте 5 постановляющей части выражалась «озабоченность непрекращающимися попытками осквернения или разрушения памятников, воздвигнутых в память о тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны, а также незаконной эксгумации или переноса останков таких лиц».

Но, очевидно, действующую украинскую власть указанные проблемы не беспокоят. Ибо Украина оказалась среди воздержавшихся.

18 ноября заместитель официального представителя МИД России Алексей Сазонов по этому поводу отметил: «Сожаления достойна и позиция Украины, которая также предпочла воздержаться от осуждения героизации нацизма»

Именно так вела себя Украина и при «оранжевых» — «воздерживалась» от осуждения расизма и фашизма.

При «оранжевых» же было введено в практику присоединение Киева к позиции Евросоюза в ООН. 26 мая 2005 г. пресс-служба МИДа сообщала, что Украина отказалась от своей внешнеполитической субъектности в пользу ЕС: «Отныне Украина будет получать приглашения присоединяться к заявлениям, которые осуществляются от имени ЕС в ООН, включительно с выступлениями в Генеральной Ассамблее и ее комитетах, Совете Безопасности и Экономическом и Социальном Совете, а также в рамках международных конференций, которые созываются под эгидой ООН» (Подробности).

Приходится констатировать, что в этом смысле нынешняя власть мало чем отличается от своих предшественников.

Сергей ЛОЗУНЬКО