Вступление Украины в НАТО все больше напоминает старый анекдот: «…а может все-таки в реанимацию? – Доктор сказал в морг – значит, в морг». «Оранжевые» предписывают стране двигаться только в атлантическом направлении, при этом НАТО уже давно позиционируют как «священную корову», которую нельзя не то что критиковать, но даже упоминать о возможной альтернативе ей. А такая альтернатива есть. Еще 15 июля 2009 года в Верховной Раде была создана межфракционная рабочая группа по информированию населения о деятельности Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) во главе с депутатом от Партии регионов А. Толстоуховым. Целью межфракционного объединения объявлено «изучение правовых и организационных основ ОДКБ и возможностей этой организации в развитии и модернизации механизмов коллективной общеевропейской безопасности». О создании межфракционной группы был извещен секретариат ОДКБ. Важность инициативы депутатов ВР отметил на пресс-конференции 6 августа генеральный секретарь ОДКБ Н. Бордюжа: «Я считаю, что это серьезный шаг вперед к постепенному информированию населения Украины о том, что делает ОДКБ».

Однако 15 августа в украинском еженедельнике «Зеркало недели» появилась статья «ОДКБ: возвращение к пройденному», автор которой, ссылаясь на ту же пресс-конференцию Бордюжи, почему-то приписывает ему инициативу в учреждении в Украине центров информирования о деятельности ОДКБ. Впрочем, судя по содержанию публикации в «ЗН», ее автору не суть важно, какие именно слова прозвучали на пресс-конференции. Он торопится раскрыть «козни» Москвы: «Учитывая, что у основных претендентов на пост главы государства нет четкого видения внешнеполитических ориентиров, а государственные институты крайне слабы, у россиян есть все основания надеяться, что будущий украинский президент будет более благожелательно настроен к ОДКБ и менее – к НАТО».

На этом фоне заявление временно исполняющего обязанности министра иностранных дел Украины В. Хандогия выглядит чуть ли не образцом выдержки: «Украина не является членом ОДКБ и не намерена вступать в нее. Сам же вопрос об открытии информационного центра ОДКБ находится в гипотетической плоскости: украинский МИД не имеет официального обращения ни Бордюжи, ни других официальных лиц. Наша же реакция будет построена на официальном обращении».

Соответственно газета, которая со времен Л. Кучмы существует строго на западные гранты, подобрала и экспертов. Указанную статью прокомментировали люди, антироссийский настрой которых хорошо известен, – А. Гриценко (один из самых последовательных в украинском политикуме сторонников идеи вступления Украины в НАТО), В. Литвиненко (доктор политических наук, сотрудник СБУ и постоянный соавтор последних весьма антироссийских материалов В. Горбулина) и Г. Перепелица (директор Института внешней политики Дипломатической академии при МИД Украины). Эксперты оказались более словоохотливыми, чем исполняющий обязанности министра иностранных дел Украины.

А. Гриценко, видимо, памятуя, что ему еще участвовать в избирательной гонке, был хоть и не категоричен, но вполне однозначен: «Для практической работы центр не нужен. Информационный центр ОДКБ может быть открыт только при одном условии – если соответствующее решение будет принято высшим руководством страны и реализовано в соответствии с нормами законодательства Украины», но и при соблюдении этих условий, сказал он, «если это и произойдет, то, думаю, нескоро».

В. Литвиненко: «Предложение об открытии центра полностью укладывается в политику Москвы относительно развития своего потенциального влияния на Киев, в частности – в информационной сфере… Поэтому развитие отношений с Ташкентским пактом является нецелесообразным».

Г. Перепилица: «Я рассматриваю это заявление в контексте осуществляемой Россией борьбы за Украину, за ее общественное мнение. И центр ОДКБ – это желание открыть еще один канал информационного влияния на Украину и ее граждан, попытка России противопоставить свою информационную политику тем мероприятиям, которые Киев проводит в рамках евроатлантической интеграции. Для Украины интеграция в ОДКБ является неприемлемой, поскольку главным приоритетом в сфере безопасности и внешней политики является интеграция в Североатлантический альянс».

Естественно, поинтересоваться мнением А. Толстоухова или других членов межфракционной группы газета не удосужилась.

Указанная позиция не просто экспертов, но «экспертов от власти», задействованных в формировании политики государства, обнажает несколько принципиально важных вопросов. Во-первых, она как минимум идет вразрез со ст. 5 закона Украины «Об информации», которая гарантирует гражданам право на объективную, полную и точную информацию, и ст. 6, которая обязывает государство предоставлять гражданам доступ к такой информации. Вряд ли можно говорить о действительно взвешенном решении, принимаемом гражданином в отношении НАТО (а именно это официально обозначается как цель в широкомасштабных разъяснительных натовских кампаниях), если у него, гражданина, нет информации обо всех реально действующих в регионе системах коллективной безопасности (одной из которых, безусловно, является ОДКБ).

Во-вторых, даже не заметив никаких официальных запросов относительно создания центра информирования, власть, прикрываясь некими одной ей известными «национальными интересами» и просто русофобскими мессиджами, вполне недвусмысленно (пока только устами экспертов) дает понять, что не допустит в стране никакой альтернативной идеи, кроме евроатлантического выбора. 

Гражданам Украины фактически отказывают в возможности иметь собственное взвешенное мнение, в возможности существования в информационном пространстве альтернатив официальному курсу. И тут уже можно начинать говорить о формировании субъекта «руководящей и направляющей роли» – НАТО. В закон возводится табу на критику альянса. Табу даже на поиск альтернативы евроатлантическому выбору.  Это ли не оформление цензуры и обязательной идеологии? А куда же, в таком случае, подевались декларируемые президентом В.Ющенко демократия, толерантность, плюрализм, о которых он так сладко говорил. Или его слова из выступления по случаю 18 годовщины независимости Украины, обращенные к «дорогому украинскому народу»: «Мы - свободная и демократическая страна. В прошлое ушла система политической цензуры, преследований» - пустой звук?

В-третьих, ответ В. Хандогия относительно того, что «Украина не является членом ОДКБ и не имеет намерения туда вступать» констатирует третью по порядку, но скорее первую по важности проблему – отсутствие альтернативы НАТО не только на уровне информации, но и на уровне реальной политики. Пока действует «оранжевая» власть, существующее нормативное поле будет служить одной цели на евроатлантическом политическом фронте – присоединению к НАТО. Так будет, пока не удастся изменить приснопамятный закон «Об основах национальной безопасности Украины» – по большому счету единственный нормативный документ, в котором прописано вступление страны в НАТО.

Не зря же и В. Ющенко в своем письме-ответе Д. Медведеву замечает, что «со стороны России не может быть претензий к курсу Украины на интеграцию в НАТО, поскольку… Закон Украины «Про основы национальной безопасности Украины» предусматривает прямую интеграцию Украины в НАТО, вплоть до прямого членства».

По степени важности этот закон превосходит даже любые возможные референдумы по вступлению в НАТО, поскольку де-факто обеспечивает процесс втягивания страны в процесс. «Оранжевые» ведь хорошо понимают, что результаты референдума еще надо будет каким-то образом нормативно оформлять, что в существующей политической ситуации практически невозможно. И потому делают все, чтобы обойтись без этой процедуры.

Впрочем, до сегодняшнего дня ни одна из политических сил (равно как и кандидаты в президенты) не заявила, что внесение изменений в этот закон (и, в частности, в ст. 8) будет одной из приоритетных задач после их победы. Откровенно говоря, шансов изменить этот закон очень и очень немного. Для этого требуются либо победа антиоранжевых сил и на президентских, и на парламентских выборах, либо тотальная (с набором более 300 голосов) победа на выборах парламентских, что еще менее вероятно. К тому же, как показывает политический опыт В.Ющенко с его противозаконными повторными наложениями вето, даже это не является гарантией внесения изменений в закон.

А между тем времени, которое необходимо, чтобы прекратить втягивание Украины в НАТО, все меньше. С учетом начала действия Годовой национальной программы есть высокая вероятность, что этот процесс его инициаторы, если им не помешать, смогут завершить уже к концу правления новоизбранного президента.