Когда с неба льет дождь или вовсю жарит солнце, большинство людей пользуются зонтом или панамой. Оказывается, есть еще один способ защиты - дождь или солнце можно... отменить! Пусть простит нас читатель за подобные метафоры, но именно такие мысли роятся в голове после изучения указов Президента Украины, которыми он лишил регалий бывшего главу СБУ Игоря Смешко и бывшего заместителя главы СБУ Владимира Сацюка. Обоих, как известно, связывают с делом об отравлении тогда еще кандидата в Президенты Виктора Ющенко, и, естественно, их появление многие расценили как обычную месть. Секретариат Президента, как водится, подобные слухи опровергает. Впрочем, дело даже не в мотивах издания указов, а в том, как они работают.

Когда страна процветает, люди мало задумываются о том, в какой мере это связано с качеством власти. Но стоит лишь показаться каким-то проблемам или трудностям – именно к ней обращаются все претензии и надежды.

Увы, далеко не всем им суждено осуществиться. Опыт свидетельствует, что власть может не только предопределять такую перестройку социальной сферы, в результате которой возникают и расширяются возможности для социальных потрясений и конфликтов, но и даже вызывать их. Украина, к сожалению, убедилась в этом на собственном опыте.

Серьезную угрозу для страны представляет превращение политики в один из самих прибыльных видов бизнеса. Когда главным содержанием если не всех, то многих политических технологий, становится принцип "купи-продай”, чрезвычайно опасны попытки подмены национальных интересов народа, страны частными или корпоративными интересами тех или других высших функционеров или финансово-промышленных политических группировок. Впрочем, перейдём от теории к практике.

Когда в октябре 2006 года главный апельсин «оранжевой революции» оформил сугубо двухстороннюю «ширку» с бывшим своим главным оппонентом, он вовсе не предавал идеалы Майдана – ведь предают только свои. Он защищал свои частные интересы.

Когда происходит девальвация понятий "политик" и "политика", а основным методом привлечения во власть становится так называемая «негативная» селекция, в результате которой во власти оказываются далеко не наилучшие, это составляет реальную угрозу национальной безопасности. Если критерием отбора становится степень личной преданности (или умение вовремя её продемонстрировать), профессионализм оказывается излишним.

В итоге во власть не могут попасть профессионально и морально пригодные для нее люди. А когда кресла власти не отвечают меркам голов, их занимающих, то это становится серьёзнейшей угрозой для безопасности общества и государства. И снова обратимся от теории к практике.

Сегодня в кабинетах на Банковой, 11 восседает множество странных, если не сказать, сомнительных людей, которые прилагают множество усилий для того, чтобы бардак в стране продолжался, всячески стимулируя в этом направлении своего гаранта (именно своего, а не нашего, ибо им всем на всех нас, откровенно говоря, плевать с высокой колокольни). Что же касается столь милого сердцу политической дворни бардака, то нигде так упоительно безнаказанно не грабится и не воруется.

Особенно опасной власть становится тогда, когда в её сознании укореняется убеждение, что именно она является первичной, а общество - вторичным, потому что общество якобы обязано своим существованием власти, а не наоборот.

И снова вывод, сделанный на основе практических наблюдений.

Упиваясь собственными представлениями о собственной мессианской собственной мессианской роли, В. Ющенко сделал нормой своего политического поведения крайнюю нетерпимость к любой, даже наименьшей критике в собственный адрес в сочетании с претензиями на эксклюзивное владение абсолютной истиной в последней инстанции.

«Безопасная власть» не может быть «тотальной властью». Когда власть контролирует абсолютно все, она теряет контроль над всем, потому что перестает получать обратные, адекватные сигналы о состоянии общества.

Что же говорит по этому поводу практика?

С упорством, достойным лучшего применения, гарант пытается превратить СБУ в СБЮ (Службу безопасности Ющенко), претендуя на единоличное право собственноручно назначать не только руководство Службы, но и её структурных подразделений (не исключено, что завхозы и разного рода эсбэушные хозяйственники тоже будут назначаться высочайшими указами). Усиленная возня начата чрезмерно разактивничавшимся Президентом и вокруг реконструкции Конституционного суда. Есть все основания опасаться, что после неё авторитетный некогда орган превратится в заурядное собрание кивал (от слова «кивать»).

Опасность, исходящая от опасной власти, заключается в том, что она порождает малоэффективную систему управления, которая не в состоянии решать задания и проблемы общественного бытия и развития и адекватно отвечать на вызовы времени.

Одним из признаков подобного тандема является полная безответственность по отношению к собственным заявлениям и обещаниям.

Как говорит по этому поводу современный фольклор: «Пацан сказал – пацан сделал. Не сделал – снова сказал». Именно такая судьба постигла некогда знаменитый, но в итоге заболтанный (как и всё, что попадает в поле внимания счетовода-пчеловода-пожарного-политика) Универсал, превратившийся из-за бездействия и равнодушия бывшего майдановского кумира в ничего не значащий клочок бумаги с набором забытых призывов.

Впрочем, гарант, как всегда, не сидит без дела. В свободное от гончарных дел время, он что-то требует, приказывает, указывает и, главное, интригует. Ему и его окружению кажется, что весьма успешно. Народ же Украины глубоко убеждён в обратном.

Наверное, это и есть главный итог «ющенковизма» образца 2007 года. Артем Безродный

У Ющенко - синдром «отменялкина»

Когда с неба льет дождь или вовсю жарит солнце, большинство людей пользуются зонтом или панамой. Оказывается, есть еще один способ защиты - дождь или солнце можно... отменить! Пусть простит нас читатель за подобные метафоры, но именно такие мысли роятся в голове после изучения указов Президента Украины, которыми он лишил регалий бывшего главу СБУ Игоря Смешко и бывшего заместителя главы СБУ Владимира Сацюка. Обоих, как известно, связывают с делом об отравлении тогда еще кандидата в Президенты Виктора Ющенко, и, естественно, их появление многие расценили как обычную месть. Секретариат Президента, как водится, подобные слухи опровергает. Впрочем, дело даже не в мотивах издания указов, а в том, как они работают.

Итак, в четверг, 29 октября, В.Ющенко издал указ №1024/2007 «Про скасування Указу Президента України від 20 серпня 2004 року №936». Таким образом, был отменен указ Президента Украины, присваивавший военные звания, в той части, которая касалась присвоения звания генерал-майора полковнику В.Сацюку. В тот же день появился и указ №1025/2007 «Про скасування Указу Президента України від 22 січня 2004 року №67». Им был отменен указ, которым И.Смешко был присвоен дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла. И теперь получается, что Владимир Сацюк снова стал полковником, а Игорь Смешко перестал быть послом.

Единственным основанием для того, чтобы отменить два указа, стала их характеристика как актов, «изданных безосновательно». Понятное дело, что оба отмененных документа были подписаны Леонидом Кучмой, к которому у Виктора Андреевича также особое отношение.

Так вот, оба указа, подписанных Ющенко, незаконны и запросто могут быть оспорены в суде. К такому выводу пришел председатель Независимого украинского центра правовых экспертиз и инициатив «Правовое государство», член-корреспондент Академии правовых наук Украины Александр Задорожный, проанализировав тексты обоих нормативных актов и сделав экспертное юридическое заключение. Текст этого заключения имеется в распоряжении редакции From-UA. Остановимся на тезисах Александра Викторовича подробнее, лишь слегка их упростив, чтобы не перегружать и не запутывать читателей специфической терминологией.

Конституционность

Прежде всего, А.Задорожный сделал вывод, что есть основания считать оба указа не соответствующими Конституции. Он отметил, что Президент издает указы во исполнение Конституции и законов Украины. Причем делать это он может лишь в пределах полномочий, предусмотренных Основным Законом. Это четко определил Конституционный Суд своим решением 16 мая 2007 года, когда рассматривал конституционное обращение Высшего совета юстиции относительно увольнения судьи с административной должности.

А в Конституции вы днем с огнем не найдете пунктов, которые предусматривали бы полномочия Президента лишать воинских званий и дипломатических рангов. А раз так, считает А.Задорожный, Конституционному Суду следовало бы заняться рассмотрением указов Ющенко №1024 и №1025 на соответствие Основному Закону.

Будет ли это сделано – большой вопрос, поскольку ни И.Сацюк, ни В.Смешко сами обратиться в КС не могут. Сей орган не рассматривает обращения простых граждан. Но это вполне могли бы сделать, например, народные депутаты, которым есть дело до того, соблюдает или нет наш Гарант Конституцию.

Лишение воинских званий

Что касается лишения воинского звания Владимира Сацюка, то здесь следует обратиться к двум законам. Первый - Закон Украины «О Вооруженных Силах Украины», прописывает, что гражданам, проходящим военную службу, пожизненно устанавливаются военные звания. А вот порядок лишения звания определяется вторым законом, который называется «О воинской повинности и воинской службе».

Собственно, этот нормативный акт отсылает нас к уставам Вооруженных Сил, положениям о прохождении воинской службы и т.п. Именно этими ведомственными документами определяется, кто и за что может быть лишен звания. Этот же второй закон относит звание «генерал-майор» к высшему офицерскому составу (этот пункт пригодится нам дальше для понимания ситуации).

Как указал А.Задорожный, пункт 45 Дисциплинарного устава ВСУ гласит, что лишение воинского звания - это вид дисциплинарного взыскания. А применяться оно может лишь «в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) военнослужащим своих служебных обязанностей, нарушения военнослужащим воинской дисциплины или общественного порядка». Пункт 69 этого же устава гласит, что лишение воинского звания как дисциплинарное взыскание к высшему офицерскому составу применено быть не может.

Если В.Сацюк и совершал «дисциплинарное правонарушение», то это никем и нигде не доказано. И даже за это, как офицера высшего состава, лишить его генерал-майорских звездочек нельзя. И, обратите внимание, нигде нет ни слова о том, что звания можно лишить по причине «безосновательности» его присвоения!

Лишение звания может применяться еще и как вид наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом. Но подобному наказанию гражданина можно подвергнуть лишь на основании обвинительного приговора суда. Кроме того, это разновидность дополнительных наказаний, которая применяется к лицам, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление. Ничего такого в отношении господина Сацюка украинская Фемида не предпринимала.

Лишение дипломатического ранга

Теперь перейдем к Игорю Смешко, лишенному указом Ющенко ранга чрезвычайного и полномочного посла. Как пишет А.Задорожный, дипломатический ранг, в соответствии с Законом Украины «О дипломатических рангах», присваивается пожизненно. Лишить его можно только в двух случаях - по приговору суда или в случае прекращения гражданства Украины.

Этот же закон предусматривает, что орган или должностное лицо, которые присвоили ранг, могут лишить его только в случае прекращения гражданства. Сведений о том, что И.Смешко вышел из гражданства Украины, разумеется, нет. Так что лишить его дипломатических регалий может только суд при предусмотренных законом обстоятельствах.

И снова, обратите внимание, закон нигде не предусматривает, что дипломатического ранга может лишить Президент - ни указом о лишении, ни указом об отмене указа (прости Господи!) о присвоении.

Пару слов о последствиях

Синдром «отменялкина» собственных указов наблюдается у Виктора Андреевича уже давно. Таким хитрым образом был уволен с поста генерального прокурора Святослав Пискун 24 мая 2007 года. Неизвестно, кто из сотрудников Секретариата придумал этот механизм, но он явно пришелся по вкусу господину Гаранту. Еще бы - все решается одним росчерком пера, а внешне выглядит вполне законно. Но только внешне.

По мнению Александра Задорожного, в данном случае речь идет о некорректной юридической технике. «Необходимо осознавать, - пишет он в своем экспертном заключении, - что по юридическим последствиям указы об отмене таких указов индивидуального действия являются равносильными принятию указа противоположного содержания. С точки зрения корректной юридической техники, действие указа о назначении лица на должность должно останавливаться указом об увольнении лица с должности, а указа о присвоении звания (ранга и т.д.) - указом о лишении такого звания (ранга и т.д.)».

А.Задорожный указывает, что для увольнения или лишения определенных званий Конституция и законы, как правило, устанавливают специальные основания. «Практика использования некорректной юридической техники путем издания указов об отмене таких указов индивидуального действия не может рассматриваться как правомочный способ отклонения от требований законодательства, касающихся увольнения лиц с должностей или лишения их званий (рангов и т.д.)», - пишет он.

Таким образом, заключает А.Задорожный, указы Президента от 29 октября 2007 года №1024/2007 и №1025/2007 не отвечают требованиям, которые установлены законодательством Украины.

Обратятся ли теперь господа Смешко и Сацюк в суд, следуя совету Александра Задорожного, пока неизвестно - сами они таких намерений пока не высказывали. Поживем - увидим. Важно другое. Виктор Ющенко установил порочную практику отменять собственными указами не нравящиеся лично ему вещи. В парламенте наметилось нелояльное Президенту конституционное большинство - отменим парламент. Не симпатичен генпрокурор - отменим его назначение. Не понравились регалии, которые носят бывшие сотрапезники - отменим и их. Честное слово, Виктор Андреевич, доотменяетесь! Это не угроза, что вы. Предупреждение.

Денис Родников  http://www.from-ua.com/politics/