«Межэтническая толерантность в Украине и то, как она изменилась за последние 18 лет» - такова была главная тема пресс-конференции, которая прошла 20 октября в пресс-центре Интерфакс-Украина. И хотя на теме толерантности и ксенофобии тут же попытались сделать себе пиар некоторые политики, все же главным, что следует вынести из этого события, является доклад доктора социологических наук, профессора Николая Шульги, сделанный на основании анализа социологических данных за период с 1992 по 2010 г. В компетентности докладчика сомневаться не приходится. Николай Александрович – заместитель директора по научным вопросам Института социологии НАН Украины, в 1994-1995 гг. - министр Украины по делам национальностей, миграции и религии. Так что тема ему хорошо знакома.
Н.Шульга особо отметил, что уже два с половиной десятилетия вопрос межэтнических отношений является одним из центральных в украинском обществе. Возрождение традиций, языка, украинской культуры в целом стали основами государственной политики. По его словам, «на заре независимости» представителям всех этнических групп в Украине гарантировалось свободное развитие их языка и культуры. Однако с течением времени тема развития межэтнических отношений в Украине из практической плоскости переходит преимущественно в политическую, становится предметом спекуляции отдельных политических партий, особенно так называемой национально-демократической направленности.
К началу второго десятилетия независимости значительные изменения прошли в школьном образовании – существенно сократилось количество школ с русским языком обучения, а также появились новые учебники, в которых предлагалась националистическая интерпретация истории. Подобный националистический крен профессор Шульга также отметил и в работе средств массовой информации. Все эти условия, по его мнению, не могли не сказаться на межэтнической толерантности в стране.
Динамику этих процессов ученый проследил на основании фундаментальных социологических исследований, в частности мониторинга Института социологии НАН Украины, ежегодно проводившегося с 1992 года. В данном исследовании использовалась шкала Богардуса, позволяющая определить уровень социальной дистанции между этносами, степень межэтнической терпимости и предубеждений. Респондентам предлагалось ответить на вопрос, насколько близко они готовы допустить к себе представителей других этносов: от готовности принять их как членов семьи или же как близких друзей до утверждения, что их вообще не стоит допускать в Украину.
Для получения более полной картины динамики толерантности за период с 1992 по 2010 г. социологом был проведен анализ отношения в обществе к русским, евреям и цыганам. В первое десятилетие независимости граждане Украины демонстрировали очень толерантное отношение к русским. Около восьмидесяти процентов жителей страны были готовы принять их в качестве членов семьи или в качестве близких друзей. Отношение к евреям на заре независимости можно охарактеризовать как достаточно толерантное: почти треть респондентов были готовы принять их как членов семьи или же близких людей. В то же время около 6-8 процентов опрошенных считали, что их не стоит допускать в Украину. Однако уже в годы второго десятилетия независимости, особенно начиная с 2002 года, межэтническая толерантность начинает резко падать. Так, русских в качестве близких друзей или родственников готова принять уже только половина опрошенных. Отношение к евреям поменялось еще более кардинально: число тех, кто готов допустить их в ближайший круг, уменьшилось почти в четыре раза – до восьми процентов, а число ксенофобски настроенных граждан, не желающих вообще допускать их на территорию страны, увеличилось почти вдвое.
Что касается цыган, то, как отметил ученый, национальная дистанция к ним во все годы независимости была достаточно велика. Однако именно в 2002 году наблюдается резкое увеличение негативного отношения к ним. Половина опрошенных вообще не желает пускать их в Украину, а допустить в качестве близких готовы лишь два процента. В целом подобная тенденция низкой, по сравнению с первым десятилетием независимости, толерантности продолжается и в последующие годы, когда у власти были представители «оранжевой коалиции». Как результат, новой власти в наследие от предыдущей, помимо всех прочих, досталась еще одна проблема – достаточно низкая межэтническая толерантность внутри страны. Межэтнические отношения, изменения дистанции между представителями разных национальностей относятся к глубинным социальным процессам и, в отличие от политических рейтингов, не меняются всего за несколько месяцев.
По словам социолога, в 2002 году было отмечено возрастание ксенофобии, поэтому рассмотрим в первую очередь данные по межэтнической дистанции начиная с этого периода, который в целом стал определяющим на последующие годы. По региональному признаку он выделил такие тенденции: восточные области в целом демонстрируют бо́льшую толерантность по отношению к русским, евреям и цыганам, нежели центральные и западные регионы. Жители Востока намного охотнее готовы принять представителей этих этносов в качестве близких людей, а представители Центра и Запада страны, наоборот, демонстрируют большую дистанцию по отношению к ним. Такие цифры можно связать с социально-политическими событиями в стране, когда Украина была расколота по политическим симпатиям населения.
Если же проследить, как голосуют агрессивно настроенные люди по отношению к русским, евреям и цыганам, то станет очевидно, что они больше предпочитают Виктора Ющенко, нежели Виктора Януковича: 19% респондентов, которые вообще не допускали бы евреев в Украину, в 2004 году хотели видеть президентом Ющенко и лишь 4% из них проголосовали бы за Януковича. Еще более характерны данные относительно русских. Двадцать семь процентов агрессивно настроенных по отношению к русским симпатизировали Виктору Ющенко и всего четыре – Виктору Януковичу.
В современный период дистанция между этносами только начинает уменьшаться. Рассмотрев, как относятся к разным этносам жители разных частей Украины, ученый получил такие результаты. Представители Запада страны предпочитают сохранять достаточно большую дистанцию с китайцами и жителями Азии в целом, выходцами из Африки, арабами, жителями Кавказа. С соседями Украины - белорусами, русскими, поляками, словаками – дистанция у жителей западных областей все же немного меньшая. Вместе с тем единственный этнос, с которыми они демонстрируют готовность к близким и тесным контактам, – это украинцы и украинцы, проживающие за рубежом. Представители Центра имеют, в общем, сходные установки, однако демонстрируют большую близость к русским по сравнению с жителями западных регионов. Наибольшую близость к русским проявляют жители Востока и Юга страны. Кроме того, в восточных областях очень тепло относятся к белорусам, а в южных регионах - к евреям, молдаванам, крымским татарам, чем в целом по стране. Это явление социолог пояснил, кроме всего прочего, исторически сложившимся компактным проживанием этих этносов на данных территориях и их географическим расположением.
Возвращаясь к состоянию этнической толерантности на 2010 год (на примере русских, евреев, цыган), профессор Шульга отметил такие особенности. На Западе страны сосредоточена наименьшая доля тех, кто готов к близкой дистанции с русскими. Сравнительно небольшая их доля и в Центре, однако там превалируют те, кто достаточно агрессивно настроен по отношению к евреям и цыганам. В свою очередь Восток, и в особенности Юг, проявляют наибольшую по стране межэтническую толерантность.
На основании проведенного анализа ученый сделал ряд выводов:
1. В первые годы независимости Украины на волне национального возрождения произошел ряд событий, имевших позитивное влияние на укрепление межэтнической толерантности в стране. Новое государство, желая интегрироваться в международное сообщество, ратифицировало большое количество деклараций и принимало много законов, направленных на развитие взаимоотношений в полиэтническом государстве, соблюдении прав и свобод представителей всех этносов.
2. Однако с течением времени позитивные процессы развития взаимоотношений в полиэтническом государстве сменились все большими притязаниями националистически настроенной части элиты, имевшей возможность формировать государственную политику по данным вопросам. Смещение всех уровней образования, подавляющего большинства средств массовой информации и риторики политиков в сторону национализма имело своим результатом то, что уже после первых десяти лет независимости этническая толерантность в Украине стремительно снижается.
3. Апофеозом этих процессов стал период после 2004 года, когда страна была разделена не только по политическому, но и по культурно-ценностному признаку. Результатом националистической риторики, активного использования этнических стереотипов и концепции этноцентризма, внедрения в массовое сознание «комплекса жертвы» стал всплеск ксенофобии и резкого увеличении дистанции между этносами в Украине. Эта тенденция сохранялась все годы пребывания «оранжевой» коалиции у власти.
4. На сегодняшний день карта межэтнической толерантности в Украине (на примере отношения к русским, евреям и цыганам) выглядит следующим образом: наиболее высокую толерантность демонстрируют жители Юга и Востока страны – они готовы устанавливать тесный контакт с представителями этих этносов, допускать их в свое ближайшее окружение. В то время как Запад, и в особенности Центр страны, склонны сохранять достаточно большую дистанцию с другими этносами, кроме украинцев.
5. Анализ межэтнической толерантности в Украине показал, что общество приблизилось к опасной черте, за которой могут последовать открытые межэтнические конфликты. Непродуманная этническая политика правящих элит, которая, казалось бы, стремится к благой цели – возродить украинскую культуру – без учета всех факторов, влияющих на атмосферу многонационального общества, имела результатом падение межэтнической толерантности и всплеск ксенофобии.
6. Для возврата даже к тому уровню межэтнической толерантности, который был характерен для первых лет независимости, потребуется не один год и целый ряд шагов на государственном уровне: от принятия новых законов и фактического применения международных обязательств до внесения существенных корректив в концепцию системы образования и работы средств массовой информации. Ведь разжечь ксенофобию, освежить старые этнические предрассудки и стереотипы или же добавить новые намного легче и требует меньше времени и усилий, нежели вернуть межэтнические отношения в конструктивное русло, развивать и укреплять их на благо всего общества.
http://odnarodyna.com.ua/articles/21/1607.html
