Под прикрытием различных отечественных и иностранных "фондов", "комитетов", "домов", "институтов", "центров", кроме деятельности по становлению демократии в Украине, происходит целенаправленный сбор негативной информации о нашем государстве во всех сферах общественной деятельности (например о коррумпированности всех ветвей власти, о негативн х экологических последствиях развития атомной энергетики, и т.п.). Через подконтрольные СМИ (журналистов) в нужный момент организовывается дозированный выброс этой информации. Как следствие, нашему обществу навязываются "нужные" установки и восприятие действительности, с другой стороны формируется соответствующий имидж Украины (в лице конкретных государственных деятелей, политиков, ветвей власти) в мире.

КАК АМЕРИКАНСКИЕ ГРАНТОДАТЕЛИ УНИЧТОЖАЮТ СУВЕРЕНИТЕТ УКРАИНЫ! 

В нашем государстве с момента обретения независимости работает много так называемых заграничных неправительственных организаций. "Агентство США по международному развитию", "Международный республиканский институт", "Национальный демократический институт", "Фонд развития демократии", "Дом свободы", "Институт постоянных сообществ", "Британский совет", "Вестминстерский фонд поддержки демократии", "Французский альянс", "Французский культурный центр", частные фонды Дж. Сороса, Ч.С. Мотта, К. Аденауэра, Ф. Эббэрта, Ф. Зейделя, Маккартуров, - это лишь поверхностный перечень этих структур.

Декларированная цель их деятельности в Украине - построение демократии и гражданского общества, реформирование практически всех сфер жизнедеятельности нашего государства в соответствии с стандартами развитых стран. На ее достижение США и ЕС за годы независимости выделили Украине огромные средства (несколько млрд. долл.), создали множество местных общественных структур (так называемых "организаций гражданского общества", в народе - "грантоедов"), реализовали сотни программ, провели тысячи исследований, анкетирований, социологических опросов, семинаров, тренингов, круглых столов...

Однако, ощущает ли сегодня рядовой украинец, что он стал жить в демократическом, правовом государстве, с развитым гражданским обществом, где выполняется Конституция, гарантированы его права и свободы, отсутствует коррупция, и т.п.? То есть, достигнута ли провозглашенная цель деятельности указанных структур? Ответ очевиден.
Рассмотрим иную сторону деятельности неправительственных иностранных организаций, которая, конечно, открыто не афишируется. Однако, цель которой - осуществить "тихое" вмешательство во внутренние дела нашего государства в интересах иностранных "благодетелей", поставить большинство аспектов внешней и внутренней политики Украины в полнейшую зависимость от других стран (то есть ограничить жизненно необходимый каждой стране элемент ее государственности - суверенитет), успешно достигается.

Вообразим, гипотетически, такой механизм. Под прикрытием различных отечественных и иностранных "фондов", "комитетов", "домов", "институтов", "центров", кроме деятельности по становлению демократии в Украине, происходит целенаправленный сбор негативной информации о нашем государстве во всех сферах общественной деятельности (например о коррумпированности всех ветвей власти, о негативн х экологических последствиях развития атомной энергетики, и т.п.). Через подконтрольные СМИ (журналистов) в нужный момент организовывается дозированный выброс этой информации.

Как следствие, нашему обществу навязываются "нужные" установки и восприятие действительности, с другой стороны формируется соответствующий имидж Украины (в лице конкретных государственных деятелей, политиков, ветвей власти) в мире. Это, в конечном итоге, позволяет оказывать давление из-за границы на органы власти для принятия выгодных для себя решений или для непринятия выгодных для Украины, влиять на результаты выборов, на ход внешнеполитических переговоров (через угрозу употребления санкций со стороны межгосударственных структур, например ФАТФ, МАГАТЭ), и т.п. А это граничит с частичной или и полной потерей суверенитета государства.

Кто способен дать 100 % гарантию, что именно так не происходит? Наверное, никто. Вместе с тем аргументы за такую версию есть. Рассмотрим этот механизм подробнее:

1) Формирование нужного правового поля. После обретения Украиной независимости было подписано несколько межправительственных соглашений (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и Европейскими Сообществами и их государствами-членами, ратифицировано Законом N 237/94-ВР от 10.11.94, Соглашение между Правительством Украины и Правительством Соединенных Штатов Америки о гуманитарном и технико-экономическом сотрудничестве от 7 мая 1992 года и прочие). Несмотря на декларативный и общий характер указанных соглашений, подписавшись под ними, наше государство взяло обязательство строить у себя демократическое (хотя, что это за термин, многие из тех, кто его употребляют, сами четко и однозначно объяснить не смогут) общество с соблюдением прав человека и т.д. Также, в указанных документах, среди прочего, была определена возможность поступления из-за границы иностранных средств в Украину без налогообложения и без контроля со стороны украинского правительства за их использованием на потребности "развития демократии".

По неизвестной причине, в отечественном законодательстве на сегодня так и не существует нормы, в соответствии с которой определенный государственный орган мог бы официально спросить у отдельного украинского "грантоеда": "На каких основаниях он получил заграничные средства, каков их статус (международная техническая помощь, иностранная гуманитарная помощь)? Зарегистрированы ли соответствующим образом эти средства в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 15 февраля 2002 г. N 153 "О создании единой системы привлечения, использования и мониторинга международной технической помощи" или ЗУ "О гуманитарной помощи"? Если нет, почему из них не уплачен налог, почему общественная организация имеет статус неприбыльной? На что были израсходованы полученные средства, отвечает ли это действительности, уставной цели деятельности "грантоеда", межгосударственным соглашениям?".

Таким образом, в Украине для заграничных неправительственных структур существует возможность вполне законно (а фактически пользуясь пробелами в законодательстве) создавать и поддерживать функционирование, без какого-либо контроля со стороны государства, сети структур, подконтрольных интересам правительств своих стран, под видом общественных организаций, которые "строят демократию". Поток грантовых средств, из-за отсутствия контроля со стороны власти, можно направить в любое русло. Такая нормативно-правовая база это, своего рода, плацдарм для дальнейших действий.

2) Изучение субъектов будущего влияния. Этот процесс, на самом деле, долог и трудоемок. Однако, в случае его успешной реализации, позволяет проводить в Украине любые информационные операции, добиваться нужных результатов. Процесс начинается, как правило, с приглашения заграничными неправительственными структурами наших активистов политических партий, общественных организаций, СМИ на разного рода стажировки за границей, конференции, круглые столы. Предложения о таких мероприятиях широко распространяются иностранными донорами. Любопытство, желание "на халяву" увидеть другие страны, пообщаться с коллегами из других регионов становятся главными мотивами участия в таких мероприятиях.

Во время их проведения, а участники согласятся, создаются все условия для всестороннего изучения их личности. Анкетирование с предоставлением информации о своей биографии, образовании, трудовой, общественной деятельности, знании иностранных языков; тестирование; личные выступления на мероприятиях построенных в формате "open space"; составление работ по определенной проблематике; личные контакты с представителями иностранных структур, и т.п. Наверняка, многие прошли через это. Создается возможность изучать "нужных" людей, формировать банки данных на них.
В дальнейшем эту информацию вполне можно использовать для построения механизма психологической "обработки" того или иного индивида.

3) Создание сети подконтрольных общественных организаций, которые, фактически, сами не осознают своей роли и места в этом процессе, формирование лояльной среды среди активистов объединений граждан, журналистов, политиков. Среди изученных деятелей отбираются наиболее "перспективные", с точки зрения иностранной структуры. Им уделяется главное внимание. Грубо говоря, им активно "промывают мозги" такими понятиями как "демократия", "гражданское общество", "борьба с коррупцией" поднимая эти категории к уровню высочайших общечеловеческих ценностей. В эффективности такого влияния сомневаться не приходится, учитывая п.2. Делается это в ходе тех же стажировок за границей, конференций, визитов гуманитарного обмена, семинаров.

Во время этих мероприятий происходит демонстрация положительных сторон (и только положительных) жизни в странах развитой демократии. Высокий уровень зарплат, благосостояния людей, реальные социальные гарантии, высокий уровень медицинского обеспечения, уважение к правам человека, законопослушность граждан, действенная защита инвалидов, эффективная система государственного управления, стабильность политической ситуации и т.д. Конечно, в сравнении с такими аспектами любая область в Украине будет выглядеть не совсем привлекательно, или совсем плохо.
Нашим же деятелям навязывается мысль, что все эти достижения являются прямым следствием "демократии", "развития гражданского общества", "эффективной борьбы с коррупцией в органах власти" и т.д., а все наши проблемы, которые на фоне стран ЕС и США становятся сразу заметными, существуют из-за неэффективного, "недемократического", "всюду коррумпированного" государства, отсутствия свободы слова и т.д.

Сделаем лирическое отступление. Насаждая нам, нашим общественно-политическим деятелям, представителям СМИ свои передовые ценности "демократии", "гражданского общества", "учителя", при этом почему-то забывают, что в самой Европе существует та же коррупция (только за последнее время в мировых СМИ было предано огласке несколько коррупционных скандалов: Италия - Берлускони, 2006 год, Япония - министр с/х и работник его министерства покончили жизнь самоубийством из-за коррупционного скандала, 2007 г. Мировой банк - председатель взял на работу подружку за что и был уволен, 2007 г., ФРГ - коррупционный скандал с финансированием партии ХДС Гельмута Коля, 2004 г., коррупционные скандалы в Великобритании связанные с Тони Блером, 2006 г.), применение недемократических приемов (разгон митингов во Франции и массовые беспорядки после выборов президента в мае 2007 года, ежегодные подавления демонстраций антиглобалистов), давление на свободу слова (совершенно законная деятельность комитета, который выдает своего рода "темники" для СМИ в Англии).

Относительно главного "демократизатора" - США можно вспомнить лишь такие аспекты: нарушение прав лиц, которые прибывают в США под прикрытием борьбы с террористами, проведение, не считаясь ни с кем, откровенной захватнической политики (вмешательство в Балканский конфликт, бомбардировка Сербии, война в Афганистане и в Ираке через "погоню за Усамой Бен Ладеном", фальсификация данных разведки перед нападением на Ирак, потворство средневековой казни Саддама Хусейна, давление на Иран, Сев. Корею, Сирию, Ливан - это только "свежие" факты, которые указывают на истинные намерения всемирного гегемона). Прикрываясь борьбой с полу-виртуальным терроризмом и под лозунгом распространения демократии, эта страна продвигает свои национальные интересы во всем мире где путем вооруженной агрессии, где путем информационной и идеологической экспансии. Конечно, США действует в первую очередь в интересах своей страны и в этом обвинять их нельзя. Однако это нужно учитывать.

О деградации их общества ярко свидетельствуют примеры массовых убийств маньяками-одиночками многих невинных людей, распространение таких негативных общественных явлений как наркомания, проституция...(это мы перенимаем намного более скорое). Конец лирического отступления.

В дальнейшем соответствующим образом обработанных общественно-политических деятелей "прикармливают", подсаживая их на грантовый крючок, через создание сети общественных организаций специально под грантовые средства. Параллельно их ставят в полную зависимость от себя:
а) финансовую, через создание среди общественных организаций конкурентной среды за право получить грант ("грантоедам", что наперегонки бегают к донорам, это известно) и через нежелание "грантоедов" утратить стабильный источник доходов;
б) психологическую, через формирование лояльной среды (как я могу не поддерживать того, кто дает мне деньги и чьи взгляды, мысли, убеждения так совпадают с моими);
в) в кадровой политике: расставляют нужных людей через влияние на кадровую политику общественных организаций. Примеры: стремление со стороны НДИ сместить с должности председателя правления КИУ - И. Попова из-за демонстрации им независимой позиции, "Французское альянс" требовал от своих ячеек в регионах Украины назначения руководителей согласно своим критериями;
г) в вопросах финансово-хозяйственной деятельности: через требования со стороны доноров покупать необходимое оборудование у определенных производителей, контроль всех мелочей финансово-хозяйственной деятельности общественных организаций, согласование всех подробностей проекта с донором.
Теперь вопрос: являются ли наши общественные организации, как они это декларируют, "независимыми" в своей деятельности? Честно говоря, ответить "да" откровенно не могут даже они. Следующий вопрос: от кого они зависимы, чьи интересы они представляют? Нашего государства, или, в первую очередь, государства - донора? Ответ очевиден. Кто платит, тот заказывает музыку.

4) Сбор через указанную сеть информации о всех аспектах общественно-экономического развития государства. За полученные от иностранных структур деньги в Украине реализуется значительное количество различных проектов, провозглашенной целью которых есть содействие решению той или иной проблемы в общественной жизни страны или отдельного региона. Как правило, средства выделенные на проект общественными организациями "проедаются", то есть расходуются на содержание самых себя, или на проведение малоэффективных и формальных семинаров, круглых столов, конференций..., в ходе которых участники за средства доноров неплохо проводят время в дорогих отелях, домах отдыха, и т.п.

Главная же деятельность по проекту состоит в сборе, обработке, анализе определенной информации, построению выводов, предложений и т.п.. А поскольку все проекты касаются наиболее острых проблем в государстве (судебная система, правоохранительные органы, образование, нелегальная миграция, соблюдение законов органами власти, соблюдение обещаний, данных политическими партиями перед выборами, соблюдение Украиной международных обязательств, соблюдение принципов демократии, коррупция, свобода слова, соблюдение прав человека, честные выборы, соответствие отечественного законодательства европейским стандартам, экология...), то и собранная информация, соответственно будет негативного характера. При этом главным фигурантом отрицательных процессов всегда будет выступать ГОСУДАРСТВО в лице отдельных политиков, политических партий, органов и ветвей власти.

Сбор, анализ и обработка информации осуществляется через выдвижение донором ряда соответствующих требований в процессе объявления конкурсов; через описание проблем конкурсантом при предоставлении аппликационных форм на участие в конкурсе (тогда можно даже без финансирования собрать нужную информацию); через составление договорных соглашений, которые вменяют в обязанность общественным организациям проводить мониторинг тех или иных процессов, предоставлять соответствующую отчетность по проекту; а также во время непосредственного общения с общественными деятелями, привлечения их как "независимых экспертов".

Тем более, наши сами рады поделиться такой информацией с заграничными влиятельными деятелями, чтобы доказать свою лояльность. Наверное, много кто из руководителей украинских общественно-политических организаций побывали в роли таких "независимых экспертов", общаясь с представителями иностранных неправительственных структур, имея это за большую честь. Пример: Каськив - лидер "ПОРЫ" сам поехал в США докладывать американским чиновникам о состоянии "развития демократии в Украине", Тимошенко с той же целью посетила США, в частности, НДИ).

Проект иностранные доноры выбирают на свое усмотрение, исходя из его соответствия собственным (а не украинским) интересам. Наши общественные деятели любят выражение: "такой-то фонд поддержал нашу общественную организацию в реализации такого-то проекта, направленного на достижение такого-то чрезвычайно нужного нашему обществу результата", однако именно донор выступает заказчиком и инициатором проекта, а исполнители ввиду причин перечисленных в пп. 1-3 найдутся всегда. Гарантии, что за проектом стоят интересы иностранного государства, которые идут вразрез с целями Украины, никто из общественных деятелей дать не может.

То, что внимание любого проекта акцентируется на сборе негативной информации о работе органов власти, видно не вооруженным глазом, ведь они (проекты) именно и направлены "усовершенствовать" нашу власть. В частности, фонд "Возрождение" просто объявил конкурс на лучший критический материал планов и действий власти. Параллельно, существует ряд специализированных исследовательских центров, которые за финансирование любого заказчика осуществят мониторинг из чрезвычайно широкого спектра вопросов, в т.ч. относительно проблем деятельности государственных структур (КМИС, "ГФК-Юкрейн", "Центр Разумкова"+)

5) Дискредитация органов власти, постоянное давление на них. Во многих проектах, которые заказывают иностранные доноры в Украине, преимущество предоставляется общественным организациям способным осуществлять публикацию критических материалов, которые способные убедить общественность в возможности влияния на решения власти и в результативности контроля и конструктивной критики.

Собранная информация о недостатках в работе государственной власти ее неэффективности, забюрократизованности широко распространяется через все доступные СМИ (подконтрольные или т.н. "независимые", поставленные в зависимость аналогично п. 2-3) в т.ч. через Интернет. Этому оказывает содействие открытость и несформированность своего информационного пространства, а также параллельное развитие неконтролируемых властью информационных систем - Интернет, независимые СМИ.

При этом активно используются методы подмены понятий, замалчивание, перекручивание фактов, распространение непроверенной информации (из неофициальных источников стало известно, что..., в сведущих кругах поговаривают, что..., по оценкам независимых экспертов..., каждый знает, что..., лишь наивный думает, что...), навешивание штампов, которые несут отрицательную эмоциональную нагрузку однако лишены юридического смысла ("преступный режим", "политическая коррупция"...).

Конечно, со стороны намного легче подвергать критике, предлагать план действий, давать рекомендации (как болельщик на футболе, - он всегда лучшее чем игроки команд знает, как и что нужно делать). Хочется спросить: почему бы самим общественным деятелям не пойти рядовым госслужащим, участковым МВД ли инспектором ГАИ с зарплатой в 600-700 грн. и там показать, как именно нужно работать? Но, конечно, психологически намного комфортнее, за деньги иностранных любителей демократии (зарплата руководителя проекта ориентировочно составляет от 500 до 1000 долл. США в месяц), выискивать недостатки в работе государственных учреждений, постоянно обвиняя их во всех бедах, оставаясь будто в стороне, не беря на себя никакой ответственности за предлагаемые варианты действий, называть себя "организациями гражданского общества", "независимыми аналитическими центрами" и зарабатывать себе дешевый рейтинг.

В том, что такие PR-кампании будут эффективными, сомневаться не приходится. Наши общественные деятели, независимые журналисты и "нужные" политики проводить PR-кампании обучены хорошо. Этому делу иностранные доноры действительно уделяют значительное внимание, оплачивая обучение указанных лиц соответствующим информационным приемам. Свежий пример - антикоррупционный проект "Достойная Украина", в ходе которого заграничные эксперты учат наших журналистов "правильно" освещать в СМИ проблемы коррупции в Украине.

Таким образом, в обществе формируется представление: "Государство, в лице его учреждений, сотрудников - враг общества, поскольку оно неэффективное, забюрократизированное, недееспособное, недемократичное, коррумпированное, думает лишь о себе, не желает прислушиваться к гражданам в лице общественных организаций и "независимых" СМИ, не такое как Европа (см. статью в "Зеркало недели" 8 (637) от 03.03.2007 г. лидера "Поры" - Золотарьова "О гражданском патриотизме и третьей революции"). Доказательство - мы живем хуже чем там.

Действительно, сравнение с Европой не выдерживает критики в многих областях экономики и социальной сферы и т.п.. Но никто не говорит о разных геополитических условиях существования Украины и Европы, а также о том факте, что ни одна страна не построила демократию в слабой стране со слабой экономикой. Экономика развитых стран с высоким уровнем жизни, социальной защитой, развилась благодаря мощным инвестициям в промышленность, а не в "демократические институты".

Таким образом, делается вывод, что общество и государство требует постоянных изменений, реформ, "усовершенствований" законодательства, которое тоже, конечно, есть крайне несовершенным (однако, лишь там, где это выгодно заграничным донорам). При этом, поскольку само себя государство "улучшить" не может через перечисленные причины, роль реформаторов должно взять на себя общество в лице, конечно, контролируемых из-за границы общественных организаций, независимых экспертов, заграничных консультантов. И этот вывод мы делаем, якобы, сами и никто к этому нас не подталкивает, ведь его предлагают свои общественные организации, представители СМИ, политики.

Итак, общество соответствующим образом настроено, а государство работает под постоянным давлением. А если попробует ограждаться административным способом, непременно, еще больше ухудшит свой имидж. Те, кто давит на нее, поднимут хай о "свертывании демократии", "притеснениях свободы слова", а заграничные страны или межгосударственные структуры пригрозят санкциями типа Белоруссии, Ирака, Ирана, Сев. Кореи, Югославии.

Будем откровенными, Украина, из-за своей слабости как государства, отсутствия своего информационного пространства является ареной специальных информационных операций других стран. А проводить адекватную PR-кампанию на свою защиту государство имеет намного меньше возможностей (СМИ частные, имеют свою редакционную политику, ориентированную на потребности собственника, берут дорого, а государственных СМИ скоро не будет существовать благодаря курсу на их разгосударствление).

Таким образом, гражданам, которые постоянно будут недовольны своей жизнью (так как где-то живут еще лучшее, а через все масс-медиа постоянно насаждается культ престижной жизни, дорогих автомобилей, домов...), ненавязчиво указывают, кто есть виновником такого состояния - "ГОСУДАРСТВО, КОРРУМПИРОВАННЫЕ ЧИНОВНИКИ, БЮРОКРАТЫ, ОЛИГАРХИ".
Вопрос: "Тяжело ли манипулировать точкой зрения такого общества, лишь немного направляя ее в нужном русле?". Для хорошо организованных структур, какими, без сомнения, являются заграничные "донорские" учреждения, это вопрос техники.

Итак, существует возможность манипулировать общественным мнением, формировать его в выгодном направлении, а через него влиять на принятие важных решений. У нас же, как ни как, демократия, к мысли народа прислушиваются (а то акции протеста, международное давление и т.д.), + прямая демократия - выборы.

Анализ Интернет - ресурсов, которые поддерживаются отечественными общественными организациями и их иностранными "хозяевами" указывает: заграничные доноры и их подконтрольные структуры целенаправленно осуществляют информационную кампанию по дискредитации органов власти и по вмешательству во внутренние дела Украины. Несознательно содействуют им в этом наши общественные организации, которые руководствуясь благородной целью сделать власть открытой и ответственной, регулярно публикуют критические материалы о всех ветвях власти, отдельных учреждениях, чиновниках, депутатском корпусе.

В качестве примера, недавняя "оценка ведущими негосударственными экспертами", финансированными Фондом "Возрождение", действий власти, размещенная в сети Интернет, где критически и однобоко оцениваются действия правительства во всех сферах. А также, размещенное там же, "заявление сборов общественности Украины", принятое на конференции профинансированной тем-же фондом.

6) Лоббирование принятия решений органами власти, проведении реформ и т.п., прямое участие в их принятии, изменение власти. Процесс лоббирования происходит через те-же подконтрольные общественные организации, СМИ, контролируемых политиков (предоставление предложений органам власти, лоббирование различных законопроектов, изменений в бюджет, создание советов социального партнерства - непредвиденных законом центров принятия решений, и т.д.). Одновременно можно организовать освещение указанных проблем в нужных СМИ в нужном ракурсе, нажать на руководителей государства, политиков из-за границы.

Где гарантия, что решения, которое продвигаются, заграничными структурами и подконтрольными им общественными организациями помогут нашей стране, и не будут использованы ей в ущерб? Изменение властной элиты в государстве, информационное пространство которого не защищено и может поддаваться манипулированию, в частности, и в описанный выше способ, есть также лишь делом техники.

Можно было бы осветить, также, следующие элементы деятельности донорских учреждений и созданных ими объединений граждан. Непрофессионализм и некомпетентность их сотрудников в тех областях, где они стараются улучшить нашу жизнь, коррупцию в их среде (т.н. "откаты" за полученные гранты), отмывание средств (через завышение статей затрат в отчетности по грантам, рефинансирование общественных организаций), пренебрежение требованиями Законов Украины, которые их не устраивают.

Однако, и вышеперечисленного достаточно, чтобы понять: если и есть положительный результат от деятельности в нашем государстве иностранных неправительственных структур и созданных ими "грантоедов", то это лишь побочный эффект. Он создан немногочисленными, к сожалению, представителями Организаций гражданского общества, для которых понятия "страна", "государство", "демократия", "права человека", "свобода слова" являются не пустым звуком и способом зарабатывания денег. Однако их усилия лишь разрешают оправдывать и маскировать истинную цель функционирования в Украине заграничных благодетелей.

Таким образом, механизм вмешательства в внутреннюю и внешнюю политику нашей страны, который граничит с ограничением суверенитета государства, с использованием иностранных неправительственных структур, есть вполне реальным. Если оставить этот процесс неконтролируемым, то спустя некоторое время, а в особенности после внесения изменений в ЗУ "О местном самоуправлении", в Конституцию, может сложиться ситуация, когда решения относительно главных вопросов жизни государства будут принимать не в среде законно сформированных органов власти, а за пределами нашей страны. Следует ли говорить, что тогда, уж точно, интересы любого из нас будут учитываться в последнюю очередь.
Материал подготовлен с целью обратить внимание общественности на существующую проблему.

Запретить деятельность иностранных неправительственных структур или подконтрольных украинских общественных организаций, которые работают на построение демократии (как это сделано в Белоруссии или частично в РФ), конечно, не следует. Все таки определенные положительные результаты от их деятельности есть (например: контроль власти со стороны общественности). К тому же, без дипломатического конфликта с США или ЕС Украина сделать этого не сможет. Однако, элементарно упорядочить эту область, принять необходимые нормативно-правовые документы, принудить фигурантов работать в рамках действующих законов, создать механизмы контроля за деятельностью перечисленных структур, что сделало бы невозможным их использование для вмешательства во внутренние дела Украины, следует сделать и немедленно.

Еще лучше самим эффективно (а не для "выкачивания" средств из бюджета через "карманные" объединения граждан) финансировать свои общественные организации и диктовать им свои условия. А отечественным "партнерам" иностранных доноров хотелось бы порекомендовать сосредоточиться на проблемах, которые угрожают нашему обществу намного серьезнее чем "отсутствие демократии" и "коррупция", а именно: низкий духовный и культурный уровень, алкоголизм, наркомания, засилие культа жестокости насилия, аморальности..., которые, кроме экономического состояния, имеют своей почвой совесть, сознание самих людей, их бездуховность. Усилия приложенные общественными организациями в этом направлении, были бы намного полезнее для общества. Однако, есть сомнения, что такие инициативы будут поддержании иностранными неправительственными организациями.

Если Украина получит несколько лет стабильности в политике и экономике, без бесконечных выборов, изменений правительств, искусственно созданных политических, и экономических кризисов, то уровень инвестиций, экономика, а с ними уровень жизни населения непременно возрастут. О отсутствии демократии и коррупции тогда слушать станет никому не интересно.

В. НИКИТЕНКО http://cripo-ua.com/articles/795.html  WWW.UA-PRAVDA.COM