Законодательные инициативы БЮТ и Партии Регионов впервые презентовал в 1924г. Бенито Муссолини. Дуче может быть доволен. Через 80 лет, в далекой Украине его мысли опять стали востребованными. Да еще и двумя самыми большими парламентскими партиями: Партией Регионов и БЮТ. Чтобы в этом удостовериться стоит лишь рассмотреть их проекты изменений Конституции. О президентском проекте речь пока не идет, потому что главная идея его видна как на ладони и сводится к тезису: «государство – это я». Альтернативные же проекты предполагают установление парламентской республики, вроде даже более демократичный режим. Но есть одна загвоздка. Ведь важно не только то, какие полномочия имеет та или иная ветвь власти, но и то, как эта власть формируется.

ФАШИСТЫ НА СЛУЖБЕ ПАРТИЙ УКРАИНЫ!

Фашистский опыт на службе парламентских партий Украины

Законодательные инициативы БЮТ и Партии Регионов впервые презентовал в 1924г. Бенито Муссолини. Дуче может быть доволен. Через 80 лет, в далекой Украине его мысли опять стали востребованными. Да еще и двумя самыми большими парламентскими партиями: Партией Регионов и БЮТ.

Чтобы в этом удостовериться стоит лишь рассмотреть их проекты изменений Конституции. О президентском проекте речь пока не идет, потому что главная идея его видна как на ладони и сводится к тезису: «государство – это я». Альтернативные же проекты предполагают установление парламентской республики, вроде даже более демократичный режим. Но есть одна загвоздка. Ведь важно не только то, какие полномочия имеет та или иная ветвь власти, но и то, как эта власть формируется.

Так вот эти проекты фиксируют качественно иные механизмы формирования власти. И БЮТ и ПР предлагают, чтобы правительство формировалось правящей коалицией. Демократично. Но проблема, как раз состоит в том, что предлагаемая каждой из этих сил система парламентских выборов как раз делает лишней создание коалиции как таковой.

Напомним, что в одном из вариантов БЮТовского проекта, который недавно попал в СМИ, предполагается снижение проходного барьера до 1%. Но эта супердемократическая мера сводится на нет проведением второго тура выборов между двумя партиями, набравшими большинство голосов. Регионалы, которые презентовали свой вариант, пошли еще дальше. Их система предполагает, что политическая партия, которая получила больше всех голосов, но не дотягивает до большинства, автоматически получает 226 голосов.

Подобные законодательные изыски в новейшей мировой истории уже были. Несколько раз. И первыми удачно апробировали формулу успеха захвата власти итальянские фашисты.Германские нацисты, как известно, пришли к власти, пользуясь демократической процедурой. А вот их итальянским предшественникам для окончательного утверждения у власти понадобился специальный избирательный закон. Фашистское правительство ликвидировало пропорциональную систему при выборах Палаты депутатов и установило, что партия, получившая относительное большинство голосов избирателей, но не меньше 1/4 всех голосов, имеет право на 2/3 всех мандатов в Палате депутатов. Понятное дело, что при таком раскладе на выборах 1924 г. фашисты получили абсолютное большинство в парламенте.

В Румынии в 1926 году правительство Александра Авереску провело закон, по которому партия, собравшая 40% голосов, получала свыше половины мест в парламенте. Закон этот был выгоден ведущей на тот момент партии Румынии - национал-либералам.

Даже после свержения фашизма Италия продолжала служить примером избирательных ноу-хау. Инициативу здесь проявляли христианские демократы, стремившиеся ослабить влияние коммунистов. Так, в 1950 г. был введен новый избирательный закон на местных выборах, по которому в крупных общинах была введена так называемая система премий, приносившая 2/3 мест партии или блоку, которые получили на выборах больше половины голосов избирателей. Нечто подобное попытались реализовать на общенациональном уровне.

В 1953 году был принят закон, получивший название «мошеннического» (!) Он, в частности, предусматривал, что партия (или блок партий), собравшая на выборах абсолютное большинство (50 % плюс один) голосов, получает 2/3 всех депутатских мандатов. Однако план христианских демократов провалился. На выборах 1953 г. они собрали 49,8 голосов. Впоследствии оба закона были отменены. Опыт, очень поучительный для Украины.

Украинские законотворцы лишь в мягкой форме пытаются воспроизвести модели, которые до них пытались реализовать (или даже сумели реализовать, как итальянские фашисты в 1924 г.) в других странах. При всех нюансах суть их проста – стремление правящей верхушки (вернее даже ее части) получить в свои руки абсолютную власть, прикрытую демократической ширмой.

При этом неважно, будет ли эта модель государственного устройства называться «парламентской», «парламентско-президентской» или «президентско-парламентской» республикой. Спектр «мошеннических» ограничений, благодаря которым нынешняя верхушка может обеспечить себе гарантии пребывания у власти можно дополнить и свежайшим опытом постсоветских государств. Рецепт прост, как лозунг Ленина о «советской власти плюс электрификация».

Итак, олигархический режим - это пропорциональная система плюс повышение проходного барьера плюс запрет на создание избирательных блоков. Подобные схемы весьма успешно реализованы, например, в России и Молдове. Приходится с сожалением признать, что из всего богатого опыта мировой демократической практики украинская политическая верхушка берет только худшие образцы для подражания.  Артем Филипенко, proUA.com