Еще в начале сентября комиссар Совета Европы по правам человека Томас Гаммамберг выступил с резкой критикой в адрес Украины и заявил, что в стране фактически не действуют принципы правового государства. Обеспокоенность евроомбудсмена вызвало увеличение количества жалоб от украинцев в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге (который, к слову, остается для многих наших граждан последней инстанцией, где можно рассчитывать на справедливость - не секрет к тому же и то, что на "услуги" судей в нашей стране давно действуют фиксированные "ставки"). В частности, украинцы жалуются на невыполнение отдельных решений судов по выплате долгов по зарплатам и регрессным обязательствам. Как оказалось, такие проблемы обусловлены законодательством. У нас уже несколько лет действуют такие нормы, которые позволяют совершенно законно не выполнять решения судов.

ПОЧЕМУ НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ РЕШЕНИЯ УКРАИНСКИХ СУДОВ? 

Не СУжДено: почему не выполняются решения украинских судов и как на это повлиять?

Украина занимает четвертое место по количеству дел в Европейском суде по правам человека. Стоило комиссару Совета Европы по правам человека Томасу Гаммамбергу поинтересоваться, почему решения судов в Украине не выполняются, Минюст тут же заявил о намерении устранить проблему. Как ведомство собирается это сделать, рассказывает министр юстиции Николай Онищук. 

Еще в начале сентября комиссар Совета Европы по правам человека Томас Гаммамберг выступил с резкой критикой в адрес Украины и заявил, что в стране фактически не действуют принципы правового государства. Обеспокоенность евроомбудсмена вызвало увеличение количества жалоб от украинцев в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге (который, к слову, остается для многих наших граждан последней инстанцией, где можно рассчитывать на справедливость - не секрет к тому же и то, что на "услуги" судей в нашей стране давно действуют фиксированные "ставки"). В частности, украинцы жалуются на невыполнение отдельных решений судов по выплате долгов по зарплатам и регрессным обязательствам.

Как оказалось, такие проблемы обусловлены законодательством. У нас уже несколько лет действуют такие нормы, которые позволяют совершенно законно не выполнять решения судов. Речь идет, в частности, о моратории на взыскание средств с предприятий топливно-энергетического комплекса, который был принят в начале 2000-х с целью предотвращения случаев доведения до банкротства государственных предприятий и последующей их продажи за бесценок.

Кроме этого моратория есть еще и ряд ограничений, с которым сталкивается государственный исполнитель при выполнении решения судов по взысканию долгов.

Украине также следовало принять и новый Криминально-процессуального кодекс с изменениями к законам о Генеральной прокуратуре и о досудебных органах следствия.

Г-н Гаммамберг подчеркнул, что украинское правительство выразило желание сотрудничать в этом направлении. Но одного желания мало – необходима и политическая воля.

«ФинЗах» попросил министра юстиции Николая Онищука дать свои комментарии

- Что в первую очередь необходимо сделать Украине для того, чтобы устранить проблему невыполнения судебных решений?

- Мы считаем, что номер один – это отмена моратория. Потому что государственный исполнитель получает решение суда по задолженности, приходит на предприятие, чтобы наложить арест на счета, а ему говорят: наше предприятие включено в реестр компаний, на которые распространяется мораторий. И нельзя ничего сделать. И государственный исполнитель пишет, что согласно такому-то пункту выполнить решение суда нельзя и закрывает дело.

А человек смотрит и не понимает, как такое возможно, ведь его право на труд и на достойную оплату этого труда охраняется Конституцией. Ситуация не просто несправедливая, а одиозная по уровню своей социальной несправедливости.

Второе, что необходимо сделать, внести изменения в закон об исполнительном производстве. Должник часто уклоняется от выполнения решений суда, используя действующее законодательство. В ряде случаев государственный исполнитель не имеет еще и доступа ко всем государственным реестрам. Ведь при взыскании долгов нужно установить материальное положение должника – есть ли у него дом, машина, земельный участок, депозиты в банке и так далее.

Например, государственный исполнитель пишет запрос в банк, чтобы узнать есть у должника счет. А банк ему говорит, что мы защищены банковской тайной и не можем сообщить вам, есть ли счета, поэтому идите в суд и получайте разрешение на раскрытие банковской тайны. Это очевидный нонсенс. Государство должно использовать все инструменты для того, чтобы раскрыть материальное состояние должника и выполнить решение суда.

- На каком этапе сейчас находится работа по подготовке нового Криминально-процессуального кодекса и законов о Генеральной прокуратуре и об органах досудебного следствия?
- Кодекс уже прошел межведомственную процедуру. Каждая структура: СБУ, Департамент исполнения наказаний, Верховный Суд, Генеральная прокуратура, представили свои предложения и замечания. В ближайшее время я буду настаивать на том, чтобы проект внесли на рассмотрение в парламент. Что касается законопроектов о Генпрокуратуре и досудебных органов следствия, сейчас создана рабочая группа из представителей этих ведомств, согласована концепция и скоро должен быть готов первый вариант редакции этих законов.

- Как вы считаете, сможет ли парламент в ближайшее время принять хотя бы первоочередной законопроект, который касается моратория?
- Этот законопроект принят в первом чтении. Сейчас комитеты заканчивают работать над ним. Если у парламента будет до выборов еще несколько рабочих недель, я буду просить, чтобы он включил этот документ в повестку дня. Этого ждет много людей. Паритетность законопроекта с точки зрения обеспечения прав наших граждан очевидна.

Украинцам «свои» не помогут

Ну, а пока сам парламент, как известно, занят своими внутренними разбирательствами и интересуется более популистскими проектами касательно повышения социальных стандартов, о которых депутаты любят вспоминать перед выборами.

Еще в мае этого года Верховная Рада приняла в первом чтении проект закона №4396 «О внесении изменений в некоторые законы Украины по обеспечению защиты трудовых прав граждан», которым предусматривается отмена моратория на взыскание с предприятий топливно-энергетического комплекса. Прошло несколько месяцев и о документе, похоже, забыли.

А в апреле 2008 г. был зарегистрирован законопроект №2358 о внесении изменений в закон «Об исполнительном производстве» касательно порядка взыскания средств с должника. В феврале документ сняли с рассмотрения и больше к этой теме не возвращались. Сейчас в парламенте для ознакомления лежит еще один проект по поводу этого закона, но уже касается добровольного исполнения решений суда.

Сложившаяся ситуация тем временем подрывает и без того шаткое доверие украинцев к судебной системе. Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного Центром им. Разумкова, общая оценка всех правозащитных структур у общественности в этом году снизилась. Польза от подачи судебных исков и заявлений в прокуратуру, по мнению опрошенных, приблизительно такая же, как от проведения акций протеста. Еще в 2006-м пятая часть респондентов называла экспертам именно суды, как наиболее эффективный способ защиты. А теперь граждане высказываются в пользу Европейского суда по правам человека и международных организаций.

Статистики по обращениям украинцев в Европейский суд за этот год пока еще нет. Однако, последняя тенденция такова, что из года в год украинцы все чаще ищут справедливости за пределами своего государства. В 2007-м суд в Страсбурге получил 4,5 тыс. обращений от наших граждан, а в прошлом году уже 4,770 тыс.

Учитывая то, что в связи с кризисом участились случаи незаконного увольнения, невыплаты долгов по зарплатам и украинцы стали активнее защищать свои права, подавая иски в отечественные суды, количество обращений в Европейский суд, скорее всего, также увеличилось. Это подтверждают и данные Министерства юстиции. Как сообщило ведомство порталу «ФинЗах», в 2008 г. суд принял решение по 110 заявлениям из Украины, а на начало этого года их уже насчитывается 70. При этом большинство нарушений, которые признавал Европейский суд, касаются как раз невыполнения решений украинских судов, а также затягивания в рассмотрении дел.

Как защитить права в Европейском суде?

Обратиться в Европейский суд по правам человека может каждый, у кого есть обоснованные претензии к государству непосредственно или конкретному госучреждению. Для этого только необходимо исчерпать все внутренние механизмы защиты – пройти через обычный суд, Апелляционный и Верховный. Европейский суд не берет платы за рассмотрение заявки, однако могут понадобиться услуги переводчика: заявление должно быть изложено на французском или английском языке.

Помощь юриста при составлении заявления необязательна, но, если у человека нет времени и возможности разбираться в процедуре подачи заявления, а также вести переписку с Секретариатом Суда, то стоит обратиться к специалисту. Он ко всему прочему сможет еще определить категорию спора, проанализировать судебную практику и оценить шансы на позитивное решение суда.
По количеству дел, которые остаются в производстве Европейского суда по правам человека, Украина занимает на сегодня четвертое место: обгоняют нас лишь Россия, Турция и Румыния
Как отметил порталу «ФинЗах» адвокат, руководитель Львовского филиала адвокатской компании Arzinger Маркиян Мальский, «обращаться в Европейский суд стоит тогда, когда вы уверены в нарушении своих прав, предусмотренных Конвенцией по правам человека. В таком случае нужно готовить доказательную базу и четко следовать процедуре подачи и рассмотрения дела».

Однако на скорый результат рассчитывать не стоит: ежегодно количество обращений в суд растет. Как отмечают юристы, когда суд берет дело в производство, оно может еще пролежать от полутора до трех лет.

Что же касается эффективности таких обращений, эксперты отмечают, что решение Европейского суда выполняются обычно без проблем и какого-либо сопротивления со стороны государства. Есть только один неприятный момент. По словам Маркияна Мальского, много украинцев, которые жаловались в Европейский суд, так и не увидели реальной денежной компенсации.

«Судя по известной практике, могу отметить, что часто суд почему-то «привязывается» к сумме в 2000 евро, как своего рода показателю морального ущерба, и редко удовлетворяет иски на сумму больше этой. Получается, что ЕСПЧ может запросто восстановить справедливость, но адекватной компенсации человек так и не увидит. А дела бывают разные – от смерти и заражения разного рода болезнями в тюрьмах до нарушения экономических прав», - подчеркнул юрист.

В тоже время Европейский суд по правам человека для многих украинцев остается последней надеждой на восстановление справедливости. А Совет Европы играет ключевую роль в освежении памяти украинских властей по поводу того, что «называться» и «быть» демократической страной – это «две большие разницы», как говорят одесситы.

Светлана Сугак, ФинЗах