Американский сенатор Ричард Лугар, заявив во всеуслышание об обращении руководства нашего государства к НАТО, открыл ящик Пандоры. В мире вновь заговорили о ядерной угрозе.
     
     Открыла парад откровений Российская Федерация. Возможное вступление Украины в Североатлантический альянс означает приближение границ НАТО вплотную к России. А значит, угрожает безопасности наших северных соседей, считающих НАТО главным врагом.

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Юрий Балуевский заявил, что они могут с превентивной целью использовать ядерное оружие. Согласно военной доктрине России, она имеет на это право «для защиты суверенитета и территориальной целостности РФ и ее союзников».
     
     Ответ Альянса не заставил себя ждать. Генералы НАТО напомнили о разработанной концепции реформирования НАТО, которая предусматривает право на упреждающий ядерный удар для предотвращения применения оружия массового поражения со стороны врагов блока.
     
     Такими, по мнению Брюсселя, в первую очередь являются экстремистские движения и агрессивные режимы. К первейшим врагам, кроме террористических организаций, относится и Иран. Как известно, Россия имеет многомиллиардные интересы в этой стране. Нет гарантии, что НАТО при необходимости не внесет и РФ в список врагов. И то, что Россия тесно сотрудничает с Альянсом, не станет препятствием. История знает подобные примеры. В 1939 году войска Советского Союза вместе с армией фашистской Германии нога в ногу шагали по столице Польши. А в 1941-м уже воевали друг против друга.
     
     ФАКТОР УКРАИНЫ
     
     Обсуждение концепции реформирования НАТО может состояться в апреле 2008 года на саммите в Бухаресте. Там же будет затронут и вопрос о намерениях Украины присоединиться к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ). Поводом для рассмотрения послужило письмо трех (Президента Виктора Ющенко, главы ВР Арсения Яценюка и премьер-министра Юлии Тимошенко) к Генеральному секретарю НАТО Яапу де Хооп Схефферу. В документе высшее руководство страны отмечает, что «государство осознает себя частью евроатлантического пространства безопасности и готово вместе с НАТО и партнерами по Альянсу на равных условиях противодействовать совместным угрозам безопасности. Именно поэтому Украина будет углублять и расширять это направление сотрудничества с Альянсом, обеспечивая последующее участие в миротворческих и антитеррористических операциях, которые будут осуществляться под эгидой НАТО».
     
     Посол США в Украине Вильям Тейлор поспешил заявить о готовности нескольких государств поддержать просьбу официального Киева. Правда, каких именно, назвать отказался.
     
     Россия же разродилась гневной тирадой в адрес нашей страны. «Возможная интеграция Украины в НАТО серьезно осложнит многоплановые российско-украинские отношения. Мы будем вынуждены применить адекватные меры», – говорится в комментарии российского МИДа. Заявление северных соседей руководитель Комитета ВР Украины по иностранным делам Олег Белорус назвал просто и лаконично… «дикостью».
     
     Россия сразу же подкрепила слова делом, денонсировав межправительственный украино-российский договор о средствах систем предупреждения ракетного нападения и контроля космического пространства (СПРН). Две станции этой системы находятся в Мукачеве и Севастополе.
     
     Многие отечественные эксперты считают, что вопрос о разрыве договора назрел давно, и это просто совпало с «письмом трех». По их мнению, РФ и так не выполняла взятых на себя финансовых обязательств. Но россияне напрямую говорят о политической подноготной решения.
     
     – Если хотите, это наш ответ на шаги украинского руководства по форсированному вступлению в НАТО, – отметил замминистра обороны РФ Николай Панков.
     
     ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО…
     
     Забеспокоилось не только международное сообщество. Оживились и отечественные политики. Представители ПР и КПУ заблокировали работу парламента, требуя от Арсения Яценюка отозвать свою подпись под «письмом трех». Они считают, что письмо противоречит воле народа и подписано им в нарушение законодательства.
     
     Такая позиция, несомненно, имеет под собой почву. Ведь действительно глава ВР подписал обращение к генсеку НАТО, не посоветовавшись с нардепами. Масла в огонь подлил и тот факт, что о письме Украина узнала из слов американского сенатора Ричарда Лугара. Как жена, которая обо всем узнает последней…
     
     Формально спикер парламента имел право на этот «автограф». Об этом сказано в разъяснении Минюста. Но, с политической точки зрения, согласие ВР было бы далеко не лишним. А теперь регионалы и коммунисты получили карт-бланш на поход против «западных империалистов».
     
     Авторы письма обосновывают его легитимность статьей 8 Закона «Об основах национальной безопасности Украины». Там четко говорится, что главным направлением государственной политики является членство в организации Североатлантического договора...». Интересно, что лоббировало этот документ в 2003 году пропрезидентское большинство в парламенте, основную часть которого составляла теперешняя Партия регионов. Тогда президент Кучма и премьер Янукович были вынуждены пойти на такой шаг из-за «гонгадзегейта», который угрожал сделать Леонида Данилыча «невыездным». И в угоду Западу пришлось проголосовать за закон. А теперь регионалы заявляют, что нужно считаться с интересами России, ссылаясь на ту же статью того же закона (!), где указано, что членство в НАТО возможно лишь «при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией…». Поправка была внесена по инициативе коммунистов.
     
     ПИСЬМО НЕТУРЕЦКОМУ НЕСУЛТАНУ
     
     Регионалы сами признали, что «сдали» национальные интересы в 2003 году в угоду Леониду Кучме. Озвучил это Нестор Шуфрич. Может, надо было, как говорится в анекдоте о публичном доме, «не постели менять местами, а над кадрами задуматься». Но «думать над кадрами», то есть переизбрать президента, тогда было опасно – можно было потерять власть.
     
     Несомненно, хороша и троица «натовских писателей». Если обращение выражает волю украинского(!) народа, так зачем же подписывать его тайно и давать возможность заявить о нем первым американскому(!) политику. Возникает вопрос: если бы не Ричард Лугар, сколько бы мы еще не знали о наших намерениях вступить в НАТО?
     
     Вполне возможно, подобное письмо могло появиться еще в 2005 году. Но «оранжевые» все никак не могли собрать своих людей на ключевых государственных постах. Как только это произошло, послание отправилось в Брюссель. Как говорится, поймали момент, пока единство не развалилось.
     
     МНИМЫЕ ГАРАНТИИ
     
     Так исторически сложилось, что территория Украины с незавидной регулярностью становилась буферной зоной чьих-то интересов. Теперешняя ситуация – не исключение: с одной стороны Россия, которая вмешивается во внутренние дела Украины. А с другой стороны НАТО, не испытывающее большой симпатии к РФ и норовящее использовать в своих целях нашу страну.
     
     До тех пор, пока наши политики будут искать «доброго дядю» за границей, а не работать над государственной доктриной безопасности, выгодной в первую очередь нашей стране, Украина будет оставаться разменной монетой в международной политике, которую можно разыграть даже для начала ядерной войны.
     
     «МЫ НЕ ПОЛНОПРАВНЫЙ СУБЪЕКТ, А ОБЪЕКТ ИНТЕРЕСОВ»
     
     Георгий Крючков, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны в 2002–2006 гг.
     
     – Вопрос членства в НАТО раскалывает наше общество, и высшее руководство государства должно быть очень бдительным, прислушиваясь к мнениям людей. Если говорить о спикере парламента, то он не имел права от имени Рады ставить свою подпись, потому что Конституция ему таких полномочий не дает.
     
     Ссылаются на то, что пункт о членстве в НАТО записан в Законе «Об основах национальной безопасности». Там действительно есть эта норма, но есть и дополнение «при сохранении добрососедских партнерских отношений с Российской Федерацией и другими государствами СНГ». Во время принятия закона в 2003 году в парламенте велись очень горячие споры. И эти слова о РФ и СНГ были включены в документ по моему настоянию и по моей инициативе. Тогдашнее большинство в парламенте было на позициях Кучмы и поддерживало идею вступления в НАТО. Другие, теперешние «оранжевые», тоже голосовали «за».
     
     Поскольку тема вступления Украины в НАТО вызывает крайне негативную реакцию России, с учетом того, что на европейском континенте обостряются отношения между Западом и Россией, это угрожает национальным интересам Украины и не согласовывается с законом Украины.
     
     Но я бы прямо не связывал обострение отношений между НАТО и Россией с Украиной. Тут надо исходить из следующего. Мы видим четко выраженную линию Запада на передвижение границ НАТО на Восток. Хотя там во время распада СССР и обещали, что Североатлантический альянс прекратит свое существование, поскольку распалась организация Варшавского договора. Сейчас американцы успешно продвигают свои войска в Румынию, Болгарию. Размещают станции противоракетной обороны на территории Чехии и Польши, не обращая внимания на то, что большая часть населения этих стран категорически против этого.
     
     Такие действия Запада опасны для России. Мы же размещаемся между РФ и НАТО. Россия рассматривает Украину как сферу своей национальной безопасности. Америка тоже считает, что мы очень важный элемент их национальной безопасности. Мы не полноправный субъект, а объект их интересов, и нам не считаться с этим очень опасно. Оптимальный вариант – внеблоковый статус, к которому Украина стремилась, принимая Закон «О государственном суверенитете».
     
     ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА
     
     Началом исторического периода, получившего название «холодная вона», считают 1946 год. Тогда Уинстон Черчилль на открытии Вестминстерского колледжа произнес речь, в которой заявил о том, что СССР несет угрозу Западу. А начались эти разногласия между недавними союзниками после того, как было изобретено ядерное оружие.
     
     Пик противостояния, которое последовало за этим, пришелся на осень 1962 года. Тогда СССР в ответ на размещение Соединенными Штатами ядерных ракет в Великобритании, Италии и Турции стал свозить оружие массового поражения на Кубу. Америка объявила блокаду острова Свободы, и мир оказался на грани ядерной войны. Противостояние длилось 38 дней (с 14 октября по 20 ноября), после чего ракеты были выведены – как из Турции, так и с Кубы.
     
     Но обе страны, как и прежде, продолжали борьбу за господство во всем мире, правда, ведя безъядерную войну мускулами. Как только СССР поддерживал или свергал существующий режим в любой точке земного шара, Соединенные Штаты помогали «угнетаемым». То же самое делал и Советский Союз в ответ на американские инициативы.
     
     Символом окончания 53-летней «холодной войны» считается падение Берлинской стены в 1989 году. Фортификационное сооружение длиной 155 км в течение 28 лет (с 13 августа 1961 года по 9 ноября 1989-го) отделяло Западный Берлин от ГДР.
     
     РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА НАСЕЛЕНИЯ
     
     Социологические исслелования демонстрируют негативное отношение жителей нашей страны к Североатлантическому альянсу
     
     РЕФЕРЕНДУМ О ВСТУПЛЕНИИ В НАТО:
     
     64% - готовы (однозначно или вероятно) принять в нем участие
     32% - проголосовали бы за вступление (однозначно или вероятно)
     53% – против
     
     ТЕ, КТО ПОДДЕРЖИВАЕТ ЧЛЕНСТВО В НАТО, УВЕРЕНЫ:
     
     22% - в том, что это посодействует продвижению Украины в сторону современной европейской цивилизации
     25% - в том, что это даст возможность укрепить и модернизировать украинскую армию
     46% - в том, что это гарантирует Украине безопасность
     
     ТЕ, КТО ВЫСТУПАЕТ ПРОТИВ ЧЛЕНСТВА В НАТО:
     
     50% - опасаются, что членство в НАТО испортит отношения с Россией
     53% - считают, что НАТО является агрессивным империалистическим блоком
     60% - боятся втягивания Украины в военные действия НАТО
     
     ИНФОРМИРОВАННОСТЬ О НАТО:
     
     3% - знают количество членов НАТО
     16% - знают, что НАТО не развязывало продолжающуюся сегодня войну в Ираке
     14% - знают о принятии решений НАТО путем консенсуса;годня войну в Ираке
     40% - мало информированы или вообще не информированы
     40,5% - считают себя относительно информированными
     18% - считают себя хорошо информированными
     
     ОТНОШЕНИЕ К РЕШЕНИЮ НАЧАТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ КАСАТЕЛЬНО ЧЛЕНСТВА В НАТО:
     
     16% - могут поддержать вопрос, если перед принятием окончательного решения о членстве в НАТО власть проведет всенародный референдум
     16% - поддерживают полностью
     49% - категорически против
     
     Опрос проводился 5–18 декабря 2007 года Фондом «Демократические инициативы» и фирмой «Юкрейниан социолоджи сервис». Методом интервьюирования по выборке опрошено 1800 респондентов, представляющих взрослое население страны в возрасте от 18 лет, по таким показателям, как пол, возраст, уровень образования, регион проживания. Статистическая погрешность не превышает 2,3%.
     
     «УКРАИНСКИЕ ГРАЖДАНЕ ХОТЯТ БОЛЬШЕ ЗНАТЬ О НАТО»
     
     Валерий Чалый, заместитель генерального директора Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова
     
     – Отношение украинцев к НАТО не коррелируется в связи с ухудшением или улучшением отношений Украины с Россией. Например, среди тех, кто, отвечая на вопрос «Поддержали ли бы вы вступление в НАТО, если бы к нему присоединилась Россия?», сказал «нет», есть небольшой процент людей, готовых изменить свою позицию. Это свидетельствует о том, что данный вопрос не является ключевым при принятии решения относительно вступления в НАТО. Люди демонстрируют, что ориентируются на свое внутреннее мнение, а не смотрят на международный расклад. В ближайшее время мы обнародуем эти интереснейшие результаты исследований.
     
     Говоря о всенародных референдумах, мы должны помнить, что все они являются консультативными и их результаты должны закрепляться парламентом. По сути, референдум – это большой социологический опрос. И его результаты мало чем будут отличаться от результатов опросов. Поэтому такие референдумы проводятся тогда, когда практически уже решены все вопросы относительно готовности вступления в НАТО и остается получить «благословение от населения». Но только не до того момента, когда вопрос о вступлении еще не стоит.