Недавнее решение Виктора Ющенко о сокращении штата «президентских» госслужащих может серьезно ударить по Украине в целом. Ведь под сокращение попали в основном  «ненужные» научные структуры, тогда как «нужных» управленцев из Секретариата Президента оно может обойти стороной.

Нашумевший указ Президента № 997/2008 от 4 ноября 2008 года «Про деякі заходи щодо забезпечення скорочення видатків Державного бюджету України на утримання органів управління» предусматривает серьезное сокращение научно – исследовательских институтов, обеспечивающих аналитическое сопровождение деятельности органов власти, в том числе Секретариата Президента, СНБОУ и Кабмина. В частности, Национальный институт проблем международной безопасности вообще ликвидируют, объединив с Национальным институтом проблем национальной безопасности (который сильно сокращают в штате) а Национальный институт стратегических исследований тоже сокращают — чуть ли не наполовину.    То же самое коснется и аппарата СНБОУ.  Наименее пострадает от сокращений Секретариат Президента — там уволят всего 50 человек, что не превышает 10% от прежнего состава. 

А теперь рассмотрим, как это будет отражаться на функционировании украинского госаппарата. По идее, было бы наиболее рационально оптимизировать структуру Секретариата, начав болезненный процесс реформирования именно с него — из 8 заместителей главы Секретариата (включая первого замглавы), например, можно было бы оставить 4–5, объединить некоторые службы, часто дублирующие функции друг друга, сделать управленческую вертикаль более «низкой», сократить расходы на обслуживание (загранкомандировки, чартерные авиарейсы, служебные автомобили и т.д.). Но этого не произошло — само собой разумеется, что данный указ готовился в недрах Секретариата.   В результате под сокращение попали структуры, суммарные бюджетные расходы на деятельность которых, во всяком случае, не превосходят расходы на обеспечение деятельности Секретариата.

Все это очень напоминает практическую реализацию известных «законов Паркинсона» — когда при увольнении одного чиновника на его место придет двое, поскольку задачи можно разделить между двумя должностями (что позволяет раздувать госаппарат до невообразимых размеров). Вывод следующий — сокращая   государственные аналитические структуры, «чистые» бюрократы из Секретариата тем самым решают задачу самосохранения и бесконтрольной траты государственных средств в условиях кризиса (естественно, что дублировать функции сокращенных институтов соответствующие службы Секретариата не могут при всем их желании — даже если их личный состав будет работать по 12 часов в сутки без выходных). Так что в будущем, возможно, следует ожидать не уменьшения, а даже увеличения числа работников СП и одновременно снижения эффективности их работы.   

Эффективность функционирования госаппарата уменьшится по причине того, что научным обеспечением его деятельности будет заниматься гораздо меньше людей, чем раньше.  При том, что ухудшится и качество такой работы — сокращение может затронуть, прежде всего, государственных экспертов, отличающихся независимостью мышления и могущих указать чиновникам, отвечающих за решение конкретных вопросов, на их просчеты. Если обоснованной критики не будет, то отдельным лицам, возможно, будет комфортнее существовать в ими же созданном воображаемом мире, где государственное управление — всего лишь инструмент для извлечения выгоды, и посторонние замечания здесь вовсе не нужны. Деинтеллектуализация государственного управления, получившая теперь вполне материальные свойства, выгодна сегодняшней элите, которая не способна мыслить стратегически, и критика, указывающая на конкретные просчеты, у нее просто вызывает раздражение. Она привыкла жить по принципу: «Сила есть — ума не надо» (немногие случаи использования научного подхода в госуправлении и политической деятельности — чисто ситуативные и имели, в лучшем случае, формальное продолжение).  

Отдельно следует коснуться вопроса ликвидации НИПМБ и сокращения аппарата СНБОУ.  Эти структуры отвечали в Украине за анализ проблем, связанных с международной и отчасти национальной безопасностью, а также занимались научным обеспечением интеграции Украины в НАТО и ЕС. Именно наработки НИПМБ легли в основу последних документов по евроатлантической интеграции Украины. Поэтому фактическое расформирование этого института ставит под угрозу выполнение той цели, которую неоднократно декларировали «оранжевые» политики  и лично Виктор Ющенко  — интеграция Украины в Североатлантический альянс и Евросоюз. Хотя в принципе смену такого отношения можно объяснить тем, что «бывших» «регионалов» не бывает,  и Раиса Богатырева на посту секретаря СНБО вполне могла пролоббировать сокращение штата своей структуры — опять же таки, за ненадобностью.

Ведь «регионалам», даже «прогрессивному» крылу, совсем не нужна интеграция Украины в НАТО и ЕС (вернее нужна, но только с точки зрения экспорта продукции металлургических и химических заводов), а также решение прочих проблем национальной безопасности.   Решения, касающиеся реальных проблем международной безопасности, принятые СНБО при Богатыревой, можно пересчитать по пальцам — Раиса Васильевна просто не для этого была назначена Виктором Ющенко на этот пост и решала в основном проблемы коммуникации между элитами страны, совсем не обращая внимания на другие вопросы. Мало того, до 2008 года директор НИПМБ автоматически являлся и заместителем секретаря СНБОУ, что облегчало донесение альтернативных точек зрения до Виктора Ющенко и его окружения.  

Теперь же, во многом благодаря стараниям Виктора Балоги, шансы на прохождение альтернативных мнений, то ли через СП, то ли через СНБОУ, упали практически до нуля — штатные советники Президента уволены, каждый из начальников служб СП имеет выход на Президента только через главу СП и его заместителей (даже заместители в большинстве случаев не имеют прямого контакта с Виктором Ющенко), директор НИПМБ больше не является заместителем секретаря СНБОУ. И последней каплей стал именно указ № 997/2008, благодаря которому интеллектуальное обеспечение деятельности главы государства стало скорее помехой для существования комфортного климата в окружении Виктора Ющенко. Мало того, как стало известно из некоторых внутренних источников, эксперты из НИПМБ, НИСИ и ИПНБ неоднократно указывали в своих документах на всевозможные просчеты во внешней и  внутренней политике Украины. 

В частности, это возможные территориальные потери Украины от проигрыша судебного процесса против Румынии, фактический провал политики в сфере  ТЭК в Средней Азии и Закавказье, совсем невыгодный Украине формат отношений с Россией (особенно в сфере ТЭК), полное пренебрежение «азиатским» и «латиноамериканским» векторами. Это и комплекс этнонациональных проблем, и вопрос адекватной историко–культурной политики, и военная политика (точнее, ее отсутствие). Одним словом, все, что неудобно для лоббистов от политики и могло как–то повлиять на принимаемые решения, было отсечено «под шумок» кризиса — зачем объекту лоббирования слышать то, что может разрушить коррупционные схемы, пусть даже в усложненном для понимания формате. Не говоря уже о практически полном  разрушении системы научного обоснования защиты национальных интересов Украины, которые теперь поставлены под угрозу, например «газовым» лобби (группа Бойко–Фирташа).   Сокращением штата аналитических структур Виктор Ющенко проявил себя как крайне недальновидный политик, ставящий интересы своего ближайшего окружения выше интересов государства.  

Интересна еще одна точка зрения, которая была озвучена в СМИ. Дело в том, что вышеуказанные институты располагаются в зданиях в центральных районах столицы — НИПМБ на ул. Кутузова, НИСИ на ул. Пирогова, Аппарат СНБО — на ул. Каменева.  Это, как правило, лакомый кусочек для рейдеров, учитывая стоимость земли в этих районах. Так что, возможно, что мы имеем дело с банальной рейдерской атакой, осуществляемой на фоне, а то и под прикрытием сокращения штатов в научных госструктурах — ведь после расформирования или сокращения институтов их сотрудников могут попросту выбросить из родных стен, попутно забрав все имущество и архивы  с секретной информацией.

Для экспертного сообщества здесь могут возникнуть большие проблемы, связанные с фактическим отсутствием рынка аналитических и консалтинговых услуг в Украине — когда без работы останутся более 400 экспертов, а все «денежные» клиенты будут руководствоваться тем же принципом «Сила есть— ума не надо», это будет кризисом, которое это экспертное сообщество может просто не пережить. Хотя, возможно, данная тенденция совсем не обязательно повлечет окончательный упадок в экспертной среде, а наоборот заставит  и  политиков, которые будут проигрывать во всех более–менее сложных конфликтах, и экспертов, которые долго не будут доверять политикам как клиентам (после такого–то шага!), пойти навстречу друг другу.   

Но лоботомию, проведенную властью на себе, Украина, судя по всему, запомнит надолго — в современном мире надеяться на «авось» будет только себе дороже.  

P.S. В принципе, еще не поздно издать новый указ, которым можно исправить большинство негативных черт в предыдущем указе. Но неприятный осадок  от настолько неадекватного отношения украинских чиновников к  проблемам  национальной безопасности все же останется.Вовремя