Судя по всему, ранним утром 27 марта 2006 года окончательно будет оформлен список самых деятельных участников политического заговора с целью окончательного перераспределения властных полномочий на ближайшие четыре-пять лет. Без участия в последующем отправлении власти... президента. Состав участников уже более-менее известен. Осталось выяснить только их долевое участие в новом «акционерном обществе», которое и будет управлять страной. Опять же без участия президента.

А вот для определения этой самой «доли участника заговора» и нужно провести выборы в Верховную Раду Украины. Зависимость прямая: от результата, показанного партией (блоком) из так называемого большого пула (в пул входит шесть блоков — Партия регионов, БЮТ, «Наша Украина», Блок Литвина, СПУ, КПУ) в рамках предвыборной кампании и будет зависеть конфигурация последующего «парламентского клуба заговорщиков». Понятно, что блок «Наша Украина» (равно как и Социалистическая партия) уже сейчас выпадают из интриги — они по объективным причинам не работают и не могут работать против Виктора Ющенко. Другое дело, что пропрезидентский выборный блок (организованный на базе «Нашей Украины») сегодня прилагает максимум усилий для того, чтобы... существенно уменьшить свое (а, следовательно, и президента) представительство в Верховной Раде нового созыва. Не умышленно, разумеется, а в силу банальной глупости менеджеров, отвечающих за проведение общегосударственной агитационной кампании. У них («нашеукраинских» менеджеров) имеются две базовые ошибки и два относительно приятных (вплоть до 26 марта) заблуждения. Первое заблуждение состоит в том, что нынешний менеджерский штаб «Нашей Украины» до сих пор искренне верит в то, что осенью/зимой 2004 года именно их технологии позволили Виктору Ющенко добиться победы в весьма непростой президентской гонке. На самом деле, их технологий в той победе было не очень много (впрочем, это уже несколько иной феномен, к сегодняшней нашей теме не имеющий отношения).

Тогда работали совсем иные технологии (которые практически не коррелировали с безумным количеством примитивных агиток и газет, выпускавшихся нынешними менеджерами), иные командные принципы и иные ожидания общественности. Из этого простенького заблуждения и проистекают столь нелепые агитационные действия, которые предпринимаются группой Романа Безсмертного. Впрочем, возможно, перед «Нашей Украиной» и стоит задача набрать как можно меньший процент голосов. Парадокс, но только на первый взгляд. При практически полном отсутствии «президентской группы» в парламенте, его (парламента) деструктивная роль будет выглядеть намного рельефнее. А это значит, что президент Ющенко, проявляющий свои самые лучшие организаторские качества именно в кризисных ситуациях, будет вынужден пойти на немедленное обострение отношений с парламентом. Вплоть до роспуска. Такая возможность у него имеется. И он ею, безусловно, воспользуется. Второе приятное заблуждение менеджеров «Нашей Украины» — «рейтинг пропрезидентского блока».

Речь не о заказных социологических опросах, в которых все выглядит более-менее пристойно для НУ. Речь о философии этого странного феномена — президентские технологи по какой-то невероятной причине искренне верят в то, что сегодня «Наша Украина» занимает вторую строчку рейтингов и отстает всего на несколько (незначительных) процентов от Партии регионов. В этом же феномене им удалось вполне эффектно убедить и президента (впрочем, Виктор Андреевич в данном случае прав — ведь и в самом деле тяжело поверить, что за какой-то год можно было растерять столь высокий кредит личного доверия). На самом деле, «Наша Украина» занимает твердое третье место. Пока. Тогда как БЮТ уже оторвался от «президентской политической группы» на приличных 6-8%. И это при том, что очередную компроматную войну, славно потрепавшую президентское окружение ранней осенью 2005 года, никто из БЮТовцев пока не инициировал. Что-то будет в конце февраля?

Две ошибки «нашеукраинцев» типичны для всех подобных политических образований — надежда на админресурс (в смысле того, что 10-12% граждан всегда неизменно голосует за любую власть) и попытка дважды сыграть в одну и ту же игру. Они продолжают спекулировать на лозунгах, уже использовавшихся в прошлой (президентской) кампании. Хотя хорошо известно, что агрессивный агитационный стиль приносит успех только оппозиции, но никак не власти. Информационная кампания пропрезидентской политической группы, главный лозунг которой читается, как «бандиты должны сидеть в тюрьмах», сразу же наталкивается на откровенное непонимание — «вы же и есть власть, тогда почему же бандиты не сидят в тюрьмах? Что вам еще нужно-то для наведения порядка?».

Так или иначе, но итоговый выборный результат БЮТ, Партии регионов, Блока Литвина и будет равняться их долям в будущем акционерном обществе. Правда, уже не в прямой зависимости. Положим, сегодня Партия регионов может претендовать на 24-26% голосов избирателей, а Блок Тимошенко — только на 17-19% голосов. Но в рамках будущего «парламентского заговора» — 24% голосов трансформируются в 35-38% акций (за счет перераспределения чужих процентов и вбрасывания в общий «антипрезидентский» бюджет энного количества денег). БЮТ (в силу определенных личных характеристик Юлии Владимировны и вливания в общий «антипрезидентский котел» человеческого ресурса) вполне может рассчитывать на контрольный пакет — 50% (плюс одна акция).

Участником заговора обязательно окажется Владимир Литвин как человек, предпочитающий разменивать собственное кулуарное посредничество на свою же политическую востребованность. У сильнейшего. Правда, доля Литвина составит никак не больше 7-10% акций. Близок к участию в консорциуме и Петр Симоненко. Однако у КПУ все-таки могут возникнуть проблемы с прохождением. Это, во-первых. Во-вторых, коммунисты наберут слишком мало, чтобы с ними считаться. В-третьих, зачем вообще уступать какую-то долю партнерам, которые не бывают надежными. Таков предварительный расклад.

Парламентских выборов в 2006 году не будет. Скорее, будет «война». Всех против всех. И, прежде всего, против президента Ющенко. Результат этих выборов, в общем-то, легко предсказуем. А потому возникает сразу два резонных вопроса. Первый: нужно ли организовывать «войну» и при этом называть ее парламентскими выборами? Второй: что делать с результатами «боевых действий»? При этом следует заметить, что практически все участники боевых действий прекрасно понимают, что выборы-2006 к реальной и стратегически взвешенной политике имеют весьма опосредованное отношение. Скорее, это борьба за новые стартовые позиции, которые позволят им... либо уже сейчас перераспределить власть в свою пользу, либо поучаствовать во внеочередных парламентских выборах.

Отвечая же на вопрос, нужно ли организовывать «войну» и называть ее «парламентскими выборами», следует честно признать — нужно. Только «война» позволит сегодня окончательно расставить все политические группы по определенному ранжиру и обозначить их реальные цели на будущее. Известно, что война — это критическое обострение противоречий, которое неизбежно заканчивается силовым столкновением и перераспределением последующего влияния. В нашем случае противоречия настолько огромны, что идет стремительное разрушение репутаций всех основных политических игроков. Потеря репутаций — это потеря влияния политиков в обществе и стремительная радикализация общественных настроений, с одной стороны.

С другой, происходит стремительное нарастание агрессивного антагонизма и межличностного неприятия в самой политике. Никто ни с кем ни о чем не хочет договариваться. В нашем случае практически невозможно представить за столом переговоров Юлию Тимошенко и Петра Порошенко. Не менее трудно предположить в качестве договаривающихся сторон Александра Мороза и Владимира Литвина. Конфликт первой пары завязан на борьбе за влияние и оперативный контроль над целыми экономическими отраслями. Конфликт второй пары базируется исключительно на моральных/аморальных принципах. Очевидна также и еще одна сторона нынешней войны — попытка вчерашних фаворитов (фаворитов Кучмы/Януковича) вернуться в систему власти на своих условиях.

Нам остается сделать безусловный вывод: так как в марте 2006 года будет избран парламент, настроенный исключительно воинственно и деструктивно, то единственным оптимальным вариантом разрешения будущего кровавого парламентско-президентского кризиса следует считать... роспуск Верховной Рады. Сколько времени может пройти от момента избрания нового состава Рады до ее роспуска? Оптимистический вариант: 8-10 месяцев. Пессимистический: 5-6 месяцев. Еще раз подчеркнем, что роспуск парламента — оптимальное решение кризиса, который тянется с 9 сентября 2005 года (т.е. с момента отставки правительства Юлии Тимошенко).

И все-таки, что же представляют собой нынешние парламентские выборы? По сути, это относительно легитимная процедура отстранения президента Ющенко от власти. Причем процедура, обеспечивающая двоякие последствия. Так, действия агрессоров, безусловно, приведут к изоляции президента и формированию нового (нестабильного) центра принятия важнейших управленческих решений. Однако в результате изоляционистских тенденций и постоянных войн уже в самом пуле «заговорщиков» восстановит свою былую силу так называемая «партия ястребов» в самом президентском окружении. Эта партия быстро начнет укрепляться и сумеет нанести удар по заговорщикам уже к концу 2006 года. Нескончаемая военная интрига? Или все-таки роспуск нового парламента и немедленное избрание новейшего?

Михаил Волинец, народный депутат, член фракции «Батькивщина»:

 — Без сомнения, сейчас в стране идет широкая предвыборная гонка, в которой применяется и широко используется «война» репутаций. Скорее всего, эти два понятия являются неотделимыми друг от друга во время выборов. Любая избирательная кампания неразделимо связана с черным пиаром, поливанием соперников грязью. И чем ближе финал предвыборных гонок, тем больше портится репутаций политиков. Иногда бесповоротно.

 Леонид Грач, член фракции КПУ:

— Во время выборов украинский политикум не обращает абсолютно никакого внимания на честность и прозрачность предвыборной гонки. Для большинства партий и блоков выборы являются единственным временем расплаты за причиненный когда-либо вред или подмоченную репутацию. И чем ближе день голосования, тем больше компромата льется на голову простых людей с экранов телевизоров и страниц газет. Уверен, пока у нас в стране не поменяется старый состав политиков и им на смену не придет новое поколение — выборы будут грязными, непрозрачными и разыграны опытными политтехнологами.

 Степан Хмара, действующий член УНП, бывший заместитель председателя партии «Батькивщина»:

— Когда идет процесс подготовки к выборам, вот тогда и начинается все, что угодно. Период выборов у меня ассоциируется не только с выбором будущего, а еще и с грязными играми политтехнологов, которые вытягивают на свет грязное белье многих политиков и пытаются на этом заработать себе дополнительные очки в предвыборной гонке. Любая борьба во время выборов уже не проходит без пиара и внутренних/внешних конфликтов между вчерашними единомышленниками. Как бы это ни было печально, но в политике реальность такова — либо ты окунаешь кого-то в грязь, либо окунают тебя. Но такая ситуация в украинской политике не закончится сразу после парламентских выборов. Вся эта политическая «война» во время формирования парламентского большинства выльется еще не одним шантажом, компроматом и запятнанной репутацией.

 Арсен Аваков, губернатор Харьковской области:

 — Выборы в современной Украине являются скорее не «войной», а сражением репутаций. Каждая политическая фигура, сражаясь на выборах, использует весь арсенал подручных средств. Начиная от провокаций и заканчивая втаптыванием в грязь честных политиков. Но, что в этом беспокоит — не всегда честь и достоинство побеждают в предвыборной гонке. Уверен, что выборы, а вместе с ними и сражение репутаций, закончатся 26 марта. Верю в мудрость политиков, которая должна им подсказать, что выборы намного короче честной жизни.

Юрий Ключковский, представитель президента в ВРУ:

 — В данный момент в стране проходит подготовка к выборам, но никак не война репутаций, как бы этого кому-то не хотелось. Любое применение политиками компроматов — является показателем их уровня этики и порядочности. Но самое главное, что использование всех грязных компроматов говорит об уровне моральности нашего общества. Если обществу необходимо копание в грязном белье известных политиков, то, естественно, ему это будут регулярно подавать с экранов телевизора и со страниц газет. Но для того, чтобы провести честную борьбу и прозрачные выборы, необходимо быть чистым и иметь высокий уровень моральности, дабы не применять эти грязные политические технологии.

Украинская газета, №6, 8-14.02.2006