 Поразительно, но факт: через 15 лет после демократической революции
начала 90-х, через год после «еще более демократической» «оранжевой»
революции, при пятипроцентном рейтинге КПУ, Украина встала перед
угрозой тоталитарного реванша. Именно в таком духе выдержана новая
телереклама блока «Наша Украина»: бандиты возвращаются, срочно
требуется защищать идеалы революции! Защищать идеалы – это, конечно,
правильно. Но сначала хотелось бы понять, кто и куда возвращается и
что, собственно, нам надо защищать.
На «честные выборы» нужно согласие?
Последнее заявление «Нашей Украины» относительно намерения Партии
регионов применять админресурс вводит в состояние некоторой оторопи.
Что это за власть (пусть хоть трижды честная), которая не в состоянии
пресечь использование оппонентами не просто нечестных методов, а именно
административного ресурса?
Причем ведь власть у нас представлена именно «Нашей Украиной», в партии
которой входит и премьер, и значительная часть (если не большинство)
глав адмнистраций… Или НУ до такой степени не доверяет донецкому и
луганскому губернаторам? Странно… А хоть президенту, который их
назначил, она доверяет?
Впрочем, это все - мелочные придирки. Куда более важны другие моменты.
Во-первых, ПР обвиняется не в каких-то конкретных фактах, которые могут
навести на мысль о возможности использования админресурса, а в том, что
партия… отказалась присоединиться к предложенному президентом
соглашению о честных выборах!
Откровенно говоря, я всегда был противником подобных соглашений. Просто
потому, что достаточно диким выглядит документ, в котором кандидаты
клянутся исполнять закон. Т.е. – неприсоединившиеся или вышедшие из
соглашения кандидаты по умолчанию считаются нарушителями. Причем не
«конвенции», а закона. Интересно, какой смысл подписывать такого рода
соглашения с людьми, которые заранее, причем – совершенно
бездоказательно считают тебя «бандитом»? Всегда удивлялся людям,
которые так себя не уважают…
Во-вторых, поскольку претензия обращена к оппозиционной партии,
формально отлученной от органов исполнительной власти, можно сделать
вывод, что «Наша Украина» признала факт – административным ресурсом
может обладать не только глава районной администрации.
Это прогресс, потому что ранее возможность наличия админресурса у
народного депутата, руководителя предприятия или сельского головы
отрицалась начисто. Вместе с обвинениями в том, что сама «Наша Украина»
не стеснялась применять админресурс и «корректировать» результаты
выборов в 2002 и 2004 годах в областях Западной Украины. Кажется,
авторы заявления о такой возможности не подумали…
«Царь-вызволитель издал манифест…»
Так, помнится, начинался весьма критичный к Николаю Александровичу
Романову агитстишок 1905 года. Примерно такие же мысли возникают в
связи с «уникальным» документом – указом Президента «Об обеспечении
проведения демократических, честных и прозрачных выборов 2006 года».
Не будем обсуждать конституционность указа. В конце-концов, Конституция
(даже и после реформы) предполагает право Президента на издание
обязательных для исполнения указов.
Хотя указ, формально, посвящен борьбе с админресурсом, в тексте никаких
мер для борьбы против админресурса и фальсификаций не обнаруживается.
Присутствуют только благие пожелания, которые даже непонятно как,
собственно, выполнять. Хотя, возможно, глава Харьковской ОГА,
завесивший областной центр бигборами с изображением себя любимого и
призывом поддержать «Нашу Украину», найдет в указе кое-что интересное…
В то же время, игнорируются такие, например, неприглядные факты, как
использование министром внутренних дел служебной информации для
«развенчания» политических противников. Зато присутствуют нормы, явно
неосуществимые без применения админресурса.
Например, в пункте 2 говорится о необходимости «создания равных условий
для работы средств массовой информации, независимо от источников их
финансирования, по (…) распространению полной и объективной информации
о политических партиях (…), непредубежденного освещения их политической
позиции и деятельности».
Между тем это явное вмешательство в редакционную политику изданий.
Понятно, что ни одна партийная газета («независимо от источников
финансирования»!) не будет освещать политическую позицию противостоящих
ей политических сил непредубежденно. Ее задача прямо противоположная –
дать партийным активистам материал для пропагандистской работы.
В пункте 6, Президент дает указание МВД, СБУ и местным властям «принять
меры по недопущению распространения по время предвыборной агитации в
любой форме призывов к (…) нарушению суверенитета и территориальной
целости государства». Между тем, мы отлично помним, что наш близорукий
президент даже в очках не отличает призывов к нарушению территориальной
целостности от призывов изучить возможность введения федеративного
государственного устройства, о чем он в очередной раз напомнил в своей
речи по поводу годовщины со дня инаугурации: «Я не позволю ни одной
политической силе работать на раскол Украины, спекулировать на темах
языка, религии, федерализма или сепаратизма»…
Правда, интересно? Получается, что указ о «честных» выборах
предполагает введение цензуры со стороны государственных органов на
характер освещения избирательной кампании и обсуждение определенных тем
в «независимых» СМИ! При этом все наши институты и деятели, еще недавно
проявлявшие чудеса массового героизма при защите СМИ от «темников», как
воды в рот набрали… И то правда – нет «темников», нет и цензуры. О
настоящей цензуре они, при травоядной-то кучмовской «диктатурке», и не
слышали даже… А соответственно и узнать ее не в состоянии.
На этом фоне можно не обращать внимания на мнение социологов, которые
утверждают, что указ ориентирован на повышение явки (а фактически – на
создание условий голосования пачками бюллетеней от имени находящихся на
заработках родственников) в западных областях Украины, где наибольшей
поддержкой пользуется «Наша Украина». Это, знаете ли, просто мелкие
шалости почетного председателя НСНУ…
Понятно, и то, почему президентский указ действительно стал уникальным
явлением в украинских избирательных кампаниях. Издай такой указ Кучма -
Украину вихрем вынесло бы из ПАСЕ… Правда, кучмовский указ, в отличие
от указа Ющенко, могли, чего доброго, и выполнить. И Конституция была
другая, и глава государства был не в пример авторитетнее…
И еще раз о 6-й статье
Впрочем, все перлы главы государства и его единомышленников одним махом
переплюнул Роман Бессмертный. 27 января, на презентации программы НУ
«Украина у нас одна», он сказал: «Украинские партии до сих пор являются
в основном предвыборными проектами. Если мы создадим на базе "Нашей
Украины" действительно народную партию, думаю, люди сами откажутся от
пропорциональных выборов».
Трудно не признать правоту Романа Петровича, особенно на фоне его же
скромности: обратите внимание – он не считает НСНУ «действительно
народной» партией! Пока…
Конечно, Социалистическая партия, например, – предвыборный проект. Вот
уже 13 лет как предвыборный проект… Технологический проект Социнтерна,
можно сказать…
Но дело не в этом, а в том, что все разговоры по честные выборы и
демократию упираются в то, что один из высших руководителей провластной
партии и аналогичного блока прямо говорит о необходимости
восстановления 6-й статьи Конституции! Помните? «Руководящей и
направляющей силой советского общества, ядром его политической системы,
государственных и общественных организаций является…». Не помните? А
зря.
У нас уже была одна такая «народная» партия, которая руководила всем и
вся, совершенно, при этом, не нуждаясь ни в других партиях, ни в
пропорциональной избирательной системе. Я думал, что народное название
«НС-КПСС» - просто шутка. Оказалось – не совсем.
И что удивительно, никто, ни одна живая душа из вчерашних соратников
Вячеслава Черновила не встрепенулась, не провела экстренную
пресс-конференцию, не потребовала от Юрия Еханурова не позориться и
убрать заговорившегося руководителя кампании куда-нибудь подальше…
Удивительно ли?
С возвращением!
Поразительно, но факт: через 15 лет после демократической революции
начала 90-х, через год после «еще более демократической» «оранжевой»
революции, при пятипроцентном рейтинге КПУ, Украина встала перед
угрозой тоталитарного реванша.
И не важно, что люди, которые эту угрозу представляют, ни по своим
взглядам, ни по своим способностям никак не годятся в лидеры
тоталитарной диктатуры. Важно, то, что фактический руководитель
наиболее влиятельной партии страны (кстати, ставящей целью европейскую
и евроатлантическую интеграцию…) может позволить себе порассуждать о
восстановлении советской системы! Причем, без никаких последствий в
виде, например, немедленного увольнения и освидетельствования у
психиатра… Значит, рассуждать на эти темы можно? И указы о том, как
«правильно» использовать админресурс, тоже можно подписывать?
Да, можно! Просто потому, что Ющенко, при всех своих недостатках,
достаточно чувствителен к изменениям общественного мнения и вряд ли
позволил себе шаги, которые не могли бы быть восприняты обществом.
Настроения общества также более чем характерны. Взять, например,
признанный «актив Майдана!» – «Пору». Конечно, нынешняя партия «Пора»
имеет мало общего с «гражданской акцией «Пора», но представляется
интересным наблюдать за тем, что интересует пористов. А они, напомню,
последовательно интересуются, почему до сих пор не сидит тот или иной
«кучмист» (хотя было бы логично спросить, о каких «кучмистах» идет речь
в то время, когда кучмовский премьер сидит в президентском кресле?), но
не интересуются ценой газа и схемами, по которым он поставляется… И не
интересуются админресурсом. Их, правда, извиняет то, что раньше они
админресурсом тоже не интересовались.
Здесь не место исследовать вопрос, что же случилось с украинским
обществом за 15 лет, что сделало его снова восприимчивым к бацилле
тоталитаризма. Но сделать вывод можно – новая, на словах –
демократичная, власть не только ничего не сделала, чтобы повернуть
общество к демократии, но и сама заразилась осознанием ее «ненужности».
И подозреваю, что проблема характерна для всей политической элиты.
Василий Стоякин, Директор Центра политического маркетинга
|
