ЛЕВЫЙ КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКОЙ УКРАИНЫ?  

Недавно лидер КПУ П.Симоненко обратился к сторонникам левых партий с призывом объединиться и пойти на выборы-2007 единым фронтом. Этот тезис был воспринят в штыки  партфункционерами в Соцпартии и ПСПУ. Однако, проблема единства левых сил не такая уж и неразрешенная.

Известно, что всякая политическая партия является отображением определенных социальных интересов, опирается в своей деятельности на конкретные социальные группы и слои, является их представителем на политической арене.

В недалеком прошлом многие наши левоцентристские партии стремились подчеркнуть свою социальную базу в названии: Социалистическая партия Украины, Прогрессивно-социалистическая партия Украины, Селянская партия Украины, целый пучок социал-демократических партий, трудовые партии, партии трудящихся и т.д. Но со временем они либо сошли в маргинес украинской политики, либо потеряли любую связь с массами. Сейчас сложно сформулировать, на какую социальную группу опирается, скажем, Селянская партия или Всеукраинская партия трудящихся. От них остались только громкие названия и несколько бизнесменов от политики, которые пытаются спекулировать на своем бренде.

Нет никаких перспектив и у разного рода технологических проектов-клонов: Коммунистической партии рабочих и селян, КПУ (обновленной) и пр. Они были созданы только с одной целью  -  оторвать полпроцента о Компартии.
Но даже с этой задачей справиться не смогли.

Не прижились в украинском политикуме и социал-демократы, которые пытались скопировать свои партии по западному образцу. Не имея реальной поддержки в профсоюзном движении, ориентируясь на крупный капитал и имитируя социальный активизм, наши с-д-еки превратились в пугало времен Кучмы (как объединенные социал-демократы Виктора Медведчука) или в дискуссионные клубы (как Социал-демократическая партия Украины Юрия Буздугана или Украинская социал-демократическая партия Василия Онопенко).

Даже имея мощную финансовую базу, центральные СМИ и реальную власть, объединенные социал-демократы не смогли сформулировать программу, адекватную потребностям трудящихся. */Им не поверили./* Слишком искусственной оказались их идеологические конструкции и чужда народу их бизнес-практика.

Нечто похожее произошло и с Социалистической партией Украины. На протяжении всей своей истории социалисты никак не могли определиться со своей целевой аудиторией. Сначала они выдвигали непонятный народу «активный нейтралитет и либертизм», потом -  «демократический социализм».

СПУ так и не смогла внятно объяснить: кого она представляет, чьи интересы отстаивает. Постепенно СПУ оккупировали представители бизнеса. Их усиление в партийной жизни привело к идеологическим трансформациям. В угоду интересам спонсоров социалисты вынуждены были отказаться от своей  принципиальной позиции по ряду важным вопросам: приватизации крупных предприятий, трудовой политики (защита советского КЗоТа), защиты  сельского товаропроизводителя. Вхождение Соцпартии в Коалицию национального единства в 2006 г. уже не спасло ее от электорального краха. Партия превратилась в инструмент обслуживания спонсорских интересов (бизнесменов Рудьковского, Волги, Бойка и др.).

Социологические исследования показывают, что в 2007 году СПУ не наберет и 2,5% голосов. Фактически для Соцпартии потеряно село, сельская интеллигенция, и жители средних городов Центральной Украины также не видят в СПУ выразителя своих коренных интересов.

Не лучшая позиция и у прогрессивных социалистов. Эта партия возникла в качестве ответвления от СПУ и долгое время паразитировала на социал-популизме, пытаясь захватить нишу левее левых?. Но неутешительный итог выборов 2002 и 2006 гг. свидетельствует о кризисе ее базисного электората.

ПСПУ позиционируется в качестве политической силы, отстаивающей интересы люмпенизированной части городского населения Юго-Восточной Украины. Собственно, в данной части страны ПСПУ все еще имеет некоторую поддержку в городах. Речь идет о домохозяйках, люмпенизированной части жителей средних и крупных городов, военнослужащих-отставниках, части неработающих пенсионеров. В своей массе  -  это публика, рефлексирующая на эпатаж Витренко и «революционизм» трендов ПСПУ.

Иными словами, избиратель ПСПУ - это не стабильная масса, иррационально делающая свой выбор. Прогрессивные социалисты не способны расширять свою нишу, они могут «откусывать» небольшие проценты голосов у более сильных конкурентов: Партии регионов и Компартии. Ни одна левоцентристская или условно «левая» партия не смогла предложить обществу целостную модель будущего развития Украины. По сути, речь идет об идейном кризисе левого центра. Ни СПУ, ни ПСПУ, ни социал-демократы и трудовики не смогли преодолеть своей оторванности от потребностей человека труда.

Электоральное объединение левых вокруг КПУ

Но у левого движения Украины все же есть перспектива развития. Речь идет о КПУ, которая не только оказалась единственной проходной в парламент партией, но и смогла мобилизировать вокруг себя левонастроенный электорат. КПУ - единственная из левых партий - смогла найти символы, воспринимаемые в массах, сформировать представление: «защита трудящихся = КПУ».

Это позволило коммунистам не только удержать свое электоральное ядро (людей старшего возраста и промышленных рабочих Востока и Юго-востока Украины), но и привлечь на свою сторону  «электорат расширения» (госслужащих, крестьян, домохозяек, рабочую и студенческую молодежь). По опросу ФОМ-УКРАИНА, 78,4% опрошенных не исключают того, что могут проголосовать за КПУ. Социологические исследования показывают качественный рост поддержки Компартии в Центральной Украине и даже в ранее не приоритетных для коммунистов западных областях. Сейчас КПУ имеет стабильный рейтинг около 6% голосов.

Впервые в 2006-2007 гг. Компартия обратилась к практике  «демократии Участия», которая получила известность у коммунистов как  «трудовая Демократия». Речь идет о  «местных инициативах». Главное в местных протестных инициативах, которые, в отличии от классического для капитализма классового конфликта столкновенья правящего класса и угнетенных, происходит не на рабочем месте, а по месту проживания.

Таким образом, партия получила возможность постоянно поддерживать свои организации на уровне высокой мобилизации. Участие в конфликтах требует постоянного инструмента образования и самообразования. Обучение общественных активистов, участие молодежи в акциях оказывают содействие расширению социальной базы и формированию нового языка пропаганды. КПУ  перестала восприниматься обывателем, как собрание «вечно вчерашних» (главный мотив критики КПУ в СМИ), а трансформировалась в боевой союз людей, от действий которых есть польза уже "сегодня", а не только "завтра", когда партия победит на выборах. Фактически произошел возврат  к классической формуле I Интернационала: «обида одного является оскорблением для всех». Результатом такой деятельности стало омоложение кадрового состава КПУ и самого образа Компартии.

Социологические замеры показывают, что СПУ набирает только 2,5%, ПСПУ - около 2%, другие «левые» даже не дотягивают до уровня 1%. Таким образом, в силу объективных причин КПУ вынуждена стать единственным выразителем  левой идеи в будущем парламенте.

В связи с этим, для левых формулируется принципиальная задача: либо проиграть досрочные выборы (проиграть по одиночке), либо сплотиться вокруг проходной партии, доказавшей свою жизнеспособность. Это понял даже такой ярый антикоммунист, как Владимир Маленкович, который недавно заявил о своей готовности отдать голос за КПУ!

Конечно, когда мы говорим об объединении левых сил, речь не идет об организационном слиянии или создании избирательного блока. В нашем случае наблюдается перетекание голосов сторонников левого центра и всех «других левых» к КПУ. Отсюда и перспектива Компартии набрать более 5% голосов.