Известный как пресс-секретарь покойного лидера НРУ Вячеслава Чорновила, ныне - председатель Фонда независимых журналистов его имени Дмитро Понамарчук в эксклюзивном интервью "СН" заявил, что не видит в досрочных выборах выхода из сложившегося кризиса и считает, что, если бы Вячеслав Максимович был жив, все было бы по-другому...

- Договоренность между премьером и Президентом относительно даты проведения досрочных выборов наконец-то достигнута. Что, на ваш взгляд, стало предметом компромисса?

- Предметом компромисса, на мой взгляд, стала сама дата выборов - 30 сентября. Почему? Ну, мы знаем, что Янукович не отказался от проведения досрочных выборов, и ожидалось, что только когда он назовет их дату, тогда они, реальнее всего, и состоятся. Если выборы намечены на 30 сентября, это означает, что указ Президента должен выйти до 30 июля, то есть за два месяца до них. Учитывая, что сегодня только конец мая, за два месяца еще очень многое можно успеть сделать. В то же время я сомневаюсь, что за два дня можно было принять все фундаментальные законодательные решения для того, чтобы провести досрочные выборы. С другой стороны, за два месяца, если ситуация стабилизируется (а скорее всего, так и будет, потому что достигнуты очень важные договоренности о том, что стороны не будут вмешиваться в деятельность правоохранительных органов), можно в корне переломить ситуацию. Более того, я думаю, что, возможно, новый президентский указ не появится и 30 июля...

- То есть вы допускаете, что выборов 30 сентября может и не быть?

- Думаю, будет возобновлен статус-кво. Ситуация по сути с марта 2006 года в политическом плане не изменилась. Идет борьба тех, кто потерял власть (это Секретариат Президента), с теми, кто ее вернул (это Верховная Рада и правительство). Думаю, что этот период заставит многих, особенно первых, очень задуматься. Если сегодня те, кто проиграл, хотя бы остались в Секретариате, то вполне возможно, что на следующих выборах они потеряют последнее...

- Кто же вышел победителем в этой политической схватке?

- Это прежде всего Верховная Рада и парламентское большинство. Начиная от первого указа Президента ВР не прекращала свою деятельность, и сегодня всеми наивысшими договаривающимися сторонами признана ее легитимность. Этот орган не поддался ни давлению, ни осуждению со стороны Президента, поэтому выиграл. Кроме того, выиграли и те, кто хотел вернуться в ВР. Не секрет, что представители меньшинства подходили к депутатам большинства и говорили: продержитесь еще немного, и мы восстановим вам конституционный порядок!

- Насколько выгодно Президенту это решение? Ведь его сторонники, говоря о дате проведения выборов, настаивали максимум на июле...

- Более или менее президент выходит из ситуации со щитом, а не на щите. Он должен благодарить Бога, что для него ситуация разрешилась таким образом, потому что она могла зайти в тупик, из которого выхода уже нет.

- Можно ли говорить о том, что конфликт пошел на спад и гражданская война Украине уже не грозит?

- Такого обострения ситуации, которое мы наблюдали последние недели две, страна не помнит с 1991-го года. Я даже помню, что в 1991-м, 19-21 августа, в Украине и то было спокойнее. Сейчас же ситуация обострилась до такого уровня, что дальше некуда. Поэтому повторения того, что произошло, уже не может быть.

- Не считаете ли вы, что сложившаяся вокруг Генпрокуратуры ситуация была чистым абсурдом: страну подводили к гражданской войне только из-за того, что якобы несправедливо уволили Генпрокурора?

- Согласен, страна была на грани конфликта. Сотрудники УГО, подчиненного Президенту, находились на третьем этаже Генпрокуратуры, само здание окружили представители "Беркута", подчиненного МВД. А чуть дальше были замечены сотрудники СБУ, которые сидели на деревьях.

- Получается, что силовиков попросту натравливали друг на друга?

- Не то что бы натравливали. Все просто ждали, у кого первого сдадут нервы. Ну, представьте себе, 35 градусов жары, СБУ не в лучшем моральном и физическом состоянии. Могла начаться какая-то стычка, кто-то бы выхватил оружие... А ведь у каждого есть свои коллеги, тут мог сработать принцип солидарности - заступиться за своего...

- А в чем был смысл осады Генпрокуратуры?

- У них логика такова: если мы не можем поменять Генпрокурора, тогда давайте создадим такие условия, при которых он вообще не сможет работать! Вот для чего это делалось. Но никто не думал о том, что у кого-то просто могли сдать нервы. Так или иначе, подобного противостояния, как во время оранжевой революции, уже не могло быть: все прекрасно понимали, что идут разборки в верхах. Люди видели, что политики один другого стоят. Банковой никак не удавалось поднять людей на поддержку своих действий - это очевидно. Сегодня манипуляция сознанием просто не действует. Власть хотела доверить судьбу страны народу, но народ сказал однозначно: разберитесь между собой сами.

- Можно ли сегодня что-то решить толпой?

- Благодаря тому, что сегодня в ВР сложилось более или менее адекватное представительство политического мнения Украины, то толпой сегодня решить фактически ничего невозможно. Это надежды, на которых кто-то зарабатывает. Я знаю, что сейчас работает новая группа американских технологов, правда, не самых лучших. Они так стараются себя показать, при этом больше делают ставку на эффекты, чем на реальное улучшение ситуации. Их заботит только то, чтобы это все показали по телевизору и чтобы был произведен определенный эффект. Поэтому думаю, что существует кризис не только политического, но и тактического мышления. Начиная с 1991 года никогда еще политическая ситуация не была в таком кризисе и в таком абсурдном положении, как сегодня.

- С чем вы это связываете? Почему в 1991-м, когда ситуация была намного острее и опаснее, силового противостояния удалось избежать, а сейчас, можно сказать, гражданская война могла разгореться из-за ерунды?

- Само стремление украинского народа было выражено 1 декабря 1991 года. Тогда 92 процента граждан Украины проголосовали за независимость. Политические деятели, которые находились в прогнившей советской системе, думали прежде всего о том, что нужно построить страну, где всем бы жилось хорошо, чтобы она была кардинально иной. Сейчас же есть только одно животное желание: захватить как можно больше власти. Люди понимают, что это не то, чего они хотели. Нет основного инстинкта, который бы их вывел поддержать ту или иную силу. Идет настоящая борьба за власть без народного участия. Поэтому сейчас нет таких массовых эмоциональных всплесков, которые были в 1991 году.

- Вы в 1990-х работали с Вячеславом Чорновилом. Он в числе первых начал борьбу за демократические права и свободы народа. Как вы считаете, это дело еще живет или же этими идеями просто прикрываются псевдодемократы?

- Давайте загоним слова "демократические права и свободы" в поисковую систему в Интернете и посмотрим, сколько раз они упоминались, скажем, за год? Результат вас разочарует. А вы знаете, что на заре нашей демократии об этом говорилось каждый день практическими всеми политиками? Вот разница между демократическими идеями Чорновила и идеями сегодняшних так называемых демократов. Сейчас, подписывая указы, политики не говорят об интересах граждан и о том, отвечает ли это демократическим ценностям...

- Вы считаете, что настоящих патриотов сегодня нет?

- Понимаете, права гражданина и демократические свободы - это идеалистические ценности. Поэтому можно говорить, что у нас просто нет настоящих идеалистов. Что такое идеалист? Это по природе демократ. А демократ - это тот человек, который думает о своем месте в истории, а не о своей судьбе после очередных выборов. Да, сегодня говорят о Вячеславе Чорновиле в дни его рождения и смерти, называют его именем улицы, строят памятники. Но посмотрите, как мало политики обращаются к тому, о чем он говорил. А ведь он каждую неделю писал статью, в которой говорил о тех ценностях, которые вы назвали. И я могу сказать с уверенностью: при Вячеславе Чорновиле в политическом истеблишменте никогда бы не могло быть такой идиотской и абсурдной ситуации, которая сложилась сегодня.

- Что бы, на ваш взгляд, предпринял Вячеслав Чорновил, если бы он был жив?

- Думаю, он, как всегда, принял бы гениальное решение. По крайней мере, при нем глобальные изменения в стране осуществились бы намного раньше, чем в 2004 году. Более того, мы видим, что по прошествии двух лет после оранжевой революции произошел откат от демократических ценностей. При Вячеславе Максимовиче всегда было движение только вперед. То есть я думаю, что подобного при нем вообще быть не могло. Если говорить о том, мог бы быть при нем Президентом Виктор Ющенко?

Очевидно, мог бы. Он - политик нового поколения, представляющий демократическую сторону. Но тогда нужно говорить и о том, кто бы его окружал и помогал ему принимать решения. На сегодняшний день у Ющенко сменилось три команды, и это не так плохо, что они поменялись. Плохо, что смена произошла в худшую сторону. А Вячеслав Чорновил никогда не делал ставку на тех, кто уже себя скомпрометировал. Чаще всего его окружали люди, отличающиеся патриотизмом и порядочностью. Думаю, сегодня Ющенко нужно взять гребень и пройтись по Банковой, чтобы вычесать всю ту вошь, которая мешает людям жить.

- С чем связано разочарование новой властью? Президент оказался не тем, за кого себя выдавал, или же его испортило его окружение?

- Наш Президент - это уникальный человек с деформированным эго. В середине 2004 года даже умные люди всерьез верили в его мессианскую роль. Невозможно было доказать им, что он - не мессия. В то же время были и такие, как я, кто говорил, что он может быть только ослом, который вез мессию. Но это так, утрируя. Сегодня мне просто интересно: неужели все эти васюники и балоги до сих пор продолжают верить в мессианскую роль Ющенко? Тогда они нагло ему врут! Они должны сказать ему правду! Но, думаю, рано или поздно все может закончиться тем, что...

- ...Ющенко предадут анафеме?

- Да. И первыми это сделают те, кто сегодня сидит возле его кабинета.

- Каковы ваши планы на досрочные парламентские выборы?

- Не считаю досрочные выборы каким-то особым явлением: как досрочно избрали, так досрочно могут и распустить... Я утверждаю, что выхода из сложившейся ситуации на досрочных парламентских выборах не будет. И делаю ставки на следующие президентские выборы. Есть один-два кандидата, которые могут показать хорошие результаты на них. Не говорю об избитых лидерах.

- Можете их назвать?

- Думаю, что нет. Во-первых, есть примета - не загадывать, а во-вторых, они еще публично об этом не говорят.

Беседовала Наталья Мелещук, "CN-Столичные Новости"