Сотрудник одной из спецслужб Украины в 2004 году сообщал в центр: его австрийские коллеги сделали предположение, что на счет президента клиники «Рудольфинерхаус», где проходил лечение Виктор Ющенко, неожиданно поступило 700 000 евро. В ходе допроса в прокуратуре Евгения Червоненко стало ясно, что он, в чьи обязанности входило обеспечение безопасности будущего президента, проявил вопиющую некомпетентность. Об этом и о многом другом говорится в документах, которые поступили в редакцию «2000». Это 3800 (три тысячи восемьсот) страниц различных документов. Ксерокопии, фотокопии, а также записи на цифровых носителях. Протоколы допросов, донесения агентуры спецслужб, заключения экспертов, свидетельства очевидцев. Солидное пополнение в уже известный нашим читателям архив, который, как принято говорить, бережно хранится в надежном месте.

ПРОТОКОЛЫ ДОПРОСОВ ЮЩЕНКО ФАЛЬСИФИЦИРУЮТСЯ? 

Сотрудник одной из спецслужб Украины в 2004 году сообщал в центр: его австрийские коллеги сделали предположение, что на счет президента клиники «Рудольфинерхаус», где проходил лечение Виктор Ющенко, неожиданно поступило 700 000 евро.

В ходе допроса в прокуратуре Евгения Червоненко стало ясно, что он, в чьи обязанности входило обеспечение безопасности будущего президента, проявил вопиющую некомпетентность.

Об этом и о многом другом говорится в документах, которые поступили в редакцию «2000».

Это 3800 (три тысячи восемьсот) страниц различных документов. Ксерокопии, фотокопии, а также записи на цифровых носителях. Протоколы допросов, донесения агентуры спецслужб, заключения экспертов, свидетельства очевидцев. Солидное пополнение в уже известный нашим читателям архив, который, как принято говорить, бережно хранится в надежном месте.

В документах «об отравлении» очень много ошибок — и орфографических, и фактологических, нечаянных и запрограммированных, приправленных искусной дезинформацией.

Свидетели путаются в показаниях, эксперты — в выводах, сыщики — в том, где и кого искать. Кажется, сделано все, чтобы запутать любого, кто возьмется разгадать эту, одну из самых больших тайн современной Украины. Да, пожалуй, и мировой криминалистики.

Конечно, кто-то знает, как все это было. Но сказать не хочет. Или уже не может. Поэтому пусть говорят документы. Над ними в своем расследовании «Яд для избранного» размышляет и Сергей Лозунько.

Мы надеемся, что интерес к результатам большого и напряженного труда нашего аналитика не ослабеет на протяжении трех месяцев, в течение которых мы надеемся завершить публикацию материалов расследования и избранных оригинальных свидетельств.

Мы представим документы в их оригинальном виде, то есть не исправляя даже очевидные ошибки и неточности. Ибо и последние могут многое подсказать пытливому уму.

Однако в отдельных случаях мы убираем в наших документах прямое указание на источник (авторство, реквизиты исполнителя и т. п.), если понимаем, что у наших друзей — в случае их идентификации — могут «возникнуть проблемы».

Почему мы сочли необходимым опубликовать многие документы полностью, хотя они будут часто и подробно цитироваться в контексте материалов самого расследования? Потому что считаем важным, чтобы наши читатели, кроме сухих фактов, узнали и о том, как позиционировали себя многие действующие лица в той ситуации, какие «роли» играли. То есть показать и психологическую палитру событий.

Вот, например, одно из активно действующих в этой истории лиц — Евгений Червоненко, постоянно преподносивший себя во время событий в качестве надежнейшего щита Виктора Ющенко и неустанно напоминающий ныне о своих «революционных» заслугах.

Показания Евгений Альфредович начинает в характерной для него манере — рассказом о собственном мужестве и героизме. Во время известного полета 18 народных депутатов в Донецк 30 октября 2003 года тамошние власти пытались «не дать посадку чартерному самолету», в результате чего, повествует Червоненко, «среди депутатов возникла паника». И неизвестно, чем бы все закончилось, если бы он не «взял всю ответственность по безопасности на себя».

Так походя г-н Червоненко зачислил в паникеры Давида Жванию, Владимира Стретовича, Николая Мартыненко, Николая Катеринчука и других участников того рейса, вполне резонно считающих себя адекватными мужчинами.

Да что там депутаты! Сам всесильный тогда глава СБУ Смешко в разговоре с Червоненко— «плакал, смотрел в глаза и клялся, что он из офицерской семьи и сделать это не мог».

Впрочем, читайте сами и протокол допроса Евгения Альфредовича, и все прочие документы.

Перед вами предстанут шекспировские страсти и интриги, заговоры и скандальные разоблачения.

Разве что масштаб иной.

23 июля, комментируя ход расследования дела об «отравлении» Ющенко, следователь оперативной группы Алексей Донской подтвердил: по данному делу «нет подозреваемых, признаки статуса которых определяются Уголовно-процессуальным кодексом». «А есть лишь лица, которые отрабатываются на причастность к преступлению», — добавил он.

Уточним: на возможную причастность.

Нет у Генпрокуратуры ни подозреваемых, ни тем более обвиняемых. И только одному Виктору Андреевичу «все ясно» — он в своих комментариях регулярно назначает виновных и даже указывает пальцем, где их нужно искать.

22 июля Виктор Ющенко побывал на допросе в Генпрокуратуре. Действо происходило усиленным пиар-сопровождением. Анонсы пресс-службы: президент запланировал допрос в своем рабочем графике. Приглашение журналистов под стены Генпрокуратуры — для запечатления исторического момента явления Ющенко в ГПУ и прослушивания его собственных комментариев по «его» делу. Видимо, хотели создать впечатление, что расследование идет полным ходом, а Ющенко делает все, чтобы следствию способствовать.

Правда, без накладок, как всегда, не обошлось. Первоначально Ющенко должен был прибыть на допрос в 10.00. Но, судя по всему, решили, что приехать слишком рано — придется сидеть в ГПУ до вечера. А то непонятное впечатление могло сложиться — почему журналиста, имеющего отношение к делу постольку-поскольку, допрашивали с утра до ночи, а президента к обеду отпустили. Поэтому Виктор Андреевич перенес свой допрос на 14.30. А в 18.50, как зафиксировал корреспондент «УП», Ющенко покинул здание Генпрокуратуры через служебный выход. Очевидно, чтобы не переспрашивали: а почему так быстро? Итого — чуть больше 4 часов. Из них добрая часть пошла на заявления для прессы у порога Генпрокуратуры.

Ющенко заявил: «Я своим присутствием хочу подтвердить, что я чрезвычайно заинтересован в том, чтобы это дело как можно скорее закончилось. Я знаю, что последнее время прокуратура по этому делу работает очень активно, и не десять и не 12 часов в сутки». Т. е. признал, что его посещение ГПУ — не следственная надобность, а пиар-ход — подтвердить заинтересованность в окончании расследования.

Ющенко выразил мнение, что «мы (кто это «мы»? — Авт.) являемся свидетелями того, как дело доходит до своего логического завершения, и я хочу подтвердить, что все вопросы, на которые я как потерпевший могу дать ответ, я готов на них отвечать».

Виктор Андреевич убежден, что все люди, причастные к делу о его отравлении, «в определенный момент станут гражданами России». Об этом он сказал, отвечая на вопрос о его отношении к получению экс-заместителем главы СБУ Владимиром Сацюком российского гражданства: «Они все будут гражданами России. Нам надо дождаться завершения следствия, и я убежден, что в тех материалах, которыми владеет прокуратура, мы получим много новых и странных для граждан Украины вещей. И будет, кстати, очень неприятно по поводу определенных людей, которые отстаивали или должны были отстаивать, как казалось, украинские национальные интересы».

Кроме того, Ющенко констатировал «профессиональную работу» Генпрокуратуры в расследовании дела об «отравлении». «Та работа, которая ведется сейчас, она ведется, на мой взгляд, очень профессионально, очень активно, — сказал он. — Возможно, если бы с этого прокуратура начинала работу 3,5 года назад, мы бы уже были на намного более близком расстоянии к результату». Виктор Андреевич отметил, что начиная с 2005 года и до этого момента он не давал показаний по делу, «но на данный момент допрошены не одна, и не две, и не три сотни людей» (www.ПРАВДА.com.ua).

Можно и три тысячи допросить — но без толку. Хотя, конечно, интересно, откуда это ему известно, сколько людей допрошено? Следователи разгласили президенту тайну следствия? Кстати, а со стороны Ющенко не было ли это разглашением тайны следствия? Это к тому, что, по нашим данным, против Жвании готовится возбуждение уголовного дела о «разглашении тайны следствия», и что именно в связи с этим столь активно допрашивался ранее бравший у Жвании интервью журналист «УП» С. Лещенко. Цели понятны: как минимум заткнуть Жвании рот, чтобы не распространялся со своими «неправильными» заявлениями на тему об «отравлении». Но вполне вероятно, что пойдут и дальше — сделают Жванию «соучастником отравления». Не это ли имел в виду Ющенко, обещая 22 июля «много новых и странных для граждан Украины вещей»? Правда, у Жвании пока еще (пока гражданство не отобрали) имеется депутатский мандат.

Что же касается оптимизма Ющенко относительно прогресса в расследовании, то это не ново. За три с половиной года мы десятки раз слышали нечто подобное.

23.06.2005 г.: «Я смотрю оптимистично», — так прокомментировал президент Ющенко ход расследования уголовного дела по факту своего «отравления». «Следствие получило, я думаю, очень важную точку в дальнейшем ведении дела», — сказал Ющенко журналистам. Кроме того, указал: «добавились и новые показания, которые проясняют ситуацию» («Українські Новини»).

8.09. 2006 г.: «Прокуратура Украины сегодня находится за один шаг от активной фазы раскрытия этого дела», — заявил Ющенко в интервью журналистам в Баку. «По моему мнению, сегодня в прокуратуре есть большой инструментарий для того, чтобы давать эффективный ответ на вопросы, которые возникают в рамках расследования моего отравления», — сказал Ющенко, отметив, что на «аналитический контроль» взята информация обо всех его встречах накануне вероятной даты отравления («Интерфакс-Украина»).

11.09. 2007 г.: «Расследование дела о моем отравлении находится на финальной стадии, и его несложно завершить, — заявил Ющенко в Днепропетровске, отвечая на вопросы журналистов... — Убежден, что вы будете свидетелями очень поразительных примеров о роли и месте некоторых политиков, в том числе украинских, относительно факта моего отравления» (УНИАН)...

Кстати, отдельного расследования заслуживает тема допросов Виктора Ющенко. 22 июля он указал, что показаний по делу об «отравлении» он не давал начиная с 2005 года. А когда вообще был первый допрос Ющенко? Если судить по датировке на документе, то 21 марта 2005-го. Но так ли это?

Например, Жвания утверждает, что дело было возбуждено задним числом (летом 2005-го), а «до этого его попросту не существовало», «бумаги были оформлены так, будто он подписал их в марте. Хотя на самом деле они появились в июле» (02.07.08, «КП в Украине»).

Сведения о том, что Ющенко был допрошен в Генпрокуратуре, впервые просочились в СМИ 30.06.2005 г.: «Президента допрашивали на прошлой неделе в течение пяти часов генеральный прокурор Святослав Пискун и начальник главного следственного управления Генпрокуратуры Александр Куцый» (www.ПРАВДА. com.ua, «Свобода»)... Т. е. получалось, что где-то в 20-х числах июня 2005 г. Как соотнести с датой 21 марта 2005 г., стоящей на протоколе допроса Ющенко? Действительно протокол оформляли задним числом?

Но Жвания может и ошибаться по поводу июля, ибо в сентябре 2005 г. были еще более забавные заявления.

10.09.2005 г. тогдашний глава президентского Секретариата (впрочем, тогда он еще был Государственным секретарем — должность переименуют через несколько дней) Олег Рыбачук заявил во время встречи с журналистами, которых он пригласил к себе домой: «Виктора Ющенко ни разу не вызывали на допрос ни в СБУ, ни в прокуратуру по делу его отравления». Рыбачук уточнил, что Ющенко «не допрашивали ни разу ни тогда, когда он был кандидатом на пост Президента, ни тогда, когда он стал Президентом». На вопрос, как он оценивает эту ситуацию, Рыбачук ответил: «выводы делайте сами» (10.09.2005, УНИАН).

Спустя пять дней Ющенко в Нью-Йорке комментировал слова экс-главы СБУ Турчинова о том, что он (Ющенко) препятствует расследованию дела об «отравлении». Назвав заявления Турчинова «чушью собачьей», посетовав, что у Турчинова «за сбором компромата на друзей не хватало времени на нормальную работу», Ющенко сказал: «Я не давал показаний (в деле об отравлении), потому что меня никто об этом не просил» (15.09.2005, www.ПРАВДА.com.ua, «5-й канал»)...

В сентябре 2005 г. Ющенко заявляет, что не давал показаний! Подтверждает это и глава его Секретариата. Неужели Виктор Андреевич мог забыть, что допрашивался (согласно дате на протоколе — 21.03.2005) за полгода до этого (сейчас, в июле 2008-го, Ющенко ведь помнит о допросе в марте 2005 года)?

Не желает Генпрокуратура разобраться, имела ли место указанная фальсификация в уголовном деле об «отравлении» Ющенко. Действительно ли его заявление и показания оформлялись задним числом? С какой целью?

Подобные странности только подтверждают, что следствие по делу об «отравлении» несет в себе основательный политический (и политтехнологический) подтекст.

Кто же вводит в заблуждение — Россия или Ющенко?

Президент Ющенко и близкие ему сотрудники ГПУ таки смогли получить «обоснование» того, «почему затягивается расследование отравления Ющенко».

Как было официально сообщено 16 июля, Москва отказала в выдаче бывшего замглавы СБУ Владимира Сацюка — на том основании, что он является гражданином Российской Федерации, а конституция РФ запрещает выдавать российских граждан. Вполне прогнозируемый ответ из Москвы. И вряд ли в Киеве ожидали чего-то иного.

Впрочем, именно такого результата, полагаю, украинская сторона и добивалась. Ситуация как бы создает алиби Ющенко, который — перед лицом общественности, украинской и международной — теперь будет кивать на Москву, «препятствующую расследованию». И у прокуроров тоже алиби — не можем-де получить «ключевую фигуру» в расследуемом деле. «Оранжевая» пропаганда подключилась к созданию соответствующего информационного фона. Большинство сообщений на указанную тему проходит под девизом «Москва отказалась выдавать отравителей».

Или вот так: «Россия снова соврала: Генпрокуратура РФ отказалась выдать Сацюка правоохранительным органам Украины» — это заголовок от 16 июля с близкого к «Единому центру» сайта «Реальная политика».

Как известно, 10 июля в интервью австрийской Der Standart Ющенко заявил, что знает заказчиков свого отравления и требует экстрадиции из России своих отравителей.

14 июля официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева заявила: «Никаких запросов от компетентных органов Украины по выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу об отравлении Ющенко в Генеральную прокуратуру РФ не поступало и в настоящее время на рассмотрении не имеется» («Интерфакс»).

15 июля адвокат бывшего замглавы СБУ Владимира Сацюка и экс-главы СБУ Игоря Смешко Виктор Петруненко заявил, что к его клиентам у Генпрокуратуры Украины нет претензий в связи с недавним заявлением президента Виктора Ющенко по поводу своего отравления в 2004 году. Так он прокомментировал «Интерфакс-Украина» заявление Ющенко о том, что Украина направила российской стороне запросы об экстрадиции трех лиц, имеющих отношение к организации ужина, на котором президент якобы был отравлен. «Я не знаю, о ком говорил президент и что он имел в виду, поэтому комментировать ничего не могу», — отметил Петруненко. При этом адвокат подчеркнул, что ему ничего не известно о материалах по экстрадиции называемых президентом трех лиц из РФ в Украину. «Ни к кому из моих клиентов нет претензий по этому поводу», — подчеркнул Петруненко.

При этом, отмечал 15 июля «Интерфакс-Украина», пресс-служба Генпрокуратуры воздержалась от комментариев в связи с информацией, изложенной Ющенко в интервью австрийскому изданию Der Standard.

И, видимо, не зря в украинской Генпрокуратуре воздерживаются от комментариев высказываний Ющенко. Ведь подтвердить-то их они не могут! За заявлениями президента о том, что «все известно», что «установлены лица, причастные к отравлению», ничего не стоит. Ибо если бы действительно у следствия имелись малейшие основания для утверждений о причастности Сацюка (и кого бы то ни было еще) к «отравлению», были бы выдвинуты соответствующие обвинения. Но обвинения не предъявляются на протяжении вот уже почти 4 лет.

Заявление представителя российской Генпрокуратуры о том, что Киев не обращался с запросом об экстрадиции «отравителей» Ющенко, было 15 июля. При этом теперь (благодаря сообщению украинской Генпрокуратуры) известно, что за две недели перед тем из Москвы пришел отказ выдавать Сацюка, поскольку он является гражданином России. Судя по всему, этим отказом и воспользовался Ющенко для своих заявлений австрийскому изданию Der Standard.

Однако Россия не лукавила. К Москве действительно не обращались с просьбой об экстрадиции лиц, проходящих в деле об «отравлении» Ющенко. Сказал правду и адвокат Сацюка об отсутствии претензий к его клиенту в деле об «отравлении».

Украинская Генпрокуратура отправляла запрос правоохранительным органам России относительно экстрадиции Сацюка для привлечения его к ответственности совсем по другому уголовному делу — о т. н. «злоупотреблении служебным положением» и «подделке служебных документов». Что и подтвердила 16 июля пресс-служба ГПУ: «Генпрокуратура в апреле 2008 года обратилась к ГПУ России с ходатайством об экстрадиции Сацюка в связи с тем, что в производстве военной прокуратуры Центрального региона Украины находится уголовное дело по обвинению его в злоупотреблении служебным положением и подделке служебных документов. В ответ как раз на это обращение Генпрокуратура РФ сообщила, что, поскольку Сацюк является гражданином Российской Федерации, выдача его правоохранительным органам Украины невозможна». И при чем тут «отравление»?

Странно было читать в иных сообщениях (особенно такого достаточно информированного сайта, как «УП», сопроводившего указанное заявление украинской Генпрокуратуры собственным дополнением: «Как известно, Сацюк также проходит в качестве обвиняемого в деле об отравлении кандидата в президенты Виктора Ющенко» (16.07.08, www.ПРАВДА. com.ua). Да не проходит Сацюк «в качестве обвиняемого в деле об отравлении»! Ведь в «УП» (и в иных СМИ) не могут не отличать пустые разговоры от официально сформулированного обвинения. И не случайно в запросе в адрес Генпрокуратуры РФ об экстрадиции о том, что Сацюк обвиняется в «отравлении Ющенко» не было ни слова.

Жванию заказывали?

23 июля на допрос в Генпрокуратуру был приглашен и Жвания. Пробыл он там недолго и фактически сорвал допрос, объяснив свое поведение тем, что не желает участвовать в «шоу». И, видимо, несколько подставился.

Президентская «Агитбригада» не преминула использовать экспрессию Жвании для его обвинений в причастности к «отравлению». Мол, раз не хочет отвечать на вопросы следствия — значит, ему есть что скрывать, значит, он боится.

«Жвания сорвал следственные действия и тем самым дал основания нам считать, что или он чего-то боится, или то, что он причастен к преступлению, — прокомментировал следователь Алексей Донской. — Это (срыв допроса. — Авт.) свидетельствует о том, что он владеет темными обстоятельствами дела, в связи с чем нервничает и боится». Итак, абсолютная «незаангажированность» следователя налицо.

23 же июля замглавы СП Игорь Пукшин вышел с заявлением о том, что расценивает отказ Давида Жвании давать показания в Генпрокуратуре в деле «отравления» Виктора Ющенко как «дерзкий демарш, который нарушает уголовно-процессуальное законодательство».

По мнению Пукшина, такое поведение одного из фигурантов дела об отравлении кандидата на должность президента свидетельствует о его опасении раскрытия новых фактов и обстоятельств. «Напомню, что он — один из настойчивых организаторов того ужина у Сацюка, после которого Ющенко внезапно заболел. Итак, Жвания прямо или опосредствованно «помог» кандидату в президенты поужинать ядом», — говорилось в заявлении Пукшина.

В связи с событиями в Генпрокуратуре замглавы Секретариата отметил, что линию поведения Жвании поддерживает премьер-министр Тимошенко. «Поскольку она всегда — и в прошлом, и ныне — не скрывает своих президентских амбиций, то ей очень выгодно бросить тень на Ющенко, в частности, через провоцирование новых витков скандала вокруг этого дела». Пора, видимо, и Тимошенко привлечь по делу об «отравлении».

А вообще сам по себе факт, когда президентский Секретариат комментирует ход следствия, в т. ч. объясняет общественности (и самому следствию), где, когда и с кем «поужинал ядом» Виктор Ющенко, то это, конечно, не вмешательство в работу Генпрокуратуры и не давление на следствие, это, видимо, свидетельство того, что Украина — «правовое государство».И сам «гарант» это подтвердил. На пресс-конференции 24 июля Ющенко впервые публично заявил, что Жвания причастен к его «отравлению». На вопрос журналиста, считает ли он, что Жвания причастен к его отравлению, Ющенко ответил: «Думаю, да». При этом добавил, что это — «мягкая форма» ответа, чтобы «сохранить равновесие перед законом, следственными органами, честными людьми».

В жесткой форме Виктор Андреевич высказался 28 июля. В этот день президент еще раз заглянул в Генпрокуратуру на полуторачасовой допрос. Но прежде чем отправиться в Главное следственное управление ГПУ для дачи показаний, Ющенко прочел журналистам лекцию на тему «закон один для всіх».

«Когда за 3,5 года следствие не может дождаться народного депутата (Давида Жванию), чтобы он дал показания, или когда он приходит, а через 3 минуты взлетает отсюда куда-то, то это та постановка вопроса, к которой возникает много подозрений, — сказал Ющенко... — Следствие должно общаться со Жванией. И оно будет общаться при всех обстоятельствах». Что значит «при всех обстоятельствах»? С нарушением закона? К тому же это неправда — что следствие не может дождаться Жванию 3,5 года.

Президент указал, что в данном деле все, в том числе и Жвания, пользуются равными правами. «Я, президент, в данном случае пришел как простой гражданин в прокуратуру и хочу заявить, что на мою жизнь было покушение. Что среди людей, которых я сегодня подозреваю, есть такие-то и такие-то люди, что эти люди проходят по следствию и должны дать честные показания. И дать честные показания, в первую очередь, я думаю, — это обязанность тех людей, которые были или являются близки ко мне, независимо от их сегодняшнего статуса, а также другие свидетели, — отметил Ющенко... — Поэтому не обижайтесь, когда это затрагивает журналистов. Давайте мы будем привыкать, что к суду, к правоохранительным органам у нас равно относятся и президент, и журналист, и народный депутат. Потому что мы живем в демократической стране».

На тему всеобщего «равенства» перед законом можно писать очень много и очень смешно. Но не в этот раз.

Отметим только, что Жвания имеет право отказаться от дачи показаний, которые затрагивают его самого, и депутатский мандат здесь ни при чем. Это гарантируется ч.1 ст. 63 Конституции: «Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом».

Отвечая на вопрос, на чем основывается его убеждение относительно однозначной причастности Жвании к «отравлению», Ющенко рассказал: «Эта злополучная встреча состоялась по большому настоянию и была организована Давидом Жванией. Это здесь, недалеко, на Подоле была снята моя охрана, и я туда поехал без охраны. Это одно из условий, которое пришлось выполнять, готовясь к той встрече. В конце концов, это был единственный человек, который со мной был, с моей стороны. И без этого человека эта встреча была бы невозможна».

По словам Ющенко, вопрос относительно этой встречи поднимался Жванией очень много раз. «И даже накануне нее в субботу я ему сказал, что у меня нет физических сил там быть, так как у меня по четыре-пять выступлений на день перед избирателями. И я вспоминаю, в воскресенье как только я сошел в Чернигове с подиума, первый, кто меня встретил, был Жвания со словами: «Нам надо ехать», — рассказал Ющенко. После этого, по словам президента, он еще раз в присутствии нескольких человек сказал Жвании, что не может ехать, но тот настаивал.

Кроме того, Ющенко считает странным поведение Жвании в первые дни после отравления: «никто не знал, что делать, но все сходились на том, что нужно действовать», в то время как Жвания был единственным, кто рекомендовал «ничего не делать и успокоиться, так как все пройдет». Именно поэтому, по убеждению Ющенко, Жвания теперь должен дать ответ на вопрос следователей. «Я хотел бы, чтобы Давид Жвания дал ответ на все эти вещи. Он стоит перед ответственностью, с ним ведут себя корректно, но ответ полный с его стороны должен быть дан», — сказал Ющенко.

Т. е. Ющенко всячески пытается продемонстрировать, что та пресловутая встреча с руководством СБУ ему вроде как была не нужна, и он, мол, отправился на нее только по настоянию Жвании. Однако на самом деле Ющенко был крайне заинтересован во встрече со Смешко, тогдашним главой СБУ.

Ющенко признал, что клеветал на бывшую власть

О том, что в рамках расследования уголовного дела об «отравлении» Ющенко должны быть рассмотрены все возможные версии, включая и причастность окружения Ющенко, «2000» писали давно и неоднократно.

Например, вскоре после обнародования «диоксиновой версии»: «аргументом в пользу этой версии является то, что для отравления был выбран яд (и доза), который не мог привести к летальному исходу, что подтвердили врачи «Рудольфинерхаус». Скажем, если бы покушение с целью устранения г-на Ющенко готовили его политические оппоненты, то, скорее всего, довели бы дело до, извините, смерти Ющенко. А если бы отравление готовили с целью политической спекуляции во время выборов, тогда Ющенко должен был бы остаться жив.

Естественно, это только версия. Однако она, как и иная другая, высказываемая в том числе и самим Ющенко, имеет право на существование.

Кроме того, стоит отметить, что на президентские выборы шел не один Ющенко, а целая группа лиц, поставивших на него, рассчитывавших с его победой получить преференции — посты, влияние, собственность, деньги... Виктор Ющенко — лишь часть (пусть и весьма важная) этой группы. А для многих лиц — инструмент в достижении целей.

Вспомним развитие ситуации в августе — сентябре 2004 г. Рейтинги Ющенко стоят на месте, в то время как показатели его соперника постоянно растут. При этом как раз на сентябрь были запланированы правительством значительные увеличения выплат по пенсиям, стипендиям, социальным пособиям. Несложно спрогнозировать очередной всплеск симпатий к главному конкуренту. Необходимо было нечто неординарное, способное внести изменение в развитие президентской кампании. И если, скажем, Ющенко не способен на некую подлость, то кто поручится, что в его окружении все такие же?

Зачем это понадобилось окружению?.. Само собой «покушение» на кандидата вызвало бы жалость и сочувствие к нему со стороны избирателей. Естественно, под главное подозрение попадают оппоненты. Видимо, мог быть расчет и на то, что Ющенко именно так подумает и сделает соответствующие заявления (как он и поступил).

Вполне возможно также, что посредством отравления кто-то хотел повлиять на Ющенко. Ведь ранее, сколько бы ни говорили о предстоящей «революции», сомневались, сможет ли Виктор Андреевич ее возглавить и реализовать. Даже ближайшие соратники не раз публично заявляли о его мягкости, даже некоторой слабости, высказывали опасения, что он не пойдет на это, в какой-то момент даст задний ход. С этой точки зрения «покушение» могло преследовать цель «революционизировать» Ющенко, радикализировать его, возбудить в нем гнев и ярость в отношении оппонентов, заставить «идти до победного конца».

На такие же настроения можно было рассчитывать и в рядах его избирателей, для которых «покушение» также должно было стать дополнительным аргументом для агрессивности и готовности к «революции» («2000», 24.12.2004, «Думали — морская свинка, а оказалось — хомяк»).

Так что изучать причастность к «отравлению» лиц из ближайшего окружения, безусловно, следует. В т. ч. Жвании. Но не только последнего. Учитывая, что согласно многочисленным комментариям специалистов ту рекордную дозу диоксина (которая фигурирует в этом деле) Ющенко не мог получить одномоментно, в первую очередь должны попасть под подозрение те, кто имел отношение (постоянный доступ) к питанию тогдашнего кандидата в президенты.

С Евгением Червоненко Ющенко еще не разругался? А то Евгений Альфредович тут первый на подозрении. Или второй — сразу после жены Кэтрин-Клер Чумаченко. Кстати, Ющенко в последних комментариях (28 июля) сказал, что в первые дни после отравления «никто не знал, что делать, но все сходились на том, что нужно действовать», и только Жвания-де был единственным, кто рекомендовал «ничего не делать и успокоиться, так как все пройдет». Согласно документам (в т. ч. публиковавшимся в «2000»), Жвания вел себя несколько иначе: присылал, к примеру, своего массажиста врачевать Ющенко. Но вот Е. Червоненко и К. К. Чумаченко в первые дни после «отравления» категорически отказывались отпускать Виктора Андреевича на обследование в украинские клиники. Т. е. тоже вели себя странно.

Впрочем, было ли само отравление? Вот вопрос, на который до сих пор нет вразумительного ответа!

К тому же причастность к «отравлению» г-на Жвании ломает ряд иных линий, выстраиваемых «агитбригадой» Ющенко.

Во-первых, как известно даже первокурснику юрфака, для всякого преступления нужен мотив. Какой мотив отравить Ющенко мог быть у Жвании в 2004 году? Никакого! Жвания был крайне заинтересован в том, чтобы президентом стал Виктор Андреевич — его кум, политик, в которого Давид Важаевич «инвестировал», как он теперь признает, десятки миллионов долларов. Для чего Жвания с 2001 г. мучился в «нашеукраинской» оппозиции, готовил (опять-таки — еще с 2001-го) «оранжевый» переворот? Не иначе — в надежде на то, что с приходом кума Виктора к власти удастся с лихвой компенсировать вложения и траты времени. И в самый последний момент Жвания вдруг стал бы уничтожать свою главную многолетнюю политическую ставку? Абсурд. Ведь он ничего бы не получил взамен!

В интересах Тимошенко он тогда действовать не мог — они и сейчас не настолько близки, а тогда вообще фактически враждовали. Президент Янукович Жвании тем более был не нужен и неинтересен.

Если и мог быть Жвания причастен к «отравлению», то только с целью имитации покушения (т. е. «жертва» должна была остаться живой) — в рамках вышеизложенной версии (еще образца 2004 года) — «отравления» во имя победы Ющенко. Теоретически, подчеркнем, это могло быть.

Однако в этом случае весьма странным выглядит поведение Жвании в 2004 году (да и позже) — ему бы в тот момент развивать эту версию о «политическом покушении», заявить, что и ему самому стало плохо после того ужина. Но он и тогда (как и сейчас) выступает противником всяких заявлений об «отравлении».

Президентской «агитбригаде» самое время задействовать всю свою фантазию для разработки такой важной составляющей «причастности Жвании к отравлению», как мотив.

Вообще, если, как теперь уверяет Ющенко, к «отравлению» имеет отношение Жвания, лицо из его тогдашнего ближайшего окружения, то как быть с неоднократными заявлениями «мене отравила влада», «режим Кучмы — Медведчука — Януковича». Пора Виктору Андреевичу признать, что разбрасывался необоснованными обвинениями, и извиниться — и перед представителями бывшей власти, и перед людьми, которым морочили головы на майданах.

А как быть с «российским следом», с «рукой Кремля»? Жвания — агент ФСБ? Очень забавно. Особенно после истории с Рыбкиным в марте 2004-го, когда (и это недавно признал сам Жвания) хотели сорвать переизбрание Путина на второй срок. К тому же если втягивать в дело об «отравлении» Жванию, то следует и Березовского привлекать, с которым в 2004 году Давид Важаевич поддерживал более чем тесные связи (включая известные вложения БАБа в «победу украинской демократии»). Или БАБ тоже действует по указке из Кремля? Как-то не вяжутся здесь концы с концами.

Ну и последнее: а что же Ющенко только сейчас вспомнил, что Жвания, оказывается, причастен к его «отравлению»? Что же молчал почти 4 года? Получается, сам вводил следствие в заблуждение? Почему Жвания стал «отравителем» только тогда, когда его политическая позиция перестала устраивать Ющенко, когда Жвания публично обвинил Виктора Андреевича во лжи в деле об «отравлении»?..

«Заказное уголовное дело»

В распоряжении «2000» имеется множество документов, относящихся к обвинениям экс-главы СБУ Сацюка в тех самых «злоупотреблении служебным положением» и «подделке служебных документов». И простое ознакомление как с самими документами, так и с перипетиями вокруг этого «дела» не оставляет сомнений: чистой воды политические преследования.

В этом плане нельзя не согласиться с экс-начальником Сацюка Игорем Смешко, который в одном из интервью так прокомментировал уголовное преследование бывшего подчиненного: «Никто сейчас уже не вспоминает, например, о том, что Сацюка заставили оставить страну не потому, что кто-то выдвинул ему обвинения по делу об отравлении. Против него ведь возбудили другое и, по моему мнению, очевидное заказное уголовное дело, по которому его фактически обвинили в «краже» собственной заработной платы за год. Причем сделано это было с таким расчетом, чтобы для всего мира его отсутствие в Украине постоянно связывалось с фактом отравления Президента Украины» (27.01.2007, «Факты»).

Еще в конце 2004-го, после изменений в Генпрокуратуре в момент «оранжевого» переворота, ведомство устроило разбирательство вокруг указа президента Кучмы от 13 декабря 2004 г. об увольнении Сацюка с должности первого заместителя главы СБУ. Якобы указ был подписан задним числом. Смысл этой активности прокуроров заключался в лишении Сацюка мандата народного депутата — 14 декабря 2004 года соответствующее решение по заявлению тогдашнего спикера ВР Литвина принял Апелляционный суд г. Киева. Если бы Сацюку удалось доказать, что он уволился из СБУ 13 декабря (т. е. до вынесения решения судом), то депутатский мандат оставался бы за ним. Но «оранжевым» нужно было противоположное. И в этом русле старались подчиненные «вставшего с колен», как он заявлял во время «оранжевых» событий, Святослава Пискуна.

Допросили едва не всех бывших сотрудников Администрации Президента Кучмы. Самого Леонида Даниловича тоже допросили. 1 июня 2005 г. на допросе в Генпрокуратуре он подтвердил, что указ был подписан им до рассмотрения вопроса о лишении Сацюка депутатского мандата: «За деякий час до видачі та підписання цього Указу, приблизно за один-два тижні, до мене звернувся Голова Служби безпеки України Смешко І. П., який доповів, що його перший заступник Сацюк В. М. бажає звільнитися з служби і знову повернутися до Верховної Ради України, як народний депутат України і просив згоди на це рішення...

Через деякий час мені на дачу зателефонував Сацюк В. М. Я був дуже здивований цим телефонним дзвінком (чому я дуже запам'ятав цей випадок). Сацюк В. М. ніколи до цього до мене не телефонував...

Сацюк В. М. дуже вибачився за те, що потурбував мене, але пояснив, що питання дуже важливе для нього. Він пояснив, що на наступний день повинен відбутися суд за позовом Голови Верховної Ради України про зняття з нього депутатських повноважень за сумісництво, а в пошті, що надійшла до мене з Адміністрації знаходиться проект Указу про його звільнення з посали першого заступника Голови СБУ, то він просив якнайшвидше підписати Указ про його звільнення. Я дуже добре пам'ятаю, що він мотивував необхідність такого прискорення підписання Указу саме тим, що на наступний день мав відбутися суд.

Я переглянув пошту і там дійсно знаходився проект Указу про звільнення Сацюка В. М. з посади першого заступника Голови СБУ, я відразу підписав цей Указ і в той же день повернув з поштою до Адміністрації» (Арх. «2000»).

Таким образом, указ Кучмы был подписан до решения суда, и Сацюк имел формальные основания для возврата себе депутатского мандата. Однако в ВР он так и не вернулся — «оранжевые» сделали все, чтобы этого не произошло. По документам, часть которых будет опубликована в «2000», можно видеть рвение Генпрокуратуры с целью доказать, что указ об увольнении Сацюка с занимаемой должности был подписан после решения суда от 14 декабря 2004-го. Вряд ли была случайной такая активность. Судя по всему, уже с конца 2004 года, еще до начала расследования дела об «отравлении», Сацюка назначили в «отравители».

Само собой, с человеком, не имеющим депутатского мандата, «работать» легче. Но снятие депутатского иммунитета — это было первым этапом. Далее последовали другие уголовные дела, но тоже никак не связанные с отравлением. Ситуация с «отравителем» Сацюком напоминает истории, в которых оказывались сторонники федерализации Украины, назначенные властью в «сепаратисты».

Сепаратизм, покушение на территориальную целостность Украины, доказать не получалось — поэтому пытались «прихватить» через другие уголовные дела. Вспомним, к примеру, как режим стряпал «дела» в отношении Евгения Петровича Кушнарева.

Сначала через разного рода манипуляции его лишали мандата депутата Харьковского облсовета. Затем выдвигали надуманные обвинения. 17 августа 2005 г. Кушнарева вызвали в Генпрокуратуру по делу о «сепаратизме» — в связи с обвинениями по ст. 110 УК Украины (посягательство представителя власти на территориальную целостность Украины), а задержали на основании ч.3. ст. 365 УК (превышение власти или служебных полномочий, что повлекло тяжкие последствия) — растратил, дескать, бюджетные средства на строительство «ненужного» харьковского метро. Еще раньше такая же история приключилась с Борисом Колесниковым, которого вызвали по одному делу («сепаратизм»), а задержали по другому (вымогательство).

В отношении Сацюка возбуждали схожие уголовные дела. Особенно забавно выглядело обвинение в том, что Сацюк, оказывается, наносил государству ущерб, присваивая... свою собственную зарплату первого замглавы СБУ. Именно это было поставлено в вину! Получение зарплаты в период с 30 апреля по 13 декабря 2004 года — когда он занимал должность первого заместителя руководителя СБУ. Сам Сацюк будет рассказывать в одном из интервью: «мое назначение в СБУ, куда я пришел по Указу президента. Потом мне инкриминировали, что, мол, это было незаконно и я совершил у государства хищение в особо крупных размерах, получая в СБУ зарплату. Всего — где-то 21700 гривен за все время (я получал около 2 тысяч гривен в месяц)» (15.05.2007, «Сегодня»)... Для миллионера Сацюка, который пришел на госслужбу из бизнеса, это, конечно, были «очень большие» деньги.

Но интересно иное. Когда Сацюка нужно было лишить депутатства — прокуроры доказывали, что он законно находился в должности замглавы СБУ и не мог совмещать эту работу с депутатскими обязанностями. А вот когда депутатский мандат отобрали, то развернули свою позицию на 180 градусов и заявили, что никаким первым замглавы СБУ Сацюк быть не мог. Такая вот эквилибристика.

Уголовные дела против Сацюка то открывали, то закрывали, то переквалифицировали обвинения. Постановление следователя о прекращении дела почти сразу отменялось руководством Генпрокуратуры, а сам следователь отстранялся от ведения дальнейшего расследования... 14 декабря 2006-го дело опять закрывалось (на основании п.2 ст.6 УПК Украины — из-за отсутствия в действиях Владимира Сацюка состава преступления), но спустя несколько дней было возбуждено повторно... 19 марта 2007 г. руководство следственного управления Генпрокуратуры признало незаконным возбуждение в 2005 г. уголовного дела против Сацюка. Но затем уголовное дело возбудили вновь.

Перед глазами у Сацюка были и состряпанные «дела» в отношении политических оппонентов режима. Посмотрев на это «правовое государство», установленное при режиме Ющенко, Сацюк вполне резонно принял в июне 2005 года решение покинуть этот «оазис демократии, свободы и верховенства права», выехав за пределы Украины.

Очевидно, что Сацюка хотели «закрыть» по сомнительного толка уголовным делам (вроде «кражи собственной зарплаты») с целью дальнейшей «обработки» по части принятия на себя вины в деле об «отравлении» Ющенко. И таким образом принести Сацюка в жертву во имя сохранения лица президента, ставшего заложником собственных обвинений 2004 года («меня отравила власть»). А если бы Сацюк отказался играть по предложенным правилам, то в застенках с ним могло произойти что угодно.

Еще будучи в Украине, 7 апреля 2005 г. в интервью «КП в Украине» Сацюк сообщил, что его несколько раз допрашивала прокуратура, что он передавал посуду, использованную при ужине, на экспертизу. «Меня очень удивляет позиция Президента. Почему он хранит молчание? Знает же, что ничего плохого на том ужине произойти не могло... У меня вообще в последнее время складывается такое впечатление, что Служба безопасности делает все возможное, чтобы найти предлог для предъявления мне любых обвинений... Сейчас они заняты поиском компромата на меня. Тотально проверяют мою деятельность на посту первого заместителя председателя СБУ, а цель, как я вижу, одна — возбудить против меня уголовное дело, арестовать, а потом добиваться признаний по отравлению Ющенко», — заявил Сацюк.

А экс-глава СБУ Игорь Смешко так прокомментировал выезд Сацюка за границу: «Вы считаете, что ему было бы более комфортно в следственном изоляторе временного содержания по обвинению в «краже» своей собственной зарплаты? Да еще при одновременном информационном сопровождении этого события средствами массовой информации, включая международные, как задержание «в связи с отравлением Президента В. Ющенко»? К сожалению, исторический опыт дает нам почти стопроцентный прогноз возможного развития событий в дальнейшем по такому сценарию — «резкое ухудшение состояния здоровья» и «бессмысленная смерть» в заключении... Это фактически закрыло бы вопрос о дальнейшем расследовании того, что же, собственно, произошло в деле об отравлении Виктора Ющенко» (27.01.2007, «Факты»).

Впрочем, и находящийся «в бегах» Сацюк — это тоже кое-что, своего рода программа-минимум (для Ющенко и его приверженцев). Все эти годы Генпрокуратура во что бы то ни стало пытается сохранить уголовное дело в отношении Сацюка — на основании какого угодно повода (хотя и не имеющего ни малейшего отношения к «отравлению» Ющенко). Экс-замглавы СБУ, естественно, не возвращается в Украину — и сохраняется поле для пропагандистских манипуляций: дескать, «отравитель» Ющенко скрывается от следствия, а из-за этого «тормозится» расследование дела.

Но если есть улики о причастности Сацюка — что же следствие до сих пор (за столько лет неизменно «успешного», как регулярно рапортуют прокуроры, расследования) не сподобилось выдвинуть против него соответствующее обвинение?

С другой стороны, а что следователи рассчитывают услышать от Сацюка (если бы, предположим, его удалось заполучить в руки т. н. украинского «правосудия») — что он отравил Ющенко? Так он этого не скажет — разве только под давлением и угрозами. Сацюк на эту тему уже десятки раз высказывался. И неизменно отрицал не только свою причастность к хвори президента, но и ставил под сомнение факт отравления в целом. В распоряжении «2000» имеется ряд документов — обращений Владимира Сацюка к Генпрокурору, в которых он излагает свое видение, обращает внимание на те или иные факты, касающиеся расследования дела по «отравлению» Ющенко.

Кроме того, Сацюк никогда не отказывался сотрудничать со следствием в деле об «отравлении». Другое дело — в Украину по понятным причинам возвращаться он не желает. Да и кто бы на его месте поступил иначе? Когда президент фактически пальцем указывает следствию — кого назначить виновным. А ответить на интересующие следствие вопросы на территории России Сацюк, согласно его неоднократным заявлениям, готов. Но, видимо, ГПУ такой вариант не устраивает. Желали бы допросить в иной атмосфере?

Таким образом, нет никаких оснований утверждать, что отсутствие Сацюка в Украине «тормозит» расследование и не дает, как сказал недавно Ющенко, «поставить точку».

«Это не о вас, а о вашей даче»

Кстати, интересно и другое. Президентская «агитбригада» всячески пытается убедить общественность в причастности Сацюка к «отравлению». Именно такое впечатление складывается у обывателя, «обработанного» пропагандистской машиной.

Да, собственно, какое может сложиться впечатление после неоднократных заявлений президента о том, что его «отравили на даче Сацюка» и что «отравители скрываются в России», а последняя никак не согласится их экстрадировать в Украину?

В частности, взять хотя бы недавнее (упоминавшееся выше) манипулятивное заявление Ющенко австрийской Der Standard от 10 июля. Виктор Андреевич подчеркивает, что ему «известны» «заказчики отравления» и что эти «люди, которые участвовали в организации того самого ужина, где меня отравили» — «эти трое» — ныне «находятся в России». «В настоящее время на самом высоком уровне проходят переговоры об их экстрадиции. Эти люди хорошо знают, почему они находятся в России. Без их участия в следствии нам будет очень трудно поставить в этом деле точку». Один из «этих троих» — Владимир Сацюк.

Подобное высказывание у Виктора Андреевича не первое. Одно из таких заявлений Виктора Андреевича, сделанное в декабре 2006 г. в интервью российской газете «Известия», Сацюк оспорил в суде. Тогда Ющенко заявил: «Корни моего отравления не здесь. Расследование показало (? — Авт.), что его планировали за границей. Меня отравили на даче бывшего заместителя главы Службы безопасности Украины Владимира Сацюка».

Владимир Сацюк подал гражданский иск против президента Виктора Ющенко о защите чести и достоинства — с требованием опровергнуть распространенную информацию о том, что отравление нынешнего главы государства произошло у него (Сацюка) на даче. Однако суд первой инстанции и Апелляционный суд попросту уклонились от рассмотрения иска и вынесения решения по сути.

Адвокат экс-замглавы СБУ Виктор Петруненко рассказывал (17.09.2007, «Газета 24»): «Представитель президента Николай Полуденный заявил, что президент не имел в виду Сацюка, когда говорил о том, что был отравлен на его даче. И, мол, эта информация не о Сацюке, а о даче. Нет претензий к Сацюку и к кому-либо, так заявил г-н Полуденный в суде, и на основании этого суд фактически уклонился от рассмотрения иска». Суды на основании слов Полуденного пришли к выводу, что наговоренное Ющенко — «это не касается Сацюка». «Но всем очевидно, что такой подход является принципиально неверным с точки зрения права. Когда человек обратился за защитой своих прав, а ему говорят: это не о вас, а о вашей даче», — рассказал Петруненко.

Полагаю, судьи просто побоялись принять решение (а, может, кто и со стороны посоветовал, что лучше не выносить вердикт по сути). Ибо пришлось бы либо подтверждать обоснованность высказываний президента об «отравлении на даче Сацюка» (а для этого фактов нет), либо признавать, что Сацюка оклеветали, и сделал это Виктор Ющенко. Что в свою очередь — фиксация отсутствия оснований для обвинений Сацюка — ломало бы всю пропагандистскую схему Ющенко... Но украинские судьи понимают, в какой стране живут, поэтому расставлять точки над «і» отказались... Однако ж отметим для себя эту юридическую находку: Ющенко не Сацюка обвиняет, а его дачу!

Старые знакомые

Трудно представить, чтобы Сацюк (да и любой другой на его месте) додумался до того, чтобы травить оппозиционного кандидата на собственной даче. «Ну неужели Владимир Сацюк такой дурак, чтобы делать подобные вещи у себя на даче, где спят его дети? Конечно, нет! Он отнюдь не сумасшедший», — справедливо задается вопросом Жвания (02.07.08, «КП в Украине»).

«Кстати, даже с чисто теоретической точки зрения, если любое отравление действительно бы планировалось, и право выбора места запланированной встречи было бы за принимающей стороной, то, очевидно, можно было бы выбрать что-нибудь куда более подходящее, чем собственный дом, где живет твоя семья и твои дети. Тем более что никаких проблем это не составляло», — резонно указывает Игорь Смешко (27.01.07, «Факты»).

Действительно, если бы перед спецслужбами стояла задача отравить Ющенко, то его не только отравили бы (без шансов на выживание и уж, конечно, чем-нибудь поэффективнее диоксина), но выбрали бы для такого дела более подходящее место, чем дача замглавы СБУ. И время тоже. Ну какой профессионал подставит себя — чтобы отравление происходило в его присутствии? К тому же Ющенко был открыт для общения, разъезжал по стране в рамках предвыборного тура, встречался с многотысячными массами народа, беспорядочно питался — где придется и с кем придется, а его охрана была организована из рук вон плохо. Профессионалам не составляло бы труда организовать отравление так, чтобы, как говорится, концы в воду...

Из интервью Владимира Сацюка: «— Вы ведь задолго до известного ужина были хорошо знакомы с Ющенко, общались с ним?

— Да, конечно, и общались нормально. Как-то он был у меня в гостях с Катериной и детьми. Кроме того, не раз мы с Ющенко встречались на разных застольях, например, у его кума, председателя правления банка «Украина» Петра Михеева, у депутата Александра Волкова на даче, пили рюмку, нормально общались. Никогда никакая «черная кошка» между нами не пробегала. Впрочем, могу сказать, что он — очень необязательный человек. Сколько было случаев с тем же банком «Украина», когда он что-то обещал, били по рукам, обнимались, потом он уходил и все тут же забывал. И еще — Ющенко любит в ходе застолий сказать такую фразу: «Все мы — лишь пыль в глазах Бога!» Хотелось бы, чтобы он также не забывал, что и он — пылинка, а вовсе не сам Бог!» (15.05.2007, «Сегодня»)... «Они уже были знакомы сто лет, потому мне не нужно было их знакомить», — это Жвания об отношениях Сацюка и Ющенко (07.07.2008, «УП»).

Сацюк и Ющенко — давние знакомые. Даже, оказывается, семьями общались.

Да и сам факт встречи Ющенко с руководством СБУ — на даче Сацюка, чуть ли не по-семейному — тоже о чем-то говорит. Впрочем, не только о достаточно доверительных отношениях Ющенко и Сацюка.

Представляется убедительным пояснение Сацюка на заседании следственной комиссии парламента 29 сентября 2004 г.: «Чому була зустріч у мене? Я думаю, що це було так по взаємному узгодженню для того, щоб... Я не придавав тоді цьому уваги, а зараз говорю, щоб була зустріч у місті, де є охорона, де закрита територія і питання, яке обговорювалося на цій зустрічі, не вийшло і не могла бути знята інформація. Ось щодо передодня і організації зустрічі» (Арх. «2000»).

Обеим сторонам — и руководству СБУ, и оппозиционному кандидату — было не с руки, чтобы просачивалась и становилась известной общественности информация о подобного рода контактах. Вопросы возникли бы и к СБУ и к Ющенко. Причем последнему это повредило бы больше. Ну как же! «Борец с режимом», оппозиционный кандидат, «гонимый» этим самым «режимом» — и вдруг по-дружески общается с руководителями спецслужбы, которая, по логике (естественно, по той логике, которую навязывали обществу «оранжевые»), должна его преследовать и строить ему всяческие козни. Нужна была секретность и с иной точки зрения...

Не первый ужин

Уже не секрет, что ужин 5 сентября на даче Сацюка был не первым для Ющенко. Ранее он уже там бывал. Непонятно только — когда именно и сколько раз. Ибо разными людьми называется различное время.

К примеру, Жвания говорит о весне 2004-го (иногда даже указывает — в мае). «Мы встречались с Сацюком еще за три месяца до этой встречи — весной 2004 года, там же на его даче... первая их встреча (Ющенко и Сацюка. — Авт.) состоялась в мае» (07.07.08, «УП»).

О том же говорил Жвания и три года назад на допросе у следователя Генпрокуратуры 16 июня 2005 г.: «на дачі на весні 2004 року відбулася зустріч Ющенка В. А., мене та Сацюка В. М. На цю зустріч нас привозив водій Томас. Ніхто з нас не хотів щоб про цю зустріч кому-небудь стало відомо. Зустріч була не довгою і відбувалась у вигляді вечері» (Арх. «2000»).

Томас (т. е. Тамаз Цинцабадзе) рассказывает следователю Генпрокуратуры на допросе 12 июля 2005 г.: «З Ющенком В. А. мене познайомив Жванія Д. В. приблизно в липні 2004 року. Це знайомство відбулося під час поїздки на дачу до Сацюка В. М. Того разу, у вечірній час одного липневого дня, на жаль точної дати я пригадати не можу, я за попередньою узгодженістю приїхав до Жванії Д. В. в офіс компанії «Брінфорд». Коли Жванія Д. В. сів до мене в автомашину, ми поїхали в напрямку району Києва «Осокорки». Ми переїхали Південний міст і Жванія Д. В. сказав зупинитися на автозаправочній станції, з правого боку, відразу за мостом.

На цій станції, приблизно о 21 годині ми зустрілись з Ющенком В. А., який прибув туди на автомобілі марки Ауді зі своєю охороною. Жванія Д. В. познайомив нас. Жванія Д. В., Ющенко В. А. та охоронець Ющенка В. А. сіли в автомобіль марки Мерседес-Геленваген «Кубік» черного кольору, який належав Жванії Д. В. і яким у той вечір керував я. Ми поїхали на дачу до Сацюка В. М.» (Арх. «2000»).

Обращает на себя внимание, какие мелкие детали этой поездки запомнил Цинцабадзе — где встречались, каким маршрутом ехали, в какой машине кто с кем сидел. Мог ли он при этом перепутать июль с маем? С другой стороны, следует отметить и обстановку секретности, которая сопровождала поездку оппозиционного кандидата в президенты на дачу замглавы СБУ. Делается все, чтобы о встрече Ющенко с руководством СБУ знал максимально ограниченный круг лиц. То же самое будет и в ночь с 5 на 6 сентября. Судя по имеющимся документам, т. н. «начальник охраны Ющенко» Евгений Червоненко ни сном ни духом не знал о том, что Ющенко общался с замглавы СБУ до известного ужина (впрочем, и об ужине с 5 на 6 он узнает только постфактум). Это к тому, что не было ничего необычного в засекречивании встречи (в т. ч. снятии охраны) Ющенко с Сацюком и Смешко 5 сентября.

А вот Владимир Сацюк говорит об августе 2004-го: «Еще за несколько недель до 5-го сентября Ющенко со Жванией приезжали ко мне на дачу» (15.05.07, «Сегодня»).

Непонятно: когда же все-таки произошла первая поездка Ющенко на дачу Сацюка — в мае, июле или августе 2004 года? А может, этих поездок было несколько?

В преддверии «оранжевого» переворота Ющенко заручался поддержкой СБУ?

Первоначально основной темой переговоров Ющенко и Сацюка, судя по всему, была охрана оппозиционного кандидата. Причем когда идет речь об охране, подразумевается не только защита. Оградить кандидата от провокаций политических оппонентов (все-таки шла жесткая борьба, и обе стороны пускали в ход все что только можно), от утечки политически невыгодной кандидату информации и т. д. Впоследствии к вопросам охраны добавилась и политика.

Жвания на допросе в Генпрокуратуре рассказывает о причинах первой поездки его и Ющенко на дачу Сацюка: «Для мене було великою несподіванкою, що Сацюка В. М. було призначено першим заступником Голови Служби безпеки України. Після його призначення я неодноразово звертався до нього з метою допомоги забезпечити безпеку Ющенка В. А. В свою чергу Сацюк В. М. казав, що він давно знає Ющенка В. А., поважає його і погодився допомогти, але за умови обговорення даного питання із Смешком І. П...

Дана зустріч відбулася з метою забезпечення безпеки Ющенка В. А. в м. Києві та на місцях, куди Ющенко В. А. планував виїжджати під час передвиборної компанії з агітаційною програмою. Крім того обговорювалось питання політичної боротьби на виборах... Після цієї зустрічі Сацюк В. М. кілька разів телефонував до мене з проханням провести ще одну зустріч за участю Смешка І. М., оскільки про це була домовленість на попередній зустрічі, з метою взяття Смешком І. П. на себе відповідальності за життя та здоров'я Ющенка В. А. Зустріч, яка відбулася на дачі у Сацюка В. М. у вересні 2004 року — це зустріч, яку планували провести на початку літа 2004 року» (Арх. «2000»).

Жвания в интервью «УП» (07.07.08): «Ющенко ответил: «Ну, хай Женя (Червоненко. — Авт.) бавиться». Но Бессмертный настаивал, чтобы я добил вопрос с выделением охраны СБУ, чтобы Ющенко написал письмо.

Я тогда позвонил Сацюку. Он сказал, что выделение официальной охраны — это очень тяжелый вопрос, который должен решаться по команде Смешко и по согласованию с Кучмой. «Поэтому, — говорит Сацюк, — от вас нужно письмо Ющенко — это раз. И второе — Смешко хочет встретиться с Ющенко, чтобы они еще раз переговорили». Я рассказал Ющенко, что нужно письмо. Он ответил: «Ну, це я забув. Хай Віра (Ульянченко) підготує, десь ми його підпишемо».

«Разговор был о том, чтобы СБУ не вмешивалась в политику. Я ответил, что не решаю такие вопросы, есть глава Службы. Тогда-то и возникла впервые мысль о будущей встрече кандидата в президенты и главы СБУ. Ющенко сказал, мол, вы контактируйте с Жванией, договаривайтесь. Мы еще не знали дату, но такая встреча планировалась и в итоге произошла 5-го числа... 5-го числа речь шла о том же, что и два месяца назад — о невмешательстве СБУ в политику... И еще Ющенко просил себе личную охрану силами «Альфы», на что получил ответ: мол, пожалуйста, пишите заявление. Насколько я знаю, такую охрану он получил», — рассказывает Сацюк (15.05.07, «Сегодня»).

Но, кроме охраны, важное значение имело обсуждение политических вопросов. Особенно в сентябре, когда президентская гонка приближалась к развязке. Рейтинги Януковича росли, практически выровнялись с показателями Ющенко, становилось очевидным, что без переворота — всего того, что потом назовут «оранжевой революцией», — власть не взять. Но как поведут себя «силовики» в такой ситуации, в частности, СБУ?

Вспомним, в тот период Ющенко выступал с обращениями и к милиции, и к чиновникам — чтобы «не вмешивались в политику». Но это «невмешательство в политику» означало одно: не вмешивайтесь в ситуацию, вне зависимости от того, как она будет развиваться. Позднее зазвучат призывы «вставать на сторону народа» (где «народ» — это те, кто кричал «Ющенко — так!» на майданах).

Владимир Сивкович скажет о целях встречи Ющенко с руководством СБУ следующее: «Об этом мне рассказывали представители «Нашей Украины» еще год назад. Они приехали на тот ужин, чтобы обсудить возможность неучастия спецслужб в предвыборной кампании, поскольку было ясно, что будут массовые демонстрации, будет Майдан, он уже в тот период, в начале сентября, начал готовиться. Так что решался вопрос, чтобы все это прошло мирно» (24.10.2005, «Киевские ведомости»).

Т. е. стояла задача получить гарантии спецслужб, что они не будут мешать осуществлению переворота и захвату власти. Минимально — чтобы оставались нейтральными. А еще лучше — чтобы помогли. Впоследствии произошло именно второе — СБУ фактически помогла Ющенко осуществить «оранжевый» переворот.

Показательно, как ведет себя Сацюк на заседании парламентской следственной комиссии 29 сентября 2004 г. На тот момент хотя и прозвучало, что был, дескать, ужин Ющенко с руководством СБУ, но прямых обвинений в адрес Сацюка выдвинуто не было. И тогдашний замглавы СБУ старается не сказать лишнего — что могло бы повредить оппозиционному кандидату в президенты.

«СІВКОВИЧ В. Л. В мене ще питання... це була перша зустріч ваша з Ющенком і Жванією чи не перша?

САЦЮК В. М. Про це я не можу говорити.

ІЗ ЗАЛУ. Чому?

САЦЮК В. М. Тому що.

СІВКОВИЧ В. Л. Вони не боялися їхати до вас на дачу, не було в них ніяких «мір предосторожності»...

САЦЮК В. М. Запитайте у них.

СІВКОВИЧ В. Л. Вони були там чи ще не були?

САЦЮК В. М. Запитайте, будь ласка, це у Жванії...

СІВКОВИЧ В. Л. Я правильно зрозумів? На це питання можна відповідати, я думаю.

САЦЮК В. М. Можете зафіксувати, що я відмовився відповідати на це запитання....

САЦЮК В. М. Ви знаєте, я поки що не чув ні від Віктора Андрійовича, ні від штабу, що мене хтось звинувачує. Якщо ви так інтерпретуєте, то це ваше право, але я вважаю... Я — людина, яка може розцінювати, приймати рішення відносно себе, своїх показів, і я вам ще раз доповідаю, що на це запитання я відповідати не буду. Я маю на це право згідно Конституції.

СІВКОВИЧ В. Л. Маєте» (Арх. «2000»)

...Только много позднее, когда будет заявлено, что «Ющенко отравили на даче Сацюка», экс-замглавы СБУ расскажет, что визит 5 сентября был для Виктора Андреевича не первым.

Кстати, и Игорь Смешко в сентябре 2004-го перед парламентскими следователями будет уходить от ответа на вопрос о том, в течении какого времени Сацюк поддерживал связь с Ющенко и бывал ли ранее оппозиционный кандидат на даче у его (Смешко) заместителя.

«СІВКОВИЧ В. Л... Ігор Петрович, Сацюк із Жванією раніше зустрічався?

СМЕШКО І. П. Я не можу відповісти на це запитання.

СІВКОВИЧ В. Л. Він не повинен вам доповідати, якщо зустрічався?

СМЕШКО І. П. На це запитання, ви задайте це питання Володимиру Миколайовичу (т. е. Сацюку; а тот тоже отказался отвечать на этот вопрос. — Авт.).

СІВКОВИЧ В. Л. Ви голова служби. Доповідав він вам, чи не доповідав? Якщо не доповідав, то ми в нього питаємо. Якщо доповідав, то тоді ми у вас питаємо.

СМЕШКО І. П. Повірте, що питання, які ви мені задаєте, вони не стосуються цієї справи. Безумовно, вони знайомі давно, це я вам можу сказати навіть судячи з того спілкування, яке я бачив...» (стенограмма заседания следственной комиссии парламента от 28.09. 2004 г. — Арх. «2000»).

В сентябре 2004-го, незадолго до первого тура выборов, Смешко и Сацюк не хотели подвести оппозиционного кандидата, подмочив его имидж «борца с режимом». И, видимо, зря.

Кстати, интересен рассказ Сацюка на заседании парламентской следственной комиссии 29 сентября 2004-го о том, как он пытался выяснить у Жвании, что произошло с Ющенко. В промежуток 10—18 сентября (т. е. когда Виктор Андреевич в первый раз посещал клинику «Рудольфинерхаус») Сацюк справляется о здоровье Ющенко, мол, правда ли, что тот был отравлен:

«САЦЮК В. М. Ну, нет, ну, когда он уехал?

СІВКОВИЧ В. Л. 18-го он вернулся.

САЦЮК В. М. Нет, после того, когда он был в Австрии, то есть, он уехал в Австрию.

СІВКОВИЧ В. Л. 9-го он уехал, 18-го он вернулся.

САЦЮК В. М. Да.

СІВКОВИЧ В. Л. В этот промежуток?

САЦЮК В. М. Да, в этот промежуток. Да, херня! Когда я говорю, что это отравление. Да, какое отравление! Ну, вот такого плана были разговоры. » (Арх. «2000»).

ІЗ ЗАЛУ. Это ответ Жвании был?

САЦЮК В. М. Где-то примерно так: Да какое отравление?...

А теперь вот выяснилось, что Сацюк даже финансировал «оранжевых».

«Корр: Действительно Сацюк финансировал избирательную кампанию Ющенко и оранжевую революцию в 2004 году?

Жвания: Сацюк через меня передавал определенную сумму денег на избирательную кампанию Ющенко.

Корр: Это произошло во время второго ужина 5 сентября, когда, как считает Ющенко, его предположительно отравили?

Жвания: Нет. Сацюк передавал эти деньги раньше.

Корр: Ющенко знал, что Сацюк выделял средства на его выборы?

Жвания: Да.

Корр: Там было больше миллиона долларов?

Жвания: Не больше. Но не намного меньше» (07.07.08, «УП»).

Но Генпрокуратура, понятное дело, не будет расследовать факты возможного незаконного финансирования избирательной кампании Ющенко со стороны Сацюка. Как она не делает этого в отношении отпущенных Березовским миллионов долларов «на украинскую демократию».

Тогда многие — не зная, кто все-таки одержит верх — пытались раскладывать яйца в разные корзины. В их числе, судя по всему, был и Сацюк. Что, впрочем, впоследствии ему не помогло.

Зачем же добивался оппозиционный кандидат встречи с главой СБУ, о чем говорил Виктор Ющенко с Игорем Смешко? Лукавит Виктор Андреевич на допросе в Генпрокуратуре, датированном 21 марта 2005 года (датированном, ибо есть свидетельства, что допрос происходил летом 2005-го, а дата проставлена задним числом), когда заявляет, что ему не нужна была эта встреча:

«Запитання: Скажіть, чи потрібна Вам була ця зустріч з керівниками СБУ 5.09.04 чи була в ній необхідність, якась терміновість?

Відповідь: Ні, ніякої терміновості та обставин які б вимагали провести цю зустріч не було. Це була загальна розмова яка не тягнула за собою ніяких серозних наслідків...

...Я не хотів і не планував їхати до Сацюка, але мене багато разів просив про це Жванія, а мені ця зустріч була непотрібна.

На зустрічі не було ніякої необхідної розмови чи якихось обіцянок мені, а також з мого боку. Ніякої допомоги мені ніхто з них на вечері не обіцяв, а я не просив у них» (Арх. «2000»).

Послушать Виктора Андреевича, так его чуть не силком затягивали на встречу с руководством СБУ, едва не специально заманивали.

Просил «допомоги»! Еще как просил! Ведь, что называется, на носу был «оранжевый» переворот, который готовился несколько лет, и было бы даже странно, если бы Ющенко в столь ответственный момент не интересовала позиция СБУ и он не попытался бы заручиться поддержкой «силовиков». Тем более после того, что мы узнали за последние годы.

Главком сухопутных войск Украины генерал Петрука брался применить подчиненные ему части в случае, если будет предпринята попытка навести порядок на Майдане и деблокировать госучреждения. На сцене Майдана сновали бывшие и действующие генералы и адмиралы (экс-министр обороны генерал Радецкий, адмирал Тенюх и т. д.), призывавшие армию «поддержать народ».

Приведу выдержку из статьи «Танки Помаранчевої революції» в «УМ» (№ 218 от 22.11.2005): «Про цей максимально законспірований план знало дуже вузьке коло людей — власне, їх можна перерахувати на пальцях однієї руки.

Микола Щербина, пiдприємець, керівник фірми «Сіріус», що займається будівництвом і газовидобутком (нині позаштатний радник Президента Ющенка). Саме він був ініціатором «танкового сценарію».

Михайло Дорошенко, редактор «УМ», після виборів також позаштатний радник Президента.

Іван Плющ, народний депутат України від Чернігівської області, на час виборів — один із лідерів «Нашої України».

Віктор Ющенко, тоді — кандидат у президенти.

Віктор Безпальчук, полковник, начальник 169-го навчального центру Сухопутних військ ЗС України «Десна». Саме йому випадало стати «генералом революції».

Крім того, частково в деталі плану були посвячені кілька людей із числа заступників Безпальчука по танковій бригаді, розквартированій у Десні на Чернігівщині.

«Помаранчеві» танки мали стати адекватною відповіддю на можливе використання тодішньою владою внутрішніх військ для ліквідації вогнищ спротиву в центрі Києва. Водночас план передбачав застосування бойових машин для штурму Адміністрації Президента та Кабінету Міністрів...

А ймовірність реалізації цього плану на піку протистояння здавалася дуже ймовірною. Згідно з «творчим задумом», для розрубання вузла політичної кризи достатньо було семи-дев'яти танків. Зайти в Київ вони мали з боку Лівого берега. На Банкову відряджалися два екіпажі: один — з боку Лютеранської, інший — з Інститутської. Таким чином, спецназівці опинялися в танкових лещатах. Також передбачалася поява танків біля Кабміну, студійно-апаратного телекомплексу на вулиці Мельникова (для остаточного викорінення «темників»). А танк із самим полковником Безпальчуком, згідно з тим самим задумом, повинен був під'їхати на Майдан і зупинитися біля сцени під час мітингу. Звідти мав вийти Віктор Володимирович (до речі, за іменем і по батькові — тезка Медведчука) й відрапортувати Вікторові Андрійовичу по-військовому на кшталт такого: «Товаришу Президент! Танкова рота у ваше підпорядкування на захист української демократії прибула!»

Вот такие готовились «мирные» и совершенно «спонтанные» выступления народа. И весьма, как видим, «конституционные». Так что вспомоществование «демократии» со стороны СБУ г-ну Ющенко было совсем не лишним.

На какие же темы общался «гонимый режимом» «народный кандидат» с главой СБУ 5 сентября 2004 г. на даче у Сацюка? На заседании следственной комиссии парламента 28 сентября 2004-го Игорь Смешко расскажет, что Ющенко «хотів поговорити про місце і роль служби безпеки в поточній президентській кампанії. І виклав своє бачення, як він бачить, що могла б зробити Служба безпеки для того, щоб забезпечити прозорі демократичні вибори».

«ОМЕЛЬЧЕНКО Г. О. Якщо можна ще одне питання? Як почав розмову Віктор Андрійович, з постановки яких питань?

СМЕШКО І. П. На ці питання краще Віктор Андрійович дасть відповідь, тому що зустріч носила неофіційний характер. І він сам може тільки відповісти на ці запитання, що він вважає за необхідне. Було 5 пунктів викладено Віктором Андрійовичем в послідовності. Говорив Віктор Андрійович...

...Тайно встречи не было и конфиденциальной секретности по сговору между там, так сказать, Жвания, Сацюк. Вы спросите Виктора Андреевича, пригласите его. Наверное, более всего заинтересован сказать правду об этом Виктор Андреевич. Есть какая-то еще офицерская этика, кроме всего прочего.

Я же вам сказал, что я на встречу ехал не по своей инициативе. Вы задавайте вопрос Виктору Андреевичу. Я еще раз сказал, что были 5 вопросов, поднятые Виктором Андреевичем, и по этическим нормам, он кандидат в президенты страны. Он вам даст ответы...»

В сентябре 2004-го Смешко говорит обтекаемо — какие-то то ли «5 пунктов», то ли «5 вопросов», поднятые Ющенко.

Впрочем, уже тогда он рассказывает, что Ющенко — в случае надобности — может снять трубку и позвонить главе СБУ и даже устроить «нагоняй»: «Був дзвінок Віктора Андрійовича мені. Віктор Андрійович був обурений тим, що за його інформацією Управління СБУ в Чернігівській області оприлюднило прес-реліз про подію, яка відбулася після мітингу, коли група народних депутатів і Віктор Андрійович заїхали до відомого колекціонера і він пригощав їх саморобним горілчаним напоєм.

Я сказав Віктору Андрійовичу, що не було такого прес-релізу. Що дійсно, ідуть відповідні слідчі дії. Поділив його стурбованість, що якщо є виток інформації слідчих діл, то ми проведемо відповідне службове розслідування. Що я відразу дав профільному заступнику. Зараз ми розслідуємо, яким чином ця інформація попала в засоби масової інформації» (Арх. «2000»).

Судя по всему, речь идет об истории, когда Ющенко пил самогон, настоянный на коре дуба, у пана Шуры. Видимо, такие звонки (и дальнейшее разбирательство, устроенное главой СБУ в своем ведомстве) были в рамках достигнутых между Ющенко и Смешко договоренностей.

Впоследствии экс-глава СБУ расскажет и другие подробности своих переговоров с Ющенко 5 сентября 2004 г. на даче у Сацюка. «Виктор Андреевич во время нашего разговора просил меня передать определенные вещи лично действующему в то время Президенту Леониду Кучме. Что, кстати говоря, и было мной сделано» («Факты», 27.01.2007).

Более подробно об этом в интервью радио «Свобода» (20.09.2007):

«Корр: Якщо ще трошки про цю вечерю... На якийсь час Ви залишилися один на один з кандидатом у Президенти України, і він Вам тоді передав для чинного Президента України якусь інформацію. Вже можна сказати, що це була за інформація?

Смешко: Мені це питання декілька разів ставили, я говорив, що все краще прокоментував би Віктор Андрійович. Але...

Віктор Андрійович виклав тоді своє бачення майбутнього, в тому числі в ньому були такі слова, що передайте, Ігорю Петровичу, Леоніду Даниловичу, що я дивлюся тільки в майбутнє, в мене немає минулого, ми дивимося в майбутнє, все, минуле забули.

Крім того, йшла розмова в тому числі і про можливості компромісу згідно з політичною реформою. Віктор Андрійович сказав, що, безумовно, я цілком згоден, тому що передумовами контакту і прямих сполучень між діючим Президентом і кандидатом у Президенти України стосовно того, щоб діюча влада займала нейтральну позицію, принаймні, один із головних аргументів Президента Кучми був — це конституційна реформа...

...якщо взяти інтеграл з цього, то головний меседж був у тому, що у Віктора Андрійовича нормальне почуття до Леоніда Даниловича, і він весь орієнтований на майбутнє, а не в минуле».

По-моему, абсолютно очевидные сигналы Ющенко с прицелом на последовавший вскоре «оранжевый» переворот.

СБУ помогает «оранжевому» перевороту

Наконец, о «неучастии» украинских спецслужб в политике, которого-де добивался Ющенко на встречах с руководством СБУ, 17 января 2005 года написал американский журналист Си Джей Чиверс на страницах The New York Times в статье «Как украинские шпионы изменили судьбу страны». В т. ч. привел и высказывания участников событий из первых уст.

Интригующее начало: «Осенью, когда Киев заполонили демонстрации протеста против фальсифицированных президентских выборов, на загородных базах Министерства внутренних дел 28 ноября в 10 часов вечера прозвучал сигнал тревоги. Более 10 тыс. военнослужащих кинулись к грузовикам...» Готовился, мол, разгон «мирного народного протеста». Но в это время «на площади Независимости... среди палаток демонстрантов появился полковник Службы безопасности Украины (СБУ) в штатском», а его миссия заключалась в том, чтобы «помешать мобилизации войск» и предупредить лидеров оппозиции.

Высокопоставленные сотрудники украинских спецслужб «лихорадочно звонили по защищенным телефонным линиям» и предупреждали кого положено: «если войска МВД войдут в Киев, армия и спецслужбы будут защищать мирных жителей, сообщил один из лидеров оппозиции, ставший очевидцем некоторых разговоров, и Александр Галака, глава службы военной разведки (ГУР), сделавший несколько звонков»... Т. е. СБУ выражает готовность оказать силовую поддержку антиконституционному «оранжевому» перевороту.

«За кулисами глава СБУ генерал-полковник Игорь Смешко координировал некоторые контакты, сообщил начальник управления военной контрразведки генерал-майор Виталий Романченко... МВД отменило тревогу... Подробности этих переговоров дают возможность увидеть скрытый фактор так называемой оранжевой революции, мирных демонстраций, добившихся отмены результатов выборов и изменивших политический курс постсоветского государства.

В ходе кризиса группа офицеров украинской разведки, не пожелавших действовать по плану администрации президента Леонида Кучмы, стремившейся передать власть премьер-министру Виктору Януковичу, начала внутреннюю борьбу. Силовики действовали против этого плана», — описывает закулисье переворота The New York Times.

И далее: «Офицеры передавали информацию соперникам Кучмы, обеспечивали безопасность лидеров оппозиции и демонстрантов, посылали сигналы о своем нежелании выполнять планы администрации, участвовали в психологической войне с чиновниками, направленной на смягчение реакции властей на демонстрации протеста.

В целом спецслужбы, иногда тайно, иногда публично, иногда противозаконно (!!! — Авт.), действовали, чтобы помешать мошенническому продвижению Януковича, которого ненавидят некоторые генералы. Прямо или косвенно своей деятельностью они поддерживали Виктора Ющенко, который теперь стал президентом.

Многие факторы, способствовавшие революции, которая формировалась вокруг Ющенко, известны. Они включают в себя поддержку со стороны Запада, решимость демонстрантов, деньги богатых украинцев, помощь иностранных активистов, которые содействовали свержению президентов Грузии и Сербии, неожиданную независимость Верховного суда, работу Пятого канала, который Кучме так и не удалось закрыть.

Все эти факторы в какой-то степени повлияли на результат. Ни один из них не представляется решающим. Роль силовиков до конца неизвестна, хотя глава штаба Ющенко Олег Рыбачук назвал ее «очень важным элементом», помогавшим оппозиции «профессионально и системно»...

Поддержка началась не с демонстраций протеста. Задолго до выборов силовики и оппозиция вступили в контакт, а летом Смешко поручил одному из генералов осуществлять связь с Рыбачуком»...

Не во исполнение ли договоренностей, достигнутых на даче Сацюка и, видимо, в иных местах встреч?

Г-на Смешко автор The New York Times характеризует как «известного прозападными взглядами кадрового офицера военной разведки», который ранее «работал в посольствах в Вашингтоне и Цюрихе». Именно «окружение Смешко», указывает Чиверс, в первую очередь встало на сторону «оранжевых» путчистов: «Некоторые силовики, действовавшие против фальсифицированных выборов и сопротивлявшиеся разгрому, входят в окружение генерала Смешко и на протяжении своих карьер работали в странах Запада или осуществляли связь с западными правительствами».

И это подтвердил американскому журналисту Олег Рыбачук: «По словам Рыбачука, у него установились контакты с несколькими сотрудниками СБУ, и они встречались регулярно, иногда — по ночам. Офицеры передавали ему информацию и документы, касающиеся Кучмы, через них были получены многие материалы, которые оппозиция использовала в ходе своей кампании в СМИ».

21 ноября, после того как стали известны результаты голосования во втором туре (побеждал с отрывом в миллион голосов Виктор Янукович), «окружение Смешко» собирается у него в кабинете. Нужно сделать демарш. Но какой? Подать в групповую отставку? Нет, решили, что будут помогать перевороту изнутри.

The New York Times: «Руководство СБУ собралось в кабинете Смешко. Среди присутствующих были генерал Романченко, генерал Дрижчаный, генерал-майор Александр Сарнатский, возглавляющий администрацию СБУ, и полковник Валерий Кондратюк, отвечающий за связь с иностранными разведками.

Они рассмотрели вопрос о громкой отставке, но решили попытаться предотвратить столкновение и бороться изнутри. «Сегодня мы можем спасти лицо и погоны, а можем попытаться спасти страну», — вспоминают слова главного шпиона Романченко и Сарнатский».

24 ноября. ЦИК объявила Януковича победителем выборов. У президента Кучмы проводится совещание (вне пределов Киева из-за блокады госучреждений толпами «оранжевых»). Присутствует и глава СБУ.

«Генерал Смешко ничем себя не проявлял, но его служба нанесла удар из-за угла. В то время как избирательная комиссия обсуждала победу Януковича, новостной сайт «Украинская правда» обнародовал записи телефонных разговоров между членами штаба Януковича... Победу Януковича обеспечили 2,9% голосов. В интервью Рыбачук сказал, что передал записи в «Правду» после того, как получил их от СБУ, которая прослушивала штаб Януковича.

Смешко отказался обсуждать эти пленки. «Официально СБУ не имела никакого отношения к слежке за сотрудниками штаба Януковича, — заявил он. — Ведение подобной записи в нашей стране законно только с разрешения суда. Больше я ничего не скажу». Но один из силовиков на условиях анонимности признал, что слежка велась», — рассказывает The New York Times...

Записи, как впоследствии выяснилось, были смонтированы по образцу «пленок Мельниченко». Но свою пропагандистскую роль они сыграли.

А Смешко тем временем отправляется на очередную встречу с «гонимым режимом» Виктором Ющенко: «Вскоре после публикации записей Смешко покинул совещание у Кучмы и отправился на явку СБУ для тайной встречи с Ющенко.

Эта встреча носила парадоксальный оттенок (и весьма! — Авт.). Ющенко, едва не ставший инвалидом после летнего отравления диоксином, публично говорил о связи между отравлением и встречей со Смешко и еще одним генералом СБУ.

Теперь он хотел новой встречи. Они встретились в маленькой комнате за желтыми шторами и ели фрукты. На встрече присутствовали генералы Смешко, Сарматский и Романченко, Ющенко, Рыбачук и еще один союзник Ющенко. По словам обеих сторон, было заключено два соглашения. Ющенко попросил усилить безопасность его штаба. Смешко согласился предоставить ему восемь специалистов из антитеррористического подразделения «Альфа» и организовать охрану штаба бывшими сотрудниками СБУ...

По окончании встречи Ющенко, который любительски занимается живописью, подарил Смешко свой пейзаж. Главный шпион и лидер оппозиции обнялись.

Вернувшись в здание СБУ, Смешко и силовики решили, что для того, чтобы послать обществу сигнал, офицеры прочтут демонстрантам заявление. На следующий вечер, 25 ноября, Ющенко появился с пятью сотрудниками СБУ».

Трогательны картины объятий главы СБУ и «народного кандидата» в самые кульминационные моменты «оранжевого» переворота. Смешко впоследствии подтвердит и напомнит об этом в своих интервью. Например: «Кстати, через два с половиной месяца после ужина 5 сентября на даче Сацюка Виктор Андреевич снова по своей собственной инициативе решил встретиться со мной. В драматический для истории Украины день, 24 ноября 2004 года, в ходе той новой встречи, но уже на служебной квартире СБУ, он также употреблял пищу в кругу моих подчиненных и своих друзей. Я тогда, правда, опоздал на эту очередную встречу, но мои подчиненные уже успели накрыть стол... Происходило это, заметьте, в то время, когда «преступная власть» была публично обвинена оппозицией в попытке «политического убийства» кандидата в президенты Ющенко» (27.01.2007, «Факты»).

А было, пишет The New York Times, что СБУ информирует в интересах Ющенко и «оранжевых» американское посольство. Или: «В СБУ между тем шла мобилизация. Несколько сот офицеров разведки уже находились среди демонстрантов. Некоторые делали вид, что они сами демонстранты. Специальные группы вели съемку толпы скрытой камерой. На крышах сидели снайперы. Антитеррористические группы прятались в близлежащих квартирах и грузовиках без номеров».

Вот, собственно, зачем нужны были Ющенко встречи с руководством СБУ летом — осенью 2004 года. Как видим, они имели конкретные результаты.

В свете описанного выше (а многое осталось за рамками данной статьи) как-то не складывается, чтобы СБУ участвовала в заговорах против «демократического» кандидата, в частности — в «отравлении» Ющенко. Наоборот. Украинские спецслужбы (конкретно — СБУ во главе со Смешко) оказали огромную помощь «оранжевому» перевороту. Причем, по нашим данным, эта помощь оказывалась далеко не только по просьбе самого Ющенко, но и по прямым указаниям из американского посольства. Но это тема для отдельного расследования...

Продолжение следует...

С. ЛОЗУНЬКО  http://www.2000.net.ua/f/58840

Также читайте Архив "2000": агентурные данные, докладные записки, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей