Начинается Новый год, и люди закономерно связывают с ним и новые надежды. Сможет ли Украина в 2010 году вырваться из тупика «оранжевой» безысходности и вывести из себя ржавую отраву Майдана? Очень хотелось бы. А тем временем страна медленно умирает. Слишком непосильными для нее стали те проблемы, которые взвалила на нее украинская «элита». И Украина уже не может удовлетворить ее потребности. Сейчас даже одной «леди Ю» уже слишком много для нее. Тем более – в такой тесной компании с двумя Викторами. Украинский «Боливар» и двоих-то не вынесет. А тут – сразу трое. В итоге их яростная и бескомпромиссная борьба обессмыслила само существование украинского государства и свела на нет его реальную независимость.

НАЧАЛО ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ. УКРАИНА - 2010

Начинается Новый год, и люди закономерно связывают с ним и новые надежды. Сможет ли Украина в 2010 году вырваться из тупика «оранжевой» безысходности и вывести из себя ржавую отраву Майдана? Очень хотелось бы. А тем временем страна медленно умирает. Слишком непосильными для нее стали те проблемы, которые взвалила на нее украинская «элита». И Украина уже не может удовлетворить ее потребности. Сейчас даже одной «леди Ю» уже слишком много для нее. Тем более – в такой тесной компании с двумя Викторами. Украинский «Боливар» и двоих-то не вынесет. А тут – сразу трое. В итоге их яростная и бескомпромиссная борьба обессмыслила само существование украинского государства и свела на нет его реальную независимость.

В любом случае Украина уже не достойна того, чтобы ею гордиться. Достойна ли она того, чтобы жить? И получается, что хотя совместные действия для главных претендентов на президентское кресло уже невозможны, они сообща старательно вбивают кол в тело страны, похоже, считая, что Украина без них не имеет права на существование. «Нет уж, нет уж, умерла – так умерла». «Если доктор сказал: «в морг» – значит, в морг». Только при чем здесь страна?

В результате «упоительных» лет независимости казавшаяся вначале надежным ковчегом и непотопляемым авианосцем Украина теперь превратилась в маленький плот с плохо связанными и расползающимися бревнами. Его бы укрепить, пока не поздно, но команда затеяла драку у сгнившего штурвала, да еще начался шторм глобального кризиса. «Рулевым» бы договориться, пока не поздно, но они так часто обманывали и «кидали» друг друга, что даже боятся забить стрелку.

Какие возможны в таком случае варианты? Или всех борющихся – за борт, или каждому – по бревну, и пусть рулят, куда хотят. Но, к сожалению, такая альтернатива была бы слишком простым выходом. Поэтому борьба продолжается, а значит, при имеющемся политическом раскладе наиболее вероятны три варианта сценария будущего Украины в 2010 году.

В первом – победит Юлия Тимошенко. Во втором – победит Виктор Янукович. В третьем – не победит никто. Причем сейчас разница между этими сценариями становится столь незначительной, что уже и не скажешь сразу, какой из них принципиально лучше для людей и реально спасителен для Украины.

Так, в частности, не стоит строить иллюзий, что в области культурной политики и образования ситуация после выборов смягчится и станет легче, гибче, толерантнее. Естественно, ярче всего такая жесткая политика получится у Юлии Тимошенко. Поэтому в том, что «вона» победит, есть свой смысл. Тогда линия на развал страны с точки зрения внутренних мотивов будет продолжена в максимально быстром темпе. Возможно, достаточно быстром, чтобы эффект «заживо сваренной лягушки» в отношении Украины не сработал. И тогда страна от ее шоковой терапии наконец-то очнется. И названное Майданом «козье болото», символизирующее сейчас весь тот «оранжевый» беспредел, что продолжает твориться на Украине, подойдет к своему логическому завершению и будет в той или иной форме прекращено за счет движения снизу.

В этом плане второй вариант – победа Януковича на выборах – применительно к жизни людей для страны предпочтительнее, но общей политической линии «элиты» он, к сожалению, скорее всего, не изменит. Просто эта политика будет проводиться осторожнее и мягче, не более того. С другой стороны, такой характер развития, возможно, позволит перенести агонию Украины на более отдаленный срок. Победа же Ю.В. Тимошенко эту агонию, безусловно, ускорит. И многие уже понимают это, а потому шансы В.Ф. Януковича на победу вполне реальны.

Впрочем, сомнительно, чтобы он сумел разрулить последствия Майдана, если выиграет. Для этого ему не хватит ни внутреннего ресурса страны, ни поддержки населения. А в рамках прежней политической линии ему вряд ли удастся найти способы и средства, чтобы рассчитаться с долгами МВФ, которые так лихо нахватала Тимошенко, и кардинально реформировать инфраструктуру экономики, ЖКХ и социальной сферы, не бросив население в тотальную нищету.

Крайне низки его шансы и в том, чтобы найти главную для страны мотивацию, которая возможна лишь при присоединении Украины к общему экономическому пространству, позволяющему сформировать рынок хотя бы в пределах 200 млн потребителей. Сомнительно и то, что внутренние противоречия будут им разрешены. А это значит, что выбор между Ю.В. Тимошенко и В.Ф. Януковичем – это выбор между жесткой и мягкой формами украинизации во всех сферах. А применительно к существованию Украины – выбор между ужасным концом и ужасом без конца.

Наверное, поэтому логика развития и противостояния вынуждает учитывать совсем иные тенденции, отдавая предпочтение самому жесткому из трех возможных вариантов, когда никто из ведущих кандидатов на президентский пост не захочет уступать.

В этом случае выборы в президенты вполне естественным образом подводят Украину к политическому коллапсу. Ведь ни один из кандидатов не имеет и не будет иметь того качественного преимущества, которое обеспечит ему полный карт-бланш, но при этом в состоянии блокировать действия любого из кандидатов, кого бы ни признали на выборах победителем. Значит, тогда тройка наиболее важных кандидатов, включающая действующего президента В.А. Ющенко, премьер-министра Ю.В. Тимошенко и главного оппозиционера В.Ф. Януковича, становится для Украины своеобразным «треугольником смерти», преодолеть который самостоятельно она не в силах. Просто потому, что они этого не позволят. Слишком велики ставки, слишком серьезны последствия, слишком все повязано. В сочетании с неспособностью основных игроков договориться друг с другом этот клубок противоречий, благодаря внутренней разрухе и межклановой борьбе, становится украинским гордиевым узлом, который не оставляет Украине никаких перспектив, если его не разрубить.

Какой же тогда выход? Если Украина самостоятельно решить эту проблему не сможет, ее должны решить основные глобальные игроки, заинтересованные в Украине, ее территории и ресурсах. Причем не европейские политики второго эшелона, типа польских «переговорщиков» А.Квасьневского, Л.Валенсы или Л.Качиньского, и не лидеры челночной дипломатии из Брюсселя и Вашингтона, а ключевые глобальные игроки. Их первые лица: Б.Обама, Д.Медведев, А.Меркель и Н.Саркози…

Чтобы разрулить ситуацию на Украине, где завязаны их экономические и геополитические интересы, им самим придется договариваться. Пока будут идти переговоры, действующему президенту, возможно, еще дадут немного «поцарствовать», но уже под плотным контролем «переговорщиков». С их стороны будут назначены «советники», которые определят и скорректируют его основные действия, предварительно договариваясь между собой.

Что касается самих переговоров, ясно, что каждый из основных их участников на переговорах должен что-то получить и унести с собой. Может, кусочек Украины, или определенную зону влияния. Возможно, сферу совместного управления или пользования. Например, «трубу».

Значит, при третьем варианте в итоге будет «большой передел» Украины по аналогии с разделами в XVIII веке Речи Посполитой, отделением от Османской империи балканских стран, расчленением в 1938 году Чехословакии или распадом Югославии.

Впрочем, возможно также, что Украине дадут еще шанс «исправиться». Но на каких условиях? Естественно, при обязательном требовании: основных нынешних политиков из Украины надо убрать. Каждый из них тоже что-то получит: кто – ранчо в Техасе, кто – виллу, кто – акции, а может, и койку в камере…

На их место поставят политиков более-менее новых и вменяемых. Например, А.Яценюка или С.Тигипко. Словом, того, кто сделает то, что ему говорят, и будет слушаться.

При этом, возможно, будет поставлена задача провести цивильный раздел страны через ее федерализацию, когда «окраины» Украины не будут уже зациклены на центр и относительно быстро установят те необходимые связи, которые позволят им в неком общеукраинском центре уже не нуждаться.

В этом случае для Украины игра на противоречиях основных глобальных игроков закончится, потому что, в отличие от украинского политикума, они сумеют напрямую договориться между собой. И договорятся. И тогда, вполне возможно, состоится новое «мюнхенское» соглашение, в результате которого Украина будет поделена сначала на сферы влияния. А потом…

А что будет потом, какая будет жизнь после жизни Украины как единого независимого государства, – потом, если будем живы, и посмотрим.

Источник: Руська Правда