Подписание нового Целевого плана Украина – НАТО на 2009 год заставляет вновь и вновь возвращаться к проблеме вступления Украины в Альянс и реально взвешивать возможность хоть как-то остановить (затормозить) этот губительный для страны процесс. На сегодняшний день такую задачу перед собой ставят представители антинатовских сил, но есть серьёзные сомнения в том, что им реально удастся осуществить задуманное, учитывая нескоординированность их действий, разобщённость и неподготовленность.
Условно все антинатовское движение в Украине можно поделить на два ключевых фронта:
- силы, представленные в парламенте (условно Партия регионов и КПУ);
- активисты, которые проводят публичные акции протестов (как общественные организации, так и представители политических сил, не имеющих парламентского представительства).
Примечательно, что именно в руках парламентских сил находятся основные возможности для торможения процесса евроатлантической интеграции, но какова результативность и эффективность их работы? Единственная, по настоящему громкая акция была связана с «письмом трёх» – официальной просьбой допустить Киев к процессу расширения НАТО, направленной в январе 2008 года в штаб-квартиру Альянса за подписями президента Виктора Ющенко, премьер-министра Юлии Тимошенко и тогдашнего главы Верховной Рады Арсения Яценюка. Тогда ПР и КПУ активно блокировали трибуну Рады и надували шарики «НАТО – нет!». Безусловно, Яценюк не имел никакого права подписывать письмо без санкции на то самих парламентариев, но чего реально добились организаторы акции? Действительно ли был заторможен процесс евроатлантической интеграции? Нисколько!
При этом все время ПР «успешно» обходит вопрос скорейшего изменения закона «Об основах национальной безопасности» – единственного законодательного документа, в котором открыто заявлена цель Украины вступить в НАТО. По большому счёту именно этот закон (и его статья 8) является краеугольным камнем всей евроатлантической стратегии оранжевых – до принятия этого закона вопрос о полноценном вступлении Украины в Альянс как таковой не поднимался, а План действий Украина - НАТО не мог по-настоящему наполниться содержанием. Убрав лишь одну статью 8, можно было бы разом поставить под сомнение весь процесс интеграции Украины в Альянс и серьёзно его приостановить. Почему это не было сделано в 2006-2007 годах, когда ПР была в правящей коалиции, остаётся лишь гадать.
С точки зрения противодействия вступлению Украины в НАТО возникает и много других «почему» в адрес сил, представленных в Верховной Раде.
Почему до сегодняшнего дня с их стороны отсутствует должная активность даже на уровне выполнения Целевых планов? А ведь выполнение последних невозможно без должного финансирования и, соответственно, прохождения через бюджетный комитет ВР, в руководстве которого представлены минимум три представителя антинатовцев. Между тем у бюджетного комитета даже не возникает сомнений, действительно ли армии некуда потратить средства, кроме как на адаптацию к стандартам Альянса?
Почему депутаты не протестуют против абсурда, когда населению за его же деньги навязывается пропагандистская кампания в отношении НАТО, уровень неприятия которого в обществе достигает 70%? Как получилось, что правительство Виктора Януковича в 2007 году заложило на эту программу около 30 млн. гривен при том, что оранжевые в 2006 году – лишь 5 млн. гривен?
Почему вопрос переформатирования армии и украинского ВПК под стандарты НАТО не поднимается, по крайней мере, достаточно публично? А это вполне по силам депутатам от ПР, например Анатолию Кинаху (который по совместительству возглавляет подкомитет по вопросам оборонно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества) и Александру Кузьмуку (глава подкомитета по вопросам военной безопасности и обороны).
Почему ПР и КПУ не инициируют вопрос о том, по какой причине документы, играющие роль руководящих в вопросах интеграции Украины в НАТО (Хартия об особом партнёрстве, План действий Украина – НАТО), имеют статус «не подлежащих ратификации», хотя именно Верховная Рада, согласно Конституции, «определяет основы внутренней и внешней политики»?
Почему и ПР, и КПУ до сегодняшнего дня не разработали внятной программы поддержки сохранения нейтрального статуса Украины и продвижения этой идеи в общественное сознание? Ведь нельзя же думать, что при отсутствии системы контрпропаганды число жителей страны, не желающих вступления Украины в НАТО, через два-три года действительно не сократится с 70% до 30-40%.
Таким образом, к парламентариям, позиционирующим себя как противники вступления Украины в НАТО, возникают сплошные вопросы. И уж совершенно непонятно, каким образом та же ПР будет выполнять в таких условиях собственную предвыборную программу, в которой чётко записано: «На внешнеполитической арене мы выступаем за политику открытости и добрососедства, за сохранение внеблокового статуса Украины».
Относительно деятельности второго антинатовского фронта (участников и организаторов акций протестов) можно утверждать, что она ещё больше, чем у парламентских сил, напоминает попытку лечения симптомов вместо борьбы с болезнью и устранения её причин.
Ни в коей мере не желая умалить результаты действий протестующих (они, в отличие от многих, хотя бы пытаются действовать), обратим тем не менее внимание на эффективность их акций. Да, удалось во многом сорвать «Си-Бриз – 2006» в Феодосии, но «Си-Бриз» в 2007-м и 2008 годах прошли относительно спокойно, поскольку оранжевые уже успели обо всем позаботиться. Крымчане пытались протестовать против заходов в Севастополь американских кораблей, не дать выйти на берег морякам тех американских кораблей, которые объявились в Севастополе после событий 8 августа. Однако что дало реально, кроме арестов активистов движения «Севастополь – Крым – Россия» и объявления персонами нон-грата ряда российских политиков?
Чем вообще запоминаются антинатовские силы в Украине? Преимущественно их действия сводятся к локальным акциям протеста под руководством КПУ. Более интенсивно это выглядит в Крыму, менее – в Киеве. Однако что становится объектом акций? По сути – малозначимые со стратегической точки зрения мероприятия НАТО, от которых Альянс может легко отказаться, поскольку они носят по большей мере публично-пропагандистский, а не практический характер.
Не видно подготовки профессиональных антинатовских активистов, особенно среди молодёжи. И это странно, учитывая, что у той же КПУ есть практически 70-летний опыт работы в этой сфере. Сами лозунги нуждаются в серьёзном ребрендинге, поскольку больше напоминают ельцинское «Голосуй или проиграешь», поскольку бьют на эмоции и не содержат ничего рационального. В отличие от этого евроатлантисты четко формулируют выгоды, которые, по их мнению, получат Украина и каждый украинец от вступления в Альянс.
Уместно вспомнить также о разработке и самом широком распространении своеобразной «Памятки антинатовца», тем более что подобными пособиями активно пользуются сотрудники сети информационных центров НАТО. Многие ли из протестующих знают о том, как реально выглядит евроатлантическая интеграция? Представляют ли содержание Целевых планов Украина – НАТО? Информированы ли о реальном подрывном характере деятельности НАТО (вместо лозунгов про «агрессивный блок»)?
Организаторы акций должны отдавать себе отчёт, что их протесты (как это ни обидно звучит) не оказывают существенного влияния на реальный процесс евроатлантической интеграции, который происходит не на экранах телевизоров, а в тихих кабинетах украинских военных, издающих приказы об имплементации положений Целевых планов Украина – НАТО по трансформации украинской армии.
Резюмируя сказанное, можно констатировать: если формат работы обоих потоков антинатовских сил не изменится в самое ближайшее время и они и дальше будут выбирать традиционную форму протестов, то Украина окажется в НАТО уже в ближайшие два-три года (максимум пять лет). Важной проблемой является тотальная разобщённость двух антинатовских потоков, отсутствие у них общей стратегии, слабая подготовка активистов. Отсутствует широкая практика организации семинаров, конференций, круглых столов, связанных с антинатовской тематикой. Информационное обеспечение находится на зачаточном уровне. До сих пор нет единого информационного портала (по примеру правительственного «Украина – НАТО»), который мог бы систематизированно предоставлять информацию об угрозах для национальной безопасности Украины в случае её вступления в Альянс.
Всё это обусловливает неотложную необходимость создания антинатовского Центра, возможно, даже до окончания предвыборной кампании. Именно он призван координировать действия антинатовского фронта, систематизировать контрпропагандистскую деятельность, придать этому движению оформленность и предложить рациональную альтернативу идее вступления в НАТО. Деятельность Центра может быть организована в формате традиционного Тhink Тank («резервуара мысли»), в совет наблюдателей которого могли бы войти представители основных сил, выступающих против украинского членства в Альянсе, что должным образом могло бы легитимировать его статус центральной координирующей организации.
Словом, без выхода на принципиально новый уровень организации антинатовское движение в Украине бесперспективно. http://www.odnarodyna.ru/articles/6/549.html
Если формат работы обоих потоков антинатовских сил не изменится в самое ближайшее время и они и дальше будут выбирать традиционную форму протестов, то Украина окажется в НАТО уже в ближайшие два-три года (максимум пять лет). Важной проблемой является тотальная разобщённость двух антинатовских потоков, отсутствие у них общей стратегии, слабая подготовка активистов. Отсутствует широкая практика организации семинаров, конференций, круглых столов, связанных с антинатовской тематикой. Информационное обеспечение находится на зачаточном уровне. До сих пор нет единого информационного портала (по примеру правительственного «Украина – НАТО»), который мог бы систематизированно предоставлять информацию об угрозах для национальной безопасности Украины в случае её вступления в Альянс.