С. КИЧИГИН: "КАКОЙ КОЛОКОЛ ЗВОНИТ "РЕГИОНАЛАМ" 

На днях разговорился с таксистом. Самое актуальное сейчас — политика. Я спросил, за кого он будет голосовать на выборах.

Водитель, немолодой уже человек с мягким южным говором, сказал, особо не задумавшись:

— Раньше хотел за «регионалов». Очень мне Янукович нравился. А теперь, после того, что его люди творят, — никогда. Лучше вообще на рыбалку поеду.

— Что вы имеете в виду — «творят»?

— Не слышали, что-ли? — удивился таксист. — Донецкие ребята ходят по домам, по подворьям и предлагают людям все, что есть, отдать премьеру. И дома, и землю. В лучшем случае предлагают полцены. А тем, кто не согласен, обещают дома сжечь.

— Откуда вы взяли такое? — изумился я. — Бред какой-то!

— Почему же бред? Люди говорят. Один из Вышгорода рассказывал. Я его на вокзал подбрасывал. Еще один из Харькова.

— А вы не думаете, что это все чушь, просто провокация?

— Ну какая же это провокация! Это же были обычные люди, — настаивал на своем водитель.

От него исходила такая убежденность, что я не стал продолжать спор, не пытался убедить, что настоящие провокаторы (тем более — профессиональные) всегда выглядят как самые обычные люди.

Но тут же вспомнил, как точно такие же «простые люди» рассказывали киевлянам в 2004-м, что вот-вот придут «донецкие» и отнимут весь бизнес. Иногда в ресторанчики или парикмахерские заглядывали и сами якобы «донецкие», предлагая их хозяевам недорого купить эти заведения — пока совсем не будет поздно.

Тогда этот черный пиар дал великолепный результат. Многие киевляне поддержали «оранжевый» переворот, надеясь остановить грядущий «донецкий беспредел».

Я не знаю, кто стоит за этими и иными подобными провокациями, но креативщики, очевидно, те же. И задумка их совершенно очевидна: если столь нехитрые технологии сработали в 2004-м, то почему бы их не использовать вновь!

Тем более что это циничное наступление на позиции ПР (и на здравый смысл в целом) не встречает какого-либо отпора со стороны «регионалов» — несмотря на то что волна черного пиара уже вовсю накатывает на них.

Точнее сказать, «регионалы» тоже не стоят на месте. Они также приближаются к позициям своих оппонентов. Но не для того, чтобы атаковать, а чтобы из двух цветов своего партийного флага предъявить своему противнику только белый. Единственное условие, которое они по сути выдвигают: чтобы эта капитуляция была оформлена более-менее благопристойно, то есть позволила бы им сохранить лицо.

Отсюда и та эклектика, которую мы наблюдаем в риторике «регионалов», — под острую критику «оранжевых» все громче и на более высоком уровне звучит тезис о неизбежности и необходимости в высших национальных интересах широкой коалиции «регионалов» и «нашеукраинцев» (и примкнувших к ним «самооборонцев»).

И все глуше звучат или вообще замалчиваются «регионалами» их прежние программные оселки — проблема вступления Украины в НАТО, ЕЭП, русского языка и т. п.

Декларируемая готовность к союзу с «оранжевыми» — это и есть фактически капитуляция «регионалов», которая неизбежно обернется сокрушительной катастрофой как для самой партии, так и для будущего всей страны.

Идеологи союза с «оранжевыми» в среде «регионалов» аргументируют свою позицию тем, что, мол, пока такого союза нет, нация расколота — это-де крайне опасно для ее будущего, именно это — источник нестабильности и т. п.

На первый взгляд, человеку неискушенному в политике может показаться, что так оно и есть. Особенно хорошо этот тезис воспринимается там, где гражданское общество еще не созрело, где люди привыкли к четкой управленческой вертикали, где сама мысль о многополюсности власти пугает их.

Однако именно на противоречиях в политической элите (противоречиях, удерживаемых от перерастания в эксцессы правовыми рычагами) и строятся механизмы демократий. По классическому диалектическому принципу единства и борьбы противоположностей.

Очень хорошо относительно ситуации в Украине высказались аналитики швейцарской Neue Zu..rcher Zeitung: «Тот факт, что в Украине нет стремления к компромиссу и медленно формируется гражданское сознание, безусловно, вызывает сожаление. Но как бы парадоксально это ни звучало, раскол страны — это ее шанс на успех. В большинстве своем русскоговорящие и позитивно настроенные по отношению к России «синие» на востоке и юге и прозападные, заботящиеся об украинской идиоме «оранжевые» на западе и севере гарантируют, что в Верховной Раде всегда будет сильная оппозиция, — независимо от того, кто возглавляет правительство. Естественно, при условии, что страна не вернется к авторитаризму.

Как бы ни развивались дальнейшие события, однозначно одно: нынешняя Украина — наверное, самая интересная в политическом смысле европейская страна».

Действительно, политика Украины, несмотря на все тяготы и треволнения, которые выпали на долю ее населения, была интересна в первую очередь уже тем, что она — пусть и зигзагами, но все-таки продвигалась к построению гражданского общества. Украинцы постепенно отвыкали от заложенной на уровне генома потребности подчиняться единой вертикали власти. В то время как у наших соседей в России и Белоруссии эта вертикаль только укрепляется. Не будем сейчас вступать в бесплодный спор о том, какая модель государственности ближе славянскому менталитету. Факт, что Украина начинала двигаться к демократии западного образца с реальной и сильной оппозицией, независимыми судами и т. п.

И все это стало возможно лишь благодаря острому соперничеству разных политических сил.

Да, справедливо, например, упрекать наши суды в коррумпированности. Но важнее то, что они в большинстве своем могли позволить себе быть до известной степени независимыми: они останавливали действия указа президента или постановления Верховной Рады, покушаясь на неприкосновенность олигархических бонз.

В качестве иного примера вспомним, что суды при Сталине, Мао Цзэдуне или при Ким Ир Сене были абсолютно не коррумпированны, независимы от каких-либо политических фигур, кроме самих вождей или подчиненного им партийного аппарата. Но именно эти некоррумпированные суды вынесли миллионы смертных приговоров невинным людям.

Неслучайно, демонстрируя первые поползновения к подавлению демократии, Банковая особый удар обрушила на Конституционный Суд, а также на ряд местных судов.

То же касается и независимых, пусть и развращенных подачками, СМИ.

А теперь представим себе, что две наши основные наиболее сильные политические группировки — пропрезидентская и «регионалов» — сольются в едином коалиционном экстазе. Конечно, этому экстазу будет предшествовать «брачный контракт». Стороны договорятся о том, чтобы, выражаясь модным словечком, аффилированные с ними правовые институты, средства массовой информации, идеологические центры прекратили конфликт — так сказать, были бы лояльными участниками этой коалиции.

В итоге в этой коалиции естественным образом возобладают классовые интересы олигархии, плохо прикрываемые социально ориентированной риторикой. В Украине по сути установится олигархическая форма правления, известная нам по Латинской Америке 70-х годов. Будет жировать узкая прослойка правящего класса, и резко возрастет уровень маргинализации миллионов.

В условиях отсутствия в стране традиций серьезной классовой борьбы, ограниченного потенциала только набирающего вес левого политического спектра — такая олигархическая система власти может закостенеть на многие годы. И хотя, естественно, такое положение дел ситуативно будет способствовать росту авторитета коммунистов и других левых сил, коренных перемен в обществе это не вызовет.

Безусловно, ситуацией не преминет воспользоваться Тимошенко, которая обвинит Ющенко в предательстве «дела революции» и попытается взять реванш в 2009 г. Но эта попытка будет заранее обречена — на фоне мощи олигархического монстра.

Но крайняя опасность этого союза кроется еще и в том, что он не помешает, а — наоборот — поспособствует Банковой выполнить ее марионеточную программу-максимум: вступить в НАТО, разместить на украинской территории иностранные военные базы и т. п.

Уже для всех очевидно, что и «оранжевые», и некоторые «бело-голубые» олигархи со все более открытым высокомерием относятся к своему электорату. Об этом свидетельствует и их нынешняя политическая реклама, явно рассчитанная на людей с IQ, близким к нулю. Точно с таким же высокомерием они относятся и к России. Вспомним, как свой первый зарубежный визит Ющенко совершил в Москву, видимо, полагая, что такая честь смягчит Путина на долгие годы.

Точно так же и «бело-голубые» — посещают Москву только накануне очередных выборов, чтобы привлечь избирателей своим «российским вектором».

Но в наивность Москвы может уверовать только высокомерный человек. Россия каждый день становится другой. Буквально на днях она из сугубо прагматичных соображений отказала Белоруссии, находящейся в критической ситуации, в небольшом, но остро необходимом для Минска кредите.

Кремль совершенно спокойно поставил на место зарвавшуюся союзницу по «восьмерке» Великобританию.

Понятно, что уж в отношении Украины, подавшей заявку в НАТО, никаких колебаний не будет. Нам еще предстоит узнать, что значит жить с мировыми ценами на энергоресурсы, где найти пособия для миллионов безработных из сотен обанкротившихся предприятий.

Опрометчиво полагать, что реакция Москвы на поворот Украины в НАТО будет подобна той, что была на вступление Прибалтики в этот союз. Впрочем, это уже другая тема...

Но хотелось бы подчеркнуть, что механизм политического противоречия внутри элиты, гарантирующий защиту демократии, в США существует сотни лет. Это, возможно, действительно самый совершенный механизм современной демократии. Республиканцы США, исторически сформировавшиеся на севере, и демократы, уходящие историческими корнями на юг, в бесконечной борьбе помогают этому механизму не заржаветь.

Такую же модель США как держава-победитель насадили и в послевоенной Германии и Японии. Американцам очень не хотелось, чтобы эти всегда сильные страны вновь вернулись к авторитаризму. Вашингтон совершенно правильно полагал, что предложенная им конституция позволит построить в этих странах такую демократию, которая исключит опасность возрождения в них тоталитаризма и обеспечит безопасное будущее для самих Соединенных Штатов.

А вот перспектива подобного авторитаризма в Украине Вашингтон почему-то не смущает. И дело, конечно, не только в том, что Украина, будем откровенны, не сильна и, конечно же, не опасна Соединенным Штатам в любом политическом амплуа. Вашингтону действительно нужен в Украине именно марионеточный олигархический режим по той простой и очевидной причине, что только таковой способен выполнить «историческую миссию» — раз и навсегда разрушить саму возможность в обозримом будущем какого-либо союза Киева и Москвы. Видимо, в Америке четко понимают, что в условиях реальной демократии ни о каком членстве Украины в НАТО речи быть не может. Будь у нас полноценная демократия — давно бы уже состоялся референдум по НАТО.

А теперь о будущем самой Партии регионов.

Безусловно, в известной степени высокомерное отношение к избирателям ряда значимых «регионалов» естественно на фоне той крайней политической наивности, которую постоянно демонстрирует украинский электорат. Но судя по сотням писем, которые получает наша редакция, сторонников «регионалов» все больше постигает разочарование и недоверие к этой партии.

Трудно сказать, как будет дальше развиваться судьба ПР. Безусловно, говорить о том, что по ней уже звонит колокол (трагический образ невосполнимой утраты, доставшийся мировой литературе в наследство от английского поэта Джона Донна), было бы крайне преждевременно и опрометчиво. Но то, что все настойчивей звучит набат, — очевидно уже каждому симпатику, в том числе и самому доброжелательно, дружески настроенному к Партии регионов, к коим причисляем себя и мы.

Но кажется, что этого тревожного набата не слышат только за высокими стенами партийных штабов самой Партии регионов.

А ведь их надежды на то, что процедура капитуляции будет обставлена так, что им удастся сохранить свое лицо и доверие избирателей, совершенно беспочвенна.

Ющенко не может пойти на равноправный союз с «регионалами», потому что этим воспользуется его главный конкурент в «оранжевом» секторе — Юлия Тимошенко. Обществу должна быть однозначно преподнесена ситуация так, что, мол, и «регионалы», наконец, прозрели, раскаялись и всей душой приняли национально озабоченную идеологию Виктора Ющенко.

Почва для такого «понимания» готовится уже давно. «Неоранжевые» олигархи в угоду «оранжевому» президенту (и поощряемые его снисходительной похвалой) исправно вкладывают десятки миллионов в его, мягко говоря, странные проекты возрождения никогда не существовавших национальных святынь (например, дворца в Батурине). Причем не только в эти, но даже и в сугубо политические проекты.

Все это происходит в то время, когда государство не может наскрести достойные пенсии ветеранам, детям войны, найти необходимые средства на действительно бесплатное медицинское обслуживание и т. п.

Естественно, если сближение пойдет все-таки по линии принятия «регионалами» националистической идеологии «оранжевых» (пусть даже принятия не на уровне совместных деклараций или меморандумов, а всего лишь «де-факто»), это неизбежно нанесет мощнейший удар по авторитету ПР.

Нужно учитывать и определенное интеллектуальное превосходство «оранжевой» элиты над политическим бомондом, близким к «регионалам». Тому много причин. Но разговор о них также выходит за рамки данной статьи.

Беда, что этот достаточно мощный интеллектуальный потенциал у «оранжевых» соединяется с последовательным, часто крайним по форме национализмом, чего они и сами не скрывают. Посмотрите только на первую десятку списка «Нашей Украины» — «Народной самообороны». И пусть никого не вводит в заблуждение наличие в нем Яценюка и некоторых других интеллектуалов. В конце концов у Сталина был вполне разумный министр иностранных дел Максим Литвинов. А у Гитлера — Иоахим фон Риббентроп, блестяще владевший английским и французским и занимавшийся до дипломатической службы таким интересным делом, как торговля вином.

Единственная дипломатия, которую признают «оранжевые» в отношении своих политических противников, — это язык капитуляции, а затем и полного их разгрома. В 2005 г. только внутренние распри «оранжевых» помешали им довести разгром «бело-голубых» до конца, хотя многие представители «бело-голубой» элиты сочли за лучшее провести то лихое время за пределами Украины. А некоторым, в том числе и покойному Кушнареву, довелось испытать на себе арест и психологические истязания. Но, похоже, «бело-синие» не сделали уроков из пережитого и вновь полагают, что их финансовые ресурсы и связи с Западом смогут защитить их от нового беспредела. Может, они считают, что подобные ресурсы и связи у Ходорковского или у Березовского были не столь сильны?

А вот «оранжевые» явно сделали определенный вывод, который — в силу их менталитета и радикальных политических взглядов — может означать только одно: готовность пойти сегодня на союз с политическим противником лишь для того, чтобы потом истребить его. Так, большевики поддержали Февральскую буржуазную революцию, а затем осуществили октябрьский переворот совместно с меньшевиками, эсерами и прочими левыми, а затем последовательно с 17-го по 38-й год и далее перебили всех организаторов Февральской революции и всех союзников по октябрьскому перевороту.

Готовность к подобному сценарию «оранжевые» уже доказали последовательным демонтажом конституционных механизмов. Тем более что «регионалы» продемонстрировали поразительную беспомощность в защите Основного Закона.

Слабости 2005 года «оранжевые» уже не допустят. Второй раз они власть не отдадут. Они просто по-большевистски уничтожат всех тех, кто на эту власть пытался посягнуть.

В многочисленных письмах в редакцию «2000» наши читатели все чаще ставят вопрос: «Если мы сейчас проголосуем за «регионалов», а они вступят в союз с «оранжевыми», не означает ли это, что они передадут наши голоса «оранжевым»? Не означает это, что наши лидеры предадут нас?»

Aвтор: Сергей Кичигин, 2000.net.ua