Резонёр — это амплуа, специализация актера, дающего по ходу спектакля моральные оценки поступкам других действующих лиц, разъясняющего зрителям как бы от имени автора, “что такое хорошо и что такое плохо”. Наибольшее распространение резонеры получили в европейском театре XVII—XVIII веков. Сегодня Украина мощно возрождает эту устаревшую было к концу средневековья резонерскую специализацию. Правда, речь ныне идет об “артистах” не театральной, а политической сцены.

С. ГАРАЖА: "КЛУБ  РЕЗОНЁРОВ" 

Резонёр — это амплуа, специализация актера, дающего по ходу спектакля моральные оценки поступкам других действующих лиц, разъясняющего зрителям как бы от имени автора, “что такое хорошо и что такое плохо”. Наибольшее распространение резонеры получили в европейском театре XVII—XVIII веков.

Сегодня Украина мощно возрождает эту устаревшую было к концу средневековья резонерскую специализацию. Правда, речь ныне идет об “артистах” не театральной, а политической сцены. И если давние зрители, внимавшие нравоучительным сентенциям из старых комедий, понимали, что театр — дело условное, то мы, наблюдая нынешние политические спектакли, задаемся вполне естественным вопросом — а имеют ли резонёрствующие персоны моральное право на поучения?

Монолог резонера в исполнении публициста, поэта (“легендарного редактора “Огонька”, “главного редактора перестройки” и т.д. и т.п.) Виталия Коротича мы услышали 15 июня нынешнего года в передаче “Свобода слова” на канале ICTV. Чистота жанра была соблюдена.

Во-первых, резонер, как и положено, сам не принимал участия в действе. И только лишь когда полемика других действующих лиц отшумела, ведущий благоговейно пригласил к микрофону гостя для произнесения заключительного, итогового слова (чем, кстати, нарушил традиции самой передачи, где, по идее, все участники должны быть равны в правах и возможностях).

Во-вторых, резонерство — это, по жизни, и есть амплуа Виталия Коротича. Олесь Гончар оставил в своем дневнике следующую любопытную запись: “Просто диву даешься, читая, как самоуверенно, с каким апломбом В.Коротич... поучает читателей “Огонька”, с пасторским благолепием наставляет их на стезю моральности... За кого они нас принимают, подобные морализаторы? Неужели и вправду думают, что Союз писателей уже забыл, кто чем занимался и кто чего стоит?”.

Так как в своем резонерском монологе на ICTV В.Коротич в очередной раз заявил о своем неприятии коммунистической идеологии (он это делает всенепременно при каждом появлении на публике, приправляя признания той или иной дозой словесного яда), присмотримся повнимательнее, “чем занимался и чего стоит” наш оппонент.
В “Свободе слова” В.Коротич, в частности, сокрушался, что в нашем нынешнем обществе то и дело проявляется чувство ненависти. Эта ненависть, заявил резонер, “заимствована из советских времен”. Если допустить, что это так, то кто же был ревностным носителем, распространителем, провод­ником ненависти? В 1985 году именно В.Коротич был удостоен Государственной премии СССР за книгу “Лицо ненависти”, содержавшую убийственную критику Соединенных Штатов Америки. Олесь Гончар записал в те дни в дневнике: “Я не воспринимаю писаний, которые культивируют ненависть. А некоторые литераторы именно этим и заняты, скажем наш Виталий Коротич. Было время для науки ненависти, и литература сказала тогда свое слово”.
Другой крупный писатель, на этот раз русский, Валентин Распутин писал об этой же связке — В.Коротич и тема ненависти — в 1998 году: “Небезызвестный Виталий Коротич, сбежавший от плодов своей “деятельности” в Америку, читает в Бостонском университете курс лекций на тему “Ненависть как основная категория общественного сознания” — речь идет о России. Ненавистник России, он пытается свою душонку выдать за душу страны, которой пакостил”.
О каком “побеге” в Америку упоминает В.Распутин? Их, “побегов”, по оценкам людей, знавших В.Коротича лично, было два. Процитируем строки о первом “побеге” из откровенного письма О.Гончара, адресованного В.Коротичу. Отметим, что письмо было написано в 1992 году, т.е. уже после того, как в 1990 году Олесь Терентьевич, к сожалению, принял решение о выходе из КПСС, из партии, в которую он вступил, как сам вспоминал, “на фронте, в Альпах, перед боем, который для многих из нас мог быть последним”. Итак, цитата: “... Не думайте, что Ваше интервью вызвало всеобщий восторг среди читателей. Приходилось слышать от людей, что... автор, теряя чувство реальности, явно преувеличивает роль собственной особы в жизни Украины и человечества. Говорилось также и о том, что это ведь не Украина “вытолкнула” его в 1986 году в Москву, а скорее он сам, прельщенный карьерой, сбежал от Чернобыля, хотя больше никто из украинской интеллигенции возможностью сбежать не воспользовался, ибо творческому человеку следует быть со своим народом даже и в трагические времена, совесть велит разделить с ним — пусть и самую тяжкую — его судьбу”.

В Москве В.Коротич возглавил редакцию журнала “Огонек”, тираж которого под его руководством значительно вырос. “Огонек” методично и изобретательно разрушал советское жизнеустройство. Хорошо помню, как при чтении журнала охватывали меня горечь и удивление, ведь в памяти были свежи впечатления от нескольких встреч в нашем арсенальском молодежном мировоззренческом клубе “Проблема”, где Виталий Алексеевич, казавшийся таким задушевно-искренним, пригоршнями рассыпал перед нами аргументы в пользу нашего советского социализма.

Но если боль из-за решения Олеся Гончара расстаться с коммунистической партией живет в сердце и поныне, то переживания из-за антисоветизма, антикоммунизма В.Коротича внезапно исчезли после одного из выпусков “Огонька”. Боль ушла, и с тех пор я просто издали наблюдаю, как ведет себя этот человек. Во всю обложку того номера “легендарного “Огонька” была размещена цветная фотография ветерана войны. Всё на том снимке у ветерана было, как и положено, — военная форма, фуражка, погоны, ордена. Вот только вместо лица у него был белый овал. Снимок говорил сам за себя — мол, насколько же обезличены, насколько одинаковы и стандартизированы все эти ветераны...

19 августа 1991 года, в день “путча ГКЧП”, В.Коротич внезапно исчез из Москвы, но тут же “нашелся” в Соединенных Штатах Америки. В прессе отмечалось, что слово “предатель” было самой мягкой из характеристик, что прозвучали в коллективе редакции “Огонька” вслед главному редактору, без предупреждения бросившему журнал и людей, в нем работавших, на произвол судьбы.
Сам В.Коротич по-разному объясняет этот крутой “зигзаг” своей биографии. Вот несколько выдержек из газетных публикаций.
“День”, 12.08. 1998 г.: “После путча 1991 года В.Коротич неожиданно для многих не вернулся из Америки. На недавней пресс-конференции в газете “Факты” он признал, что ему “удалось остаться чистеньким”, “отсидеться в кустах”. Там он стал профессором, академиком журналистики”.
“Факты”, 7.10. 1998 г.: “Просто так совпало... Дело в том, что еще до 19 августа я решил уехать из России. Мои дети окончили школу... В конце концов, у меня было много причин для отъезда. В общем, мне захотелось немного перевести дух. А дальше история затянулась, и я проработал в Америке 7 лет”.
“Столичная газета”, 21.07. 1998 г.: “Уходя из “Огонька”, я следовал своей традиции — мы всегда должны сохранять за собой право выбора и свято его беречь”.
Ну, известное дело, резонеры любят поговорить о святости, о том да сем...
“Известия”, 8.08. 1996 г.: “Виталий Коротич, редактор “Огонька”, внезапно бросивший журнал, чтобы преподавать в США, пишет оттуда с некоторым вызовом: “Самое главное — это быть счастливым. Я решил, что таким образом, как сейчас, я буду счастливее”.

Итак, в 1998 году, после семи лет работы в США, В.Коротич вернулся. В Россию. Под Москвой, игриво рассказывает он, “приобрел треть гектара леса и построил там теплый большой каменный дом с высоким забором, как Наф-Наф из сказки про трех поросят”. Из “теплого дома с высоким забором” часто наезжает в Киев. Ведет здесь постоянную колонку в газете “Бульвар Гордона”. В Киеве же в ресторане “Империя” в прошлом году отметил и свое 70-летие. Лучший тост тогда, по общему мнению гостей, произнес главный редактор газеты “Факты” Александр Швец. “Он напомнил, — сообщили “Факты” в выпуске за 9.06. 2006 г., — с чем пришлось встретиться юбиляру в его трудной жизни и как истерзано переживаниями его сердце”.

Вот ведь как.
Двадцать лет В.Коротич не писал стихов, а в юбилейный год, как отмечалось в прессе, стихи снова стали проситься на бумагу. Могу предложить сквозной образ — мусорный ящик — для гражданских стихов о судьбах людских. Поэты ведь любят сквозные метафоры. Допустим, что автора взволновали три реальных газетных сообщения из жизни украинцев.
Ранним утром 13 августа 1998 года в Одессе один десятилетний мальчик погиб, а второй получил страшные травмы. Это были беспризорные дети, заночевавшие в мусорном контейнере и попавшие вместе с мусором в “мясорубку” мусоровоза.
В январе 2004 года британцев шокировала информация, опубликованная в газете “Таймс”: на рождество в одном из лондонских ресторанов умер нелегальный мигрант из Украины 47-летний инженер Роман Кобитович, который работал там мойщиком посуды. Чтобы сэкономить заработанные деньги и выслать их семье, мигрант проживал в ящике для мусора.
Заголовок сообщения в газете “Факты” (13.03. 2003 г.) “Во львовских мусорниках нашли трех мертвых новорожденных детей”.
Все три сообщения запредельно страшные. Однако они — лишь крайние, кричащие символы явлений вовсе не единичных, а массовых, которые пришли в Украину после слома советского общественного строя (мы знаем, какую роль сыграл в этом сломе “Огонек”). Речь идет о том, что в Украине появились десятки тысяч беспризорных и безнадзорных детей. О том, что от четырех до семи миллионов украинских “заробитчан” вынуждены работать за рубежом, в основном нелегально, т.е. в нечеловеческих условиях. О том, что бесчеловечные отказы от новорожденных становятся массовыми (получение материальной помощи роженицами лишь сдвинуло сроки — теперь крошечных человечков бросают не сразу, а спустя два-три месяца). Речь идет об океане человеческих страданий в Украине, в том числе страданий детей. Впрочем, о чем, о ком это я? Ведь у нас есть штатный страдалец с “истерзанным переживаниями сердцем”. Тот, что живет в “теплом большом каменном доме с высоким забором”. Его прославляет киевская “элита” в ресторане “Империя”. Его поучениям умильно внимает представляющая “весь народ Украины” аудитория в студии канала ICTV. Этакий резонёрствующий страдалец. Или — исстрадавшийся резонер.

“Главная проблема не в том, что у нас рухнула экономика, а в том, что рухнула мораль, — растолковывал нам Виталий Коротич с экранов телевизоров в передаче “Монологи” (1.11. 1998 г.) на телеканале “1+1”. — Не надо бороться за мораль всей нации, страны, борись за собственную мораль!”.
О, да, конечно! Только вот подскажите, куда спрятаться в Украине от фарисейского резонерства? Ведь В.Коротич — не резонер-одиночка. Целый элитарный клуб можно составить из политических и общественных деятелей, специализирующихся в этом амплуа. Вне конкуренции, безусловно, Виталий Коротич и еще две “звезды” — Юлия Тимошенко и Виктор Ющенко.

Обратите внимание: все хлёсткие характеристики, которые налево и направо раздает Юлия Тимошенко, касаются именно и только моральности (вернее, аморальности) объектов критики, когда опровергнуть ничего нельзя (ни на каких весах моральность не взвесишь), а вот настырно формировать общественное мнение — можно.
Верховная Рада? “Эта продажная Верховная Рада больше работать не будет!”. “Роспуск парламента действительно превратился из моих планов в реальность”.
Народный депутат? “В среднем одна штука депутата стоит пять миллионов гривен”.
Может быть, более достойно выглядят 150 тысяч депутатов местных советов? “Сто пятьдесят тысяч депутатов — это армия трутней! Для них нет вопроса, кому служить — народу или себе. Себе!”.
Конституционный Суд? “Скандализированный, не способный к действию Конституционный Суд не является образцом ни справедливости, ни моральности. Когда-нибудь этот нарыв надо было вскрыть”.
Министры возглавлявшегося ею правительства? “Мы резко повысили им зарплаты, чтобы они не крали десятки, сотни миллионов гривен!”.

В народе о таких женщинах говорят — “черноротая”. Впрочем, совсем недавно мы увидели, сколь ласковой может быть Юлия Тимошенко по отношению к политдеятелям и не из своего депутатского блока. Как та кошка, ластилась она в США к Мадлен Олбрайт — и погладила ее ручкой, и еще раз погладила, и прижалась плечиком, и прижалась щечкой. (О Мадлен Олбрайт, устроившей в 1999 году в центре Европы казнь сербского народа и его православных святынь, Борис Ильич Олийнык писал в те дни: “В списке военных преступников против человечности первым будет стоять имя Олбрайт, поскольку ко всем грехам ей зачислится еще и преступление против природы: она преступила естество женщины, которая призвана природой рожать, а не убивать”).
Похоже, что особое благорасположение к США — обязательное условие членства в украинском клубе резонеров.
После досрочных выборов, как пообещала Ю.Тимошенко в “Зеркале недели” (16.06. 2007 г.), “ко всем политическим действиям прибавится, я верю в это, атрибут, который до сих пор полностью игнорировался политическим сообществом. Это — мораль”.
Многим запомнилась телекартинка, когда “восхищенный народ”, собравшийся на Майдане в первую годовщину “оранжевой революции”, на руках нес Юлию Тимошенко к сцене. “На поверку, — отмечала газета “Сегодня” (7.11. 2006 г.), — это оказалось инсценировкой. Леди Ю. несли ее же охранники”.
Когда у Юлии Тимошенко спрашивают, почему именно из ее фракции ушло наибольшее количество народных депутатов, ответы звучат особенные.

Вот образчики.
“Что, по-вашему, Иисус Христос тоже не сумел подобрать команду? Ведь и его предал Иуда. Но когда идешь на Голгофу ради принципов, то действительно, 30 сребреников не получаешь”.
Или: “Меня часто обвиняют: нужно было брать в избирательные списки только честных людей. Однако, очевидно, на определенном этапе (или скорее, на определенной сумме) некоторые люди ломаются. Что поделаешь, командующий РОА Власов тоже был любимым генералом Сталина”.

Или еще: “К Жукову после войны тоже по-разному относились, а потом история всё расставила по своим местам”.
Ну, знаете, сравнивать себя, соотносить, ставить рядом то с Иисусом Христом, то со Сталиным, то с Жуковым... Для полноты картины еще осталось сопоставить себя с Наполеоном.
Все названные Личности остались в истории благодаря великим и неоспоримым Делам своим. Оказывается, Юлия Тимошенко “просто” еще не успела подобные совершить. Казалось бы, если не успела, то и будь поскромнее.
“Из 16 лет независимости Украины, — заявила она в телепередаче “Свобода слова” 15 июня нынешнего года, — я была при власти неполных семь месяцев, которыми я горжусь. Разве можно было, не имея к тому же возможности на кого-нибудь особенно и опереться, исправить то, что натворили за 16 лет?”.
А уж о том, что “натворили” за преды­дущие столетия, страшно и подумать. “На протяжении 70 циничных лет и многих веков до этого, — сокрушалась Ю.Тимошенко на страницах газеты “День” (24.12. 2004 г.), — все, что делалось от имени украинцев, делалось без нашего согласия”.

Не стоило бы Ю.Тимошенко быть столь злобно-категоричной, по крайней мере, в отношении 70 советских лет. Когда она с блеском в глазах заявляет, что “наша газотранспортная система — это безгранично прибыльная система, это главное богатство нашей страны”, то высокоморальному человеку следовало бы благодарно помнить о том, что газотранспортная система построена в советские годы и что никто из разумных украинцев против этого строительства не возражал.
“Вы себе и не представляете, как богата Украина, которую 15 лет грабят, а она все еще живет”, — косвенным образом подтвердила Ю.Тимошенко грандиозные успехи советского строя в Украине, ибо кто же станет отрицать, что главные свои богатства Украина создала и накопила за 70 советских лет. Однако, кто же ее, Украину, вот уже 15 лет грабит? Кроме тех, кого подозревает Ю.Тимошенко, Президент Украины назвал еще одну особу. 13 сентября 2005 года в интервью агентству Ассошиэйтед Пресс В.Ющенко обвинил Ю.Тимошенко в том, что она, злоупотребляя положением главы правительства (тут, как видим, “неполных семи месяцев” хватило), списала долги в сумме 8 миллиардов гривен, которые возглавлявшаяся ею корпорация ЕЭСУ не вернула кредиторам.

По идее, кто-то один из этих двух человек должен непременно добиваться, чтобы дело было рассмотрено в суде. То ли Юлия Тимошенко должна подать в суд на В.Ющенко за чудовищную клевету, то ли президент страны должен добиться, чтобы состоялось расследование и судебное разбирательство крупного уголовного преступления, о котором он оповестил мир. Но ни тот, ни другая к теме не возвращаются. Почему, морализаторы вы наши? Где, в какой стране подобное возможно, резонеры вы наши неизлечимые?

“Я хорошо помню, — пишет Николай Томенко в “Голосе Украины” (12.06. 2007 г.), — как в свое время главой государства была поставлена задача, чтобы к 60-летию Победы на Крещатике в городе Киеве помирились воины ОУН-УПА с ветеранами Великой Отечественной войны. И надо было проявить политическую волю многим политикам, чтобы убедить Президента, что историю нельзя подгонять к определенной дате, внезапно в один день примирив людей с абсолютно разным мировоззрением”.
— Я решил, что Конституционный Суд нелегитимный!
— Захочу, в стране будет один Генпрокурор, захочу — другой, захочу — будет сразу три Генпрокурора!
— Хочу, чтобы состоялись досрочные выборы в Верховную Раду без всяких на то конституционных оснований! Что, без оснований нельзя? Тогда создайте основания искусственно, потому что я хочу, чтобы состоялись досрочные выборы в Верховную Раду!
И это все — на фоне нескончаемых славословий окружения “мессии” о его выдающихся, уникальных моральных качествах.

...И все-таки, почему резонерство (не честное актерское ремесло, как было в стародавнем театре, а фарисейские и пустые нравоучительные разглагольствования публичных деятелей) переживает бурный ренессанс в сегодняшней Украине? Я ведь ничего не преувеличиваю. Да потому, что тем самым резонеры сегодняшнего дня напяливают, натягивают на себя маски. Натягивают маски безгрешности, зная, что защищаемый ими в шкурных интересах капитализм несовместим с моралью. Натягивают маски, зная, что между моралью и злобно очерняемым ими коммунизмом существует полная гармония. Из-за этого знания и вынужденного лживого морализаторства их психика перенапряжена и расщеплена.
Небезызвестный миллиардер Дж.Сорос, в отличие от них, позволяет себе быть откровенным: “Рыночная экономика врожденно аморальна”.

Знаменитый архиепископ Кентерберийский, глава англиканской церкви Хьюлетт Джонсон разъяснял в книге “Христианство и коммунизм” (1957 г.): “Если бы все общество трудилось главным образом ради общего блага, а не ради личной наживы, если бы труд его определяла не хаотичная коммерческая борьба, а научный план, — каким бы это было громадным облегчением для моей совести и совести других людей!”.
Выдающийся русский религиозный философ Николай Бердяев, который не воспринял большевизма, тем не менее, сравнивая капитализм и коммунизм, утверждал: “Коммунизм прав в критике капитализма. И не защитникам капитализма обличать неправду коммунизма, они лишь делают более рельефной правду коммунизма”.

Уильям Черчилль в самый разгар “холодной войны” сказал: “Если вы думаете, что у меня есть альтернативная коммунизму схема жизни, то вы ошибаетесь. В области морали какой-либо альтернативы коммунизму не существует”.
И в заключение приведу пережившую века рекомендацию из глубокой древности, которая может нам помочь при всяких выборах оставаться народом, а не становиться электоратом. Древнекитайский мыслитель Лаоцзы (V—VI вв. до н.э.) был убежден: “Судьба народов зависит от того, за кем они идут — за своими мудрецами или за своими сумасшедшими”.

http://www.komunist.com.ua/article/1/4897.htm WWW.UA-PRAVDA.COM