- Александр, уже долгое время украинская политика остается мутной, непрозрачной и нестабильной. Чем это все может кончиться?

- На Украине никакой катастрофы не произойдет. В этой мутной политической воде политики научились плавать и договариваться. Для меня очень важно то, что последний кризис в украинской власти не вызывает эксцессов - нет палаточных городков, нет жутких демонстраций и противостояния на улице. Политики ведут переговоры, и очень важно, что в них не вмешиваются ни Запад, ни Россия; украинцы самостоятельно научились решать свои проблемы.

- И в чем же их суть?

- Главная проблема Украины заключается в том, что страна и нация до сих пор расколоты. Идеи Оранжевой революции до сих пор не восприняты востоком Украины. Восток не хочет в НАТО, а запад хочет быть более европейским, нежели сами европейцы. Самым разумным решением было бы создание коалиционного правительства, которое в одинаковой степени учитывало бы интересы и востока, и запада Украины. На мой взгляд, в идеале это выглядит так: пост президента занимает представитель одной части страны, а пост премьера – представитель другой. Только при таком раскладе политических сил страна сохранит стабильность и экономический рост. Мне кажется, что тандем Ющенко-Янукович, при всех своих больших проблемах и конфликтности, был не самым плохим вариантом. Я считаю, что на сегодня он во многом отжил, и нужны другие комбинации. Не исключено, что Тимошенко будет искать компромисс с Януковичем, хотя сегодня это считается немыслимым. Я не могу представить, что только люди из одной части страны руководили бы ею, ибо это подвело бы государство к серьезному расколу.

- Как вам видятся цвета возможной коалиции?

- Я думаю, будет найден компромисс между тремя силами. Уже сейчас выясняется, что у «оранжевых» не будет большинства, а не то бы госпожа Тимошенко уже давно выдвинулась на премьера. Но, как известно, лагерь Ющенко не поддерживает ее кандидатуру. Больше голосов, чем сейчас, «оранжевые» не получат. Альтернативой, теоретически, могут стать президентские выборы и изменение Конституции, то есть избрание одного человека, который бы сумел навести порядок. Естественно, Юлия Тимошенко надеялась бы, что этим человеком станет она, а Янукович, что - и он. Еще один вариант: превращение Украины из парламентской республики в президентскую. Но это худший вариант. Я думаю, у украинцев есть хорошие шансы на то, что политики с востока и запада договорятся между собой.

- Создается впечатление, что при дележе портфелей никто из украинских политиков не думает об имидже страны за границей, а государство Украина едва функционирует как таковое. Возьмем пример Польши: отставка правительства, перевыборы новое правительство, в кратчайшие сроки политическая система функционирует... На Украине же мутная политическая ситуация тянется уже полтора года...

- Польша прошла очень серьезный экзамен. Скрипя зубами, ее президент Лех Качинский признал результаты выборов. Сегодня Польша интегрирована в ЕС, где существуют общие политические институты. До определенной степени эти страны отдали свой суверенитет общему центру. В этом есть свой минус, поскольку государства утеряли национальный путь развития. Однако в случае кризисов это помогает в их разрешении. В Польше не было иной альтернативы ни для победившей стороны, ни для проигравшей. Украина же не находится в игровом поле Европы, где бы ее заставили следовать определенным правилам, и она периодически меняет их. Сегодня она президентская республика, а завтра – парламентская... У ЕС также нет рычагов заставить Украину идти другим путем. Мне кажется, ни украинские элиты, ни политики, ни народ не играют по правилам Основного закона. Каждый ищет компромисс, в том числе и за рамками Конституции. Насколько это опасно для страны? Я думаю, что это стало типичным, поэтому ничего ужасного не произойдет, хотя ничего хорошего тоже не будет.

- То есть, вы считаете, что нынешняя Украина способна функционировать и существовать как полноценное государство?

- Сегодня я не вижу явных признаков раскола страны. Я думаю, что многим со стороны вообще не понять, на чем в Украине все держится. Но я не вижу опасности раскола. В последний момент политики договариваются. Эти процессы очень сложны. Например, после войны Германия, страна со страшным тоталитарным прошлым, получила в менторы западные демократии – США, Англию, Францию.

- А кто бы мог стать ментором Украины?

- Уже никто. Нужно была пытаться вступить в ЕС в 90-ые, когда Евросоюз был готов расширятся до невиданных размеров.

- Но тогда страна была не готова к этому экономически.

- Так всегда - кто-то не готов. А теперь ЕС не готов расширяться.

- Тем не менее, оранжевые политики постоянно указывают населению на эфемерную «морковку» в виде Евросоюза... Что это? Популизм чистой воды, или святая простота?

- К сожалению, политики очень цинично подходят к этим вопросам. Хотя не все. Думаю, что сам президент в это искренне верит, но он оказался не тем сильным политиком, каким его видели после Оранжевой революции. Хотя, в принципе, ориентироваться на ценности ЕС для Украины самая правильная вещь. А какая альтернатива? Смотреть в Евразию? Объединяться с Россией? Я сегодня этой перспективы не вижу. В чем Украина выиграет от этого? И в чем Россия? Поэтому я не вижу для Украины иной альтернативы, как искать Европу. Не хочу звучать как Ющенко, но это сущая правда: сначала Украина должна найти Европу в себе, ощутить себя европейским государством, понять, близки ли ей европейские ценности. Это правильный, но очень сложный путь. Если люди себя будут ощущать свободными, свободомыслящими, предприимчивыми, принадлежащими к европейской цивилизации, то и для себя, и для своих детей они в будущем увидят какие-то ориентиры. Вот в России это не произойдет. Во всяком случае, при нашей жизни. Россия считает себя самодостаточной, с собственной культурой и традициями, отличающимися от европейских. И никто в России не будет искать Европу, потому что Россия слишком самоуверенно считает, что она и есть Европа. Украина же будет искать западные ценности в европейском понимании. У нее просто нет иного пути.

- Какие ошибки были допущены в развитии украино-российских отношений, и в каком ключе они могут развиваться?

- Если бы вы задали этот вопрос в конце 80-х, то очень многие ответили бы: «это невозможно, это – гражданская война». Огромным историческим достижением является то, что развод получился достаточно безболезненным, - обе страны признают друг друга и очень тесно сотрудничают в экономическом плане. Негатив же заключается в следующем: российские элиты не готовы до конца признать суверенитет Украины. Подтверждение тому – веяния внутри всех российских Госдум, которые при первой возможности голосуют за объединение славянских государств. Однако, в общем и целом россияне очень мало интересуются Украиной. В Украине же, мне кажется, бытуют очень сильные антироссийские настроения. Существует некая мифология: ругать Россию и тем самым зарабатывать себе очки на Западе, что тоже не правильно. Ведь в ближайшие десятилетия, а то и столетия, Украине придется быть близким соседом России. В экономическом плане, я думаю, все развивается достаточно успешно. По очень многим вопросам, где стоило ожидать гораздо худшего, конфликты отсутствуют. Даже в вопросе стабилизации Молдавии, где Украина играет определенную роль на стороне Запада. Конфликты в Крыму и на Азовском море также потеряли свою остроту. Я думаю, что Украина не будет сильно противостоять интересам России в Черноморском регионе, даже если станет стопроцентным союзником Запада. Чем лучше будет развиваться экономика обеих стран, тем теснее будет сотрудничество между ними, особенно в области высоких технологий и авиастроения.

- Насколько было бы оправданным вступление Украины в НАТО?

- Сегодня это абсолютно неоправданно, поскольку как минимум 70 процентов населения страны против. Я вообще не знаю, зачем Украине НАТО? Вступление в блок абсолютно бессмысленно со стратегической точки зрения. Если Украина войдет в него без присоединения к НАТО России, то это приведет к крупному конфликту и противостоянию между Киевом и Москвой и сделает безопасность Украины менее стабильной, нежели сегодня.

- В следующие выходные в России состоятся парламентские выборы, исход которых, по сути, предрешен. Главная тема в России сейчас, быть или не быть третьему сроку Путина. Что вы думаете об этом?

- Если Путин захочет остаться, или же так решит узкий круг, то так и будет. И в этом не будет никакой трагедии. У меня сложилось впечатление, пускай оно на первый взгляд и пафосное: Путин уйдет с поста президента для укрепления правовой системы России. Если Путин останется, - естественно, можно найти лазейку в Российской конституции: например, он уйдет с поста 3-4 декабря, а вернется 2-ого марта, а в промежутке оставит во главе Зубкова, и тогда это не будет считаться третьим сроком подряд, и конституция позволит Путину вновь баллотироваться, - но это все равно явилось бы манипуляцией и нарушением духа конституции. Поэтому мне кажется, что Путину важнее войти в историю, как человеку, закрепившему на последующие десятилетия правовую систему в России, нежели нарушить ее ради пары лет нахождения у власти.