Наблюдательные украинцы давно подметили: исповедуя левые взгляды, наши люди упорно голосуют за политические силы с кардинально иной идеологией или что, пожалуй, еще хуже, вовсе лишенных таковой. Кого ни взять - БЮТ, НУНС, Партию регионов - все наперебой предлагают избирателю лозунги левого толка. Взять хотя бы обещания по увеличению и укрупнению разнокалиберных социальных выплат, льгот и гарантий. А партии, действительно исповедующие левую идеологию, на этом рынке предвыборных обещаний тихо курили в сторонке. Вот такая ситуация.

В. ДЗЮБА: ЛЕВОЙ, ЛЕВОЙ, МАРШ!

Наблюдательные украинцы давно подметили: исповедуя левые взгляды, наши люди упорно голосуют за политические силы с кардинально иной идеологией или что, пожалуй, еще хуже, вовсе лишенных таковой. Кого ни взять - БЮТ, НУНС, Партию регионов - все наперебой предлагают избирателю лозунги левого толка. Взять хотя бы обещания по увеличению и укрупнению разнокалиберных социальных выплат, льгот и гарантий. А партии, действительно исповедующие левую идеологию, на этом рынке предвыборных обещаний тихо курили в сторонке. Вот такая ситуация.

В связи с этим редакция From-UA начинает цикл статей, посвященных перспективам украинского левого движения, которое, на наш взгляд, срочно нуждается в мощном объединительном центре. Следите за нашими публикациями, присоединяйтесь к дискуссии!

От эсдеков до коммунистов

На днях объединенные эсдеки обсудили итоги выборов и место своей партии в имеющемся сейчас раскладе. Партия, принципиально отказавшаяся от участия в выборах, которые считала незаконными и антиконституционными, пришла к выводу о необходимости объединения всех левоцентристских сил в мощное политическое объединение.

Так, политбюро СДПУ(О) основной особенностью ситуации, сложившейся в результате проведенных парламентских выборов, сочла углубление политического раскола в стране. «Это происходит на фоне общего разочарования в политических силах, идеология которых на деле не соответствует провозглашаемым лозунгам. Именно это и привело к ощутимому увеличению числа избирателей, проигнорировавших эти выборы», - говорится в заявлении партии.

По мнению лидера СДПУ(О) Юрия Загороднего, «объединение сил, стоящих на социал-демократических позициях, позволит нам выступить единым фронтом. И именно появление такой силы станет залогом переформатирования политической ситуации в Украине. Люди должны иметь право выбирать власть, понимая, какую идеологию исповедует тот или иной политик и чего от него следует ожидать». Юрий Иванович пообещал, что в ближайшее время объединенные эсдеки инициируют проведение круглого стола, на котором политики и эксперты смогут обсудить перспективы левого движения в Украине.

В данном случае уместно вспомнить слова Ю. Загороднего, сказанные после подведения итогов парламентских выборов-2006. «Многие мои однопартийцы считают, что причиной поражения СДПУ(О) на парламентских выборах является то, что партия не шла самостоятельно, но я глубоко убежден, что эти выборы проиграли не социал-демократы вообще и СДПУ(О) в частности, а проиграли все левые силы. И проиграли именно потому, что действовали разобщенно», - писал он в статье «Кто там шагает правой?».

С тех пор прошло полтора года. Что за это время изменилось? Юрий Загородний теперь лидер партии, но в досрочных парламентских выборах объединенные эсдеки участия не приняли по причинам, о которых уже было сказано выше. Видимо, партия решилась «сосредоточиться», как когда-то, по словам князя Горчакова, Россия после поражения в Крымской войне.

Положение социалистов по итогам выборов, скажем прямо, аховое. Прежний электорат, поменяв коалиционный окрас, они потеряли, приобрести новый не смогли. А здесь еще Владимир Литвин со своим блоком решил сыграть на их же поле и проверить, кто в социалистическом тереме живет.

Не лучше дела и у прогрессивных социалистов. Запутавшись между «черными клобуками», физиократией Линдона Ляруша и патологической боязнью НАТО, Наталья Витренко и Владимир Марченко обратили весь свой «праведный» гнев против социалистов и коммунистов, словно Александр Мороз и Петр Симоненко виноваты в том, что они до сих пор мыслят категориями конца XIX века. В итоге весь их электоральный урожай составил немногим более одного процента с копейками.

Одни только коммунисты сейчас могут чувствовать себя более или менее уверенно, хотя и получили результат более скромный, чем рассчитывали. В составе Коалиции национального единства вели себя последовательно. В ВТО любой ценой не торопились. Торговать землей отказались. За нормализацию отношений с Россией боролись. От идеи вступления в ЕЭП не отказались. НАТО на украинской земле не привечали. Правительство Виктора Януковича к активной социальной политике подталкивали.

Все остальные партии левого, в том числе и социал-демократического толка сейчас в глубоком подполье. Во всяком случае, именно к такому выводу можно прийти, анализируя информационное поле Украины. Их не видно, не слышно, чем они занимаются - неизвестно. В этой ситуации предложение эсдеков для них весьма кстати.

Не столько важно участие...

Однако стоит поразмыслить вот над чем. Ведь политическая борьба любой партии никогда не сводится к тому, чтобы попасть в парламент. Партия стремится получить максимально высокий результат на выборах, чтобы затем провести через парламент свои программные требования. А они, в свою очередь, основываются на коренных интересах той социальной силы или сил, которые данная партия представляет, на которые опирается.

Можно ли, располагая, скажем, двадцатой частью депутатов, серьезно повлиять на социально-экономический и внешнеполитический курс государства? Только в составе правящей коалиции, если получится в ней принимать участие и если голоса депутатов от этой партии окажутся достаточно критической массой для существования самой коалиции.

И это не исчерпывающая характеристика парламентского процесса, поскольку, если даже буржуазные партии разобщены, всегда существует возможность, что по устраивающим их вопросам они будут голосовать сообща. Даже в тех случаях, когда кто-то входит в правящую коалицию, а кто-то находится в оппозиции. Достаточно вспомнить, как дружно голосовали за так называемые ВТОшные законопроекты «регионалы», «нашисты» и БЮТовцы вопреки тому, что одни были правящей партией, а вторые все время напоминали обществу о том, что они в оппозиции.

Следовательно, важно не столько участие в парламентских процессах, сколько обладание в них достаточным весом, чтобы проводить нужные решения. А для этого, как показывает практика и нашего, и зарубежного парламентаризма, надо получать на выборах не менее третьей части голосов, что впоследствии оборачивается, за счет неудачников, не преодолевших избирательного барьера, половиной и более депутатских мест.

Отсюда неминуемо возникает мысль: если левые партии, действуя порознь, порой во вред друг другу, не в состоянии добиться весомого результата, необходимо сложение усилий.

Старая инициатива

В этой связи сейчас вспоминается, как в конце 2003 года роль консолидатора левых сил попытался взять на себя лидер СДПУ(О) и глава Администрации Президента Виктор Медведчук. Он тогда призвал к объединению «взвешенности и опыта государственного управления, свойственных центристам, и неукоснительной преданности идеалам социальной справедливости, присущей левым». По его мнению, «иного пути сохранения политической стабильности и влияния умеренной политической линии в сегодняшних условиях активизации правых сил просто не существует». Поэтому крайне необходимо «формирование широкой центролевой политической коалиции, которая бы по своим параметрам напоминала созданные в свое время в Западной Европе «Народные фронты».

Коммунисты с предложением Медведчука не согласились. Определенную роль сыграли программные расхождения. Конечно, в том, что касается отражения наступления сил реакции, защиты высших государственно-политических интересов и социальных интересов трудящихся, сотрудничать они были готовы. Однако смущение в то время у коммунистов вызывали такие установки эсдеков, как «создание класса эффективных собственников», «развитие рынка ценных бумаг», а также «концентрация имущества и земли» в деревне.

Кроме того, Компартия Украины в то время, равно как и социалисты, обладала достаточным запасом прочности, чтобы попытаться и дальше плыть в украинской политике самостоятельно. К тому же коммунисты не без оснований опасались, что осуществление «центролевой альтернативы» на практике будет использовано в интересах третьего президентского срока Леонида Кучмы.

Весьма прохладно отнеслись к идее Медведчука и социалисты. Они тогда как раз нацелились на членство в Социалистическом Интернационале и справедливо опасались, что сближение с партией, которая в то время олицетворялась с олигархическим капиталом и близостью к Леониду Кучме, может им помешать в глазах «просвещенной» Европы.

Вопрос переходит в практическую плоскость

Но сейчас ситуация изменилась. Реальная опасность закрепления во власти откровенно реакционных оранжевых сил и возможность достижения соглашения между группировками Виктора Ющенко и Рината Ахметова вопрос об объединении левых сил переводят в практическую плоскость.

Правильно годом ранее отмечал Юрий Загородний, что «идеологически такие партии, как Партия регионов и «Наша Украина», практически близки, так как они являются сторонниками правой либеральной идеологии. Разница всего лишь в том, что представители крупного капитала Юга и Востока Украины поддерживают ПР, а Центра и Запада - НСНУ». Недаром, по словам Александра Мороза, в 2006 году они были «в 15 минутах» от подписания коалиционного соглашения между собой.

А еще опасно вот что. Если бы к власти пришел Ющенко-одиночка со своими пристрастиями к истории Триполья, пчелам и горшкам, это было бы полбеды. Видали и не таких политиков, и ничего - пережили. Но здесь другое. Рядом с ним до сих пор находятся люди, которые хватаются за пистолет не только при слове «культура», но и просто услышав русскую речь или увидев храм, принадлежащий канонической Православной Церкви.

Достаточно послушать «откровения» бабы Параски, получившей высокую государственную награду из рук Президента, чтобы убедиться в их пещерных «фобиях». Антисемитизм и ненависть к русским - это еще не самое страшное в их идейном арсенале, который, в случае чего, они готовы применить на практике.

Да и возможное доминирование в украинской политике Партии регионов ровным счетом ничего не меняет для левых и левоцентристских партий в достижении их социальных целей. Ведь экономическая политика регионалов будет всегда социально ориентированной ровно настолько, насколько позволит удерживать под своими знаменами электорат, и ни на копейку больше.

База для объединения усилий

Коль понимание необходимости сложения усилий левых партий присутствует, важно обозначить те узловые моменты, признание которых всеми возможными участниками украинской Левицы могло бы служить основой для объединения.

Никто не сомневается в том, что идея социальной справедливости востребована и останется таковой вплоть до преодоления всех видов эксплуатации человека человеком, то есть устранения отчуждения в самом широком смысле. Но эта идея не должна быть абстрактной. Она всегда должна иметь конкретное содержание.

Даже Маркс задумывался над тем, с позиции какой справедливости он подверг уничтожающей критике буржуазное общество - с позиции справедливости коммунистического будущего или с позиции справедливости самого капиталистического общественного строя. Маркс полагал, что от концепции справедливости нельзя требовать ничего большего, кроме как соответствия своему естественному способу производства, надстройкой которого она является.

Но из этого не следует, что не нужна критика капитализма. При капитализме собственная капиталистическая справедливость часто нарушается. Это нарушение может иметь место в отношениях обмена, когда нарушается его главное условие - эквивалентность. «Пользование рабочей силой и расхищение ее - это совершенно различные вещи», - говорил Маркс в «Капитале».

Это нарушение может иметь место в отношениях распределения, когда, например, рабочим систематически недоплачивают за их труд. «Справедливая заработная плата при нормальных условиях есть та сумма, которая нужна для того, чтобы обеспечить рабочему средства существования, необходимые соответственно уровню жизни в его положении и в данной стране, для поддержания его работоспособности и для продолжения рода», - подчеркивал Энгельс в работе «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день».

И Плеханов не случайно говорил о том, что Россия страдает не столько от капитализма, сколько от нехватки его. Эта «нехватка капитализма» особо остро ощущается в современной Украине, где зарплата не только не соответствует тем «нормальным условиям», о которых говорил Энгельс, но порой не выплачивается вообще.

Очевидно, в деятельности Левицы должно присутствовать и то, и другое. Никогда не привлечь на свою сторону средний класс, да и рабочих, мелких торговцев, если не заниматься проблемой справедливости в пределах буржуазного общества. Иначе говоря, экономическая борьба левых - и в стенах парламента в виде социально направленного законодательного творчества, и вне его - в виде организации работников наемного труда на борьбу за повышение заработной платы, отстаивание социальных гарантий, улучшение условий труда, сохранение рабочих мест - это борьба за справедливость с позиции справедливости самого буржуазного общества. Само буржуазное общество при этом следует рассматривать как общество неминуемое на пути к более справедливому новому обществу.

Вряд ли у участников нового объединения могли бы возникнуть разногласия по поводу решения насущных гуманитарных проблем, в частности, повышения статуса русского языка. Мультикультурализм, полицивилизационность - это те черты, которые всегда выгодно отличали левые партии от националистических формирований.

Новое политическое формирование должно обладать более широкой социальной базой, чем каждый из его участников по отдельности. Позиция Левицы в этой связи должна состоять в том, что сегодня капиталистическое государство больше не обслуживает интересы всей буржуазии, но только ее малую часть - монополистические группы буржуазии. Поэтому главным противоречием выступает противоречие между государством и подавляющей частью общества.

Отсюда - несколько умеренная шкала социально-экономических требований, но появляющаяся возможность завоевать государственный аппарат власти изнутри. Иначе говоря, во главу угла Левице следовало бы поставить демократическую трансформацию, то есть путь структурных реформ, шаг за шагом, без насильственной деструкции аппарата власти. В результате появилась бы перспектива подчинения своим интересам государственной бюрократии, репрессивных органов, идеологического аппарата.

Это возможные «внутренние» цели будущей Левицы. Что касается целей внешних, здесь основным представляется согласие по таким ключевым моментам, как отказ от вступления в НАТО и правовое оформление внеблокового и нейтрального статуса Украины, полноценное участие в ЕЭП, получение статуса наблюдателя в ШОС, вхождение в ВТО только на приемлемых для Украины условиях.

Левица действительно нужна нашему обществу. Везде, где не было мощных левых формирований, утверждались крайне консервативные формы капитализма, нередко - с примесью махрового национализма и наоборот, соответственно. Если мы не хотим вульгарного варианта Америки в Украине, если Европа нам ближе, мы нуждаемся в Левице.

* * *

На склоне лет, в 1961 году Анна Ахматова, вспоминая собственные «былое и думы», писала:

Нет, и не под чуждым небосводом,
И не под защитой чуждых крыл -
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был.

Если мы тоже хотим обойтись без «чуждого небосвода», под который нас упорно тянут всяческие «нунсисты» вкупе с БЮТовцами, и хотим всегда оставаться с «моим народом», самое время вернуться к идее украинской Левицы.

Виталий Дзюба http://www.from-ua.com/politics/8184a915ea1ee.html   WWW.UA-PRAVDA.COM