Поклонники прозападной ориентации Украины поступают со своим народ нечестно, они не говорят холодную и зачастую непривлекательную правду о НАТО, но пытаются манипулировать сознанием людей. Мы живем в демократическом и свободном государстве (кстати, это заслуга всех украинцев, а не заокеанских друзей некоторых политиков), поэтому каждый, в том числе и адепт атлантической интеграции, имеет право на свое мнение. Мне просто хочется, чтобы они были до конца честными со своим народом и говорили правду о НАТО, его целях и задачах, и той цене, которую заплатит каждый налогоплательщик нашей страны за их обязательства перед западными покровителями.

УКРАИНА. МИФЫ о НАТО

США и их союзники в своем «Дранг нах остен» изощренно насаждают украинскому обществу выгодные им мифы. Эти мифы очень просты и даже примитивны. Но именно эта простота делает их такими опасными и эффективно проникающими в сознание каждого украинца. Эти мифы эксплуатируют простые надежды и чаянья человека о более стабильной и сытой жизни, о свободе передвижения, о гордости за свою страну, о широких возможностях для детей и внуков.

Поклонники прозападной ориентации Украины поступают со своим народ нечестно, они не говорят холодную и зачастую непривлекательную правду о НАТО, но пытаются манипулировать сознанием людей. Мы живем в демократическом и свободном государстве (кстати, это заслуга всех украинцев, а не заокеанских друзей некоторых политиков), поэтому каждый, в том числе и адепт атлантической интеграции, имеет право на свое мнение. Мне просто хочется, чтобы они были до конца честными со своим народом и говорили правду о НАТО, его целях и задачах, и той цене, которую заплатит каждый налогоплательщик нашей страны за их обязательства перед западными покровителями.

Сторонникам вступления в НАТО и в Евросоюз следует признать, что эти два членства не укрепят, а наоборот размоют украинскую независимость. И в первом, и во втором сообществе на члена накладывают столько обязательств, что ни о какой независимости - ни военно-политической, ни экономической речи быть не может. ЕС – это второй СССР, только с несколько иной системой распределения полномочий между субъектами союза и его центром. В Прибалтике уже давно признают, что поменяли Москву на Брюссель.

Ниже я подвергаю деконструкции семь основных мифов о НАТО, которые навязываются украинскому обществу. Каждый из этих мифов можно разложить на песчинки (посвятив этому по 10 страниц текста), но задача этой работы включить критическое сознание, показать пример рефлексии и разума европейского человека.

Миф первый. Принадлежность к НАТО - принадлежность к западному сообществу

Вступление в НАТО не есть вступление в ЕС. Даже при членстве в альянсе Украине ничего в Европе не гарантируют. По аналогии с Турцией. Турцию не берут в ЕС по причине цивилизационной инородности, а вовсе не потому, что турецкая экономика не дотягивает до стандартов ЕС (Румыния, например, тоже не блещет экономическими показателями и уровнем жизни).

Западные страны считают украинцев чуждым и опасным народом. Доказательством тому служит визовая политика ЕС и США по отношению к украинским гражданам и отношение к украинским трудовым мигрантам как к людям третьего сорта. Украинцы хотят жить по-европейски, но для этого вовсе не нужно вступать в НАТО. Для этого нужно закатать рукава и строить Европу в Украине. Начать можно с дорог (Европа обычно начинается с дорог). Поклонники Европы могут пустить всю свою энергию на то, что бы в стране появились нормальные европейские трасы и шоссе. Продолжить можно медициной, реанимацией сельского хозяйства…

Миф второй. НАТО – миролюбивый и неагрессивный международный клуб, ведущий просветительскую и миротворческую деятельность

В реальности сущность НАТО совершенно другая. Привычка оборачивать агрессивные военные действия в миротворческие одежды была присуща всем агрессорам и завоевателям испокон веков. Наибольшего расцвета машина циничной лжи достигла в гитлеровской Германии. Геббельсовская пропаганда называла оккупацию территории СССР освобождением от коммунизма (ведь нельзя же утверждать что это неправда, на оккупированных территориях от коммунизма не оставалось и следа). По аналогии с ней НАТОвская пропаганда, например, подает варварские убийства сербских детей во время бомбардировок Югославии как освобождение Югославии от режима Милошевича (тоже, кстати, замученного в тюрьме за непокорность в вопросе защиты территориальной целостности Сербии).

Еще один аспект «миролюбивой» ориентации. Членство в НАТО предполагает присоединение к коллективному ядерному планированию в рамках так называемого расширенного ядерного сдерживания НАТО. Члены альянса, как это записано в Параграфах 62 и 63 его Стратегической концепции, должны признавать фундаментальную роль ядерного оружия в обеспечении общей безопасности и участвовать в распределении ядерных ролей. Какого-либо обязательного участия в подготовке к операциям с использованием ядерного оружия или размещения его на своей территории якобы не требуется (хотя это принципиально и не исключается).

Однако, сам факт необходимости признавать фундаментальную роль чужого ядерного оружия в обеспечении своей безопасности красноречиво говорит о многом. В контексте этого примечательно заявление бывшего канадского посла в Югославии Джеймса Биссета - очень неожиданное для представителя западного истеблишмента (кстати, сделанное в Киеве). Он сказал, что НАТО нуждается во врагах, и альянс будет их находить.

Миф третий. НАТО - сообщество равных

Первую скрипку в НАТО играют США. Североатлантический альянс является геополитическим инструментом в руках Вашингтона. Литовские парни погибают за интересы Америки в Афганистане. В маленькой и спокойной Чехии США собираются установить систему ПРО, фактически подставляя под ядерный удар население это милой страны.

Но самое интересное и замечательное заключается в том, что НАТО – клуб, в который можно войти, но очень трудно выйти. Оказывается, в уставе этой организации, процедура выхода происходит так: страна, пожелавшая освободится от «дружбы против врагов США», ОБЯЗАНА(!) за год предупредить об этом правительство Соединенных Штатов (!). Заметьте, ни штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, ни очередного зицпредседателя из какой-нибудь Дании, а именно правительство США. Срок предупреждения «за год», очевидно, требуется, чтобы установить в осмелившейся выйти из альянса державе новое марионеточное руководство, так сказать, перезагрузить зарвавшегося партнера.

Миф четвертый. НАТО – это любовь и взаимопонимание. Вместе члены НАТО нужны друг другу

Этот миф остается декларацией, а на самом деле за фасадом из улыбающихся лиц, наглаженных костюмов и выстиранных флажков у здания штаб-квартиры НАТО скрывается множество противоречий и распрей. Наиболее остро это можно наблюдать в отношениях между Турцией и Грецией. Общего у этих стран очень мало, зато противоречий и взаимных претензий (в том числе территориальных) достаточно. Эти страны даже рассматривают друг друга как потенциальных военных противников.

Вообще, НАТО на сегодняшний день не является полноценной организацией европейской безопасности. НАТО служит в первую очередь интересам США, а не Европы. В годы «советской угрозы» европейцы обменивали защиту в виде мощи США на свою лояльность интересам Вашингтона по всему миру. Однако, мир изменился. Европе вовсе нет необходимости быть абсолютно послушной Соединенным Штатам. Европе следует выстаивать свою систему безопасности, учитывающую интересы и Украины и России.

Миф пятый. НАТО не направлено против России и православного мира

Одним из теоретических фундаментов американской внешней политики является геополитическая теория, которую условно называют «петлей анаконды». Она многократно описана в трудах по геополитике. НАТО – часть этой концепции.

Изначально военный блок НАТО создавался с целью разрушения Советского Союза и установления на планете режима однополярного мира. Причем, средства и методы рассматривались самые разные, в первую очередь - нанесение мощного ядерного удара по советским городам и военным объектам. Этого не произошло не по причине гуманистических и христианских убеждений, но по причине боязни ответного удара.

Российская федерация несмотря ни на что обладает паритетным с США ядерным потенциалом значительной территорией и природными ресурсами. Сам факт существования такого государственного образования не дает возможности заокеанской «империи добра» установить полноценный мировой порядок. Особенно опасной для западных цивилизаторов является потенциальная угроза прихода к власти в России и в Украине настоящих государственников, а не имитаторов дешевого патриотизма.

В 90-е годы НАТО перешло черту, которую не решилось перейти за 40 лет холодной войны. НАТО вмешалось в религиозный конфликт в Югославии, поддержав своей военной мощью мусульман, тем самым приняв резкую антиправославную позицию. Западные лидеры разглагольствовали о гуманизме и толерантности, а в Косово горели православные монастыри.

Миф шестой. НАТО нужна украинская армия (она усилит альянс)

Украинская армия – огромный осколок советской армии. Ее инфраструктура, вооружение и техническое обеспечение не соответствует не только стандартам НАТО, но и вообще хоть каким-нибудь стандартам. Ее даже украинской (в смысле известного лозунга нынешнего президента «Думай по-украински») трудно назвать. Чтобы перевести эту структуру на стандарты НАТО, потребуется не меньше времени, чем для подготовки экономики к вступлению в ЕС.

И это при том условии, что финансирование подобных реформ будет обильным и бесперебойным. В бюджете Украины денег на подобное удовольствие в ближайшие годы не предвидится. НАТО не нужна украинская армия, НАТО нужна украинская территория. Членство в НАТО, естественно, потребует изменений в Конституции Украины - в части, касающейся иностранного военного базирования на территории государства и условий применения Украиной военной силы.

Миф седьмой. НАТО – защита от терроризма

Использование повода борьбы с терроризмом для развязывания агрессии против непокорных стран является излюбленным, но уже порядком дискредитировавшим себя приемом политики Соединенных Штатов. Армии не борются с терроризмом, армии завоевывают или удерживают территории. С терроризмом борются спецподразделения (полицейские и прочие). А сама причина терроризма как мирового зла устраняется совершенно иным способом - построением более справедливого мира, ненавязывания народам планеты американских интересов. Хусейна повесили, Ирак оккупирован, в Афганистане перманентная борьба за контроль наркотрафика, а реальную безопасность гражданам крупнейших западных мегаполисов обеспечивают всякие Скотланд-Ярды и ФБР.

НАТО не защитит Украину от терроризма, но наоборот, даст повод различным экстремистским группировкам заняться ею. Пока украинцы не дружат с США против их врагов, врагов у украинцев нет.

Сегодня на фоне финансового кризиса и в Европе многие начинают понимать, что НАТО не защищает их, не решает вопросы их безопасности, а, наоборот, вовлекает в авантюры – такие, как югославская, иракская, афганская. Какой европейской стране нужно что-то выискивать в Афганистане или в Ираке? Да, британцы и американцы получили долю нефти, но остальные участники антииракской коалиции не получили ничего, кроме цинковых гробов.

Резюмируя, хочется, чтобы поклонники и насаждатели любви к НАТО, наконец, сказали правду, которая звучит так:

НАТО - это не группа детей в песочнице, а самый мощный военно-политический блок, машина давления и агрессии (Ирак, Югославия, Афганистан), ставящая своей целью защиту и активное продвижение интересов США и их союзников по всему земному шару;

главным аргументом НАТО в борьбе за свои интересы является насилие или угроза его применения;

НАТО управляется США. НАТО - это в первую очередь инструмент Белого дома. Все участники НАТО ведут свою деятельность во благо Соединенных Штатов;

основным потенциальным противником Североатлантического альянса является Российская федерация. Законы геополитики еще никто не отменял;

НАТО нужна украинская территория, размещение иностранных военных баз, а, возможно, систем ПРО на территории Украины - это лишь вопрос времени;

украинские парни будут погибать за неукраинские интересы, так как страна станет заложницей подписанных ею обязательств;

Украина может попасть под прицел радикальных исламистов в случае активного участия в НАТОвских акциях на территории исламских государств;

в условиях падения производства и финансового кризиса участие в альянсе станет тяжелейшим бременем для украинских налогоплательщиков.

Во всяком случае, если украинский народ будет делать свой выбор за или против Североатлантического альянса на свободном референдуме, он должен полагаться на рациональные жесткие факты, а не на навязываемые мифы о блоке НАТО.