БЮТ: нацмены-фашисты и олигархи-популисты. Некоторые из особо демократичных украинских политдеятелей любят говорить о «политических маргиналах». С исключительным выражением произносят этот термин члены Блока Юлии Тимошенко. Хотя более других под это определение подходят именно они. Политические трансвеститы из СПУ. Говорят, что у партий, как и у юдей, все индивидуально. В смысле – лицо, стиль, направленность, ориентация. Но даже дипломированные трансвеститы не меняют столько раз ориентацию, сколько ее сменили социалисты. ПР. Партия регионов? Партия ренегатов! Ровно неделю назад мы писали о том, что Партия регионов предает тех, кто за нее голосовал. За эту неделю существенных изменений в поведении партии не произошло.

 У НАС В ГОСТЯХ – СКУНС. ИЛИ ЗАПАХ ОТ ПОЛИТИКИ!

БЮТ: нацмены-фашисты и олигархи-популисты

Некоторые из особо демократичных украинских политдеятелей любят говорить о «политических маргиналах». С исключительным выражением произносят этот термин члены Блока Юлии Тимошенко. Хотя более других под это определение подходят именно они.

А как еще можно назвать политическое объединение, декларирующее откровенный левый популизм (вперемешку с ультралевым экстремизмом), в состав которого при этом входят, мягко говоря, правые силы? Как можно назвать политическую силу, трубящую на каждом углу о якобы поданной заявке на вступление в Социнтерн и при этом активно поддерживающую вступление государства в агрессивные военные блоки, состоящую на треть (если не на половину) из крупнейших олигархов, использующую правоконсервативную риторику национального возрождения?Блок, созданный под одного человека, неминуемо будет противоречивым и разношерстным.

Но все-таки всему есть пределы. Соседство в рамках одного блока Губского, Фельдмана, Винского и – Шкиля! – это чересчур. Впрочем, само наличие Шкиля в политической силе уже дискредитирует ее так, что больше некуда.Трогательно и смешно слышать заклинания Юлии Владимировны о том, что богатые поделятся с бедными и смотреть на сосредоточенные физиономии тех же Фельдмана с Губским – главных борцов против бедности. Только своей личной. Не менее смешно наблюдать, как неистовая Юлия в нынешней предвыборной кампании старательно меняет свой имидж истерички-беспредельщицы на уравновешенный облик мудрой покровительницы обиженных и убогих.Агрессивно-экстремистский стиль, надо признать, удавался Тимошенко лучше. Естественней. Слезки на ресничках, смертельные угрозы хриплым от бешенства голосом – все это было очень гармонично, вызывало у обывателя радостное чувство, что «вот сейчас она им покажет справедливость».

Надо было быть поистине блаженным, чтобы ожидать справедливости от человека, который столько украл у государства.Популярность Тимошенко закономерна. Как же: беззащитная, но беззаветно смелая женщина, бросившая вызов мужчинам, работающая для людей и за справедливость… Эти стереотипы оказывают магическое воздействие на невежественных людей, уставших от однообразного политического беспорядка. Добавьте к этому не менее магическое воздействие лозунгов, которые сделали бы честь самому Муссолини – тот ведь тоже марши на Рим устраивал под плакатами «Даешь экономический рост» и «Нет инфляции, нет бедности!»

Предыдущий, экстремистский период БЮТа был вполне фашистским, если учитывать надрывную агрессивность в пропаганде левого популизма. При этом правительство Тимошенко умудрилось в принципе успешную державу за несколько месяцев ввести в состояние беспомощной нищеты. Этот провал потом был использован самим БЮТом, когда подвернулась возможность сбросить все на саботаж президентских сил. Оппозиционное положение для блока имени лидера было более выгодным и куда более привычным – агрессивная риторика борьбы лучше действует, если ее  используют «угнетенные и обиженные», в данном случае – отстраненные от власти.

Чем вызвана нынешняя смена имиджа (по крайней мере, в рекламе)? Во-первых, возросшей агрессивностью других участников предвыборной гонки. В этих условиях истерика и скандал перестают быть оригинальными методами политической борьбы. Во-вторых, усталостью бизнес-крыла БЮТа от революционного настроя. В-третьих, очевидная исчерпанность безудержного нападения на уже приспособившихся к этому противников. Когда стало ясно, что даже безвольный президент научился закрывать рот главной «справедливице», политологи и имиджмейкеры во главе с Выдриным поняли: пора меняться. Фашизм, что называется, «устарел»…Отсюда и оптимистически-уравновешенные (но оттого – не менее глупые) рекламные тексты: «Справедливость победила» (зачем тогда продолжать политдеятельность блоку, который только и делал, что боролся за справедливость?), «Хотите ли вы, чтобы коррупционеров отстранили от власти?» (а какой человек в здравом уме ответит, что не хочет этого?) и так далее.

На фоне не спадающего противостояния БЮТ с «Нашей Украиной» и Партией регионов эта умиротворенность смотрится несколько странно. Однако, видимо, это условие все того же бизнес-крыла, задыхающегося без привычных контактов с олигархами из других сил. Видимо, поэтому же не заключен союз с «президентским кликушей» Юрием Луценко – не время… Хотя все равно все прекрасно понимают, что эти люди будут добиваться власти любой ценой. Причем обязательно – со всенародной любовью.Честно говоря, именно эти выборы, если они состоятся, могут стать последним шансом Тимошенко, отнюдь не президентские.

Если спад популярности, который фиксируется уже давно, продолжится в тех же темпах, то блок попросту распадется. Потому, что те же Фельдман, Губский etc. давно уже устали тратить деньги на бесплодный проект, а на одном Винском далеко не уедешь (тем более, что Винскому смена имиджа совсем не на руку, ему милее добрая старая истерика).

А вообще-то в случае с БЮТ очень хочется, чтобы их приход к власти давал им возможность управлять только теми, кто за них голосовал. Чтобы эти люди сполна почувствовали, кого они пытались навязать всей стране в качестве правителей. Беспринципных богатеев, вещающих о социальной справедливости, лидеров общин нацменьшинств, входящих в один список с шовинистами, и газовую принцессу, претендующую на статус всенародно любимой Золушки.Артем Литовченко

Политические трансвеститы из СПУ

Говорят, что у партий, как и у людей, все индивидуально. В смысле – лицо, стиль, направленность, ориентация. Но даже дипломированные трансвеститы не меняют столько раз ориентацию, сколько ее сменили социалисты.

Нет, автор не имеет в виду занудно навязываемый оппозицией тезис о «предательстве». Хотя и его тоже. Просто это предательство началось гораздо раньше, а вовсе не с ухода социалистов из право-экстремистской «оранжевой» коалиции. Социалисты едва ли не с 1991 года полностью приняли правила «буржуазно-капиталистической» политики. По большому счету, невзирая на показную оппозиционность по отношению к Леониду Кучме, СПУ очень комфортно чувствовала себя в новых условиях. Хотя идеология вроде бы не должна была позволять. В конце концов, социалистическая же партия, не эсдеки, которым в современном капитализме – рай. Но на сделку с идеологией оказалось пойти проще, чем уйти в «системную оппозицию к режиму», как, например, те же коммунисты. Что называется, режим устраивал, не устраивали те, кто контролировал его соблюдение…

Упомянутая же выше показная оппозиционность (совсем не то же, что оппозиция) причинами своими имела, прежде всего, личную властность Александра Мороза. Ну, любит человек власть, ну что тут поделаешь. Любовь, как известно, в средствах не особенно переборчива. Вот и лидер социалистов не особенно привередничал. Вспомнить хотя бы знаменитое «дело Гонгадзе», которое и сегодня более всего походит на плохо режиссированный спектакль. «Представление свету» такого сомнительного героя, как госпитализированный ныне – дай бог ему здоровья – майор Мельниченко мало того, что отдавало государственной изменой, хуже: явно свидетельствовало о дурном вкусе заказчика. А лидер социалистов, при всей своей вкрадчивости, мало кого сумел убедить, что он всего лишь борется за справедливость.

А еще перед этим была некрасивая история с Каневской четверкой, которая показала, что не так уж сильно социалисты хотят «сбросить антинародный режим». Был второй тур президентских выборов 1999 года, когда Мороз, вместо того, чтобы призвать своих избирателей голосовать за Симоненко, требовал, чтобы последний отдал второе место ему, Морозу. А когда коммунист не согласился (что было хоть и несколько эгоистично, но вполне рационально и естественно), ярый противник злого Кучмы добрый социалист Мороз призвал людей не голосовать за Симоненко…Вообще-то украинских социалистов все время сильно тянуло к правым.

Те же акции «Украина без Кучмы» в тесной близости с УНА-УНСО и прочими достойными внимания организациями, националистические статьи в «Сельских вестях» под предводительством Сподаренко и с попущения Бокия… Стоило ли удивляться тому, с какой охотой СПУ вошла в коалицию «Сила народу», состоящую исключительно из правоориентированных – с разной степенью экстремизма – партий? Та самая СПУ, которая ни с кем не объединялась, не заключала договоров и т.д., стала элементом масштабной геополитической инсценировки под названием «оранжевая революция» и привела к власти человека, исповедующего взгляды более чем странные (начиная от воинствующего экономического монетаризма и заканчивая современной разновидностью коллаборационизма времен Великой Отечественной).

Казалось бы, все объяснимо и логично: появилась возможность реализовать столь долгое стремление удалить Кучму с президентского поста. Однако же в 1999 году это стремление отчего-то оказалось менее значимым, чем индивидуальные амбиции; а в 2004 году несколько министерских постов стали достаточной платой за отказ от идеологии.Вот этого и не простили социалистам, несмотря на их переход в противоположный стан в 2006 году, после парламентских выборов. Хотя, кстати сказать, этот переход как раз был более логичен, нежели все предыдущие перебежки.

Во-первых, как-никак, а идеологически логичней коалиция с коммунистами и центристами (даже такими условными, как Партия регионов), нежели союз с «национал-демократами». Во-вторых, в период предвыборной кампании социалисты действительно не давали никаких поводов для уверенности в продолжении их противоестественного брака с «оранжевыми». В-третьих, в провале переговоров с «нашистами» и «бютовцами» не было их, социалистов, исключительной индивидуальной вины.Но… Это было уже поведение перебежчиков. Уже даже не важно было, куда они перебегают – впечатление было пренеприятнейшим… Безусловно, усиливал это впечатление кадровый состав партии.

Сам Мороз, слишком откровенно демонстрирующий свою любовь к власти. Бокий, имеющий буквально иезуитские способности в оправдании любых партийных прегрешений. Барановский, практически уничтоживший сельское хозяйство. Николаенко, последовательно проворачивающий ту же операцию с системой образования, полностью переориентируя эту систему на самые беспомощные западные образцы. Винский, официально сбежавший, но витающий своей олигархической тенью над всеми делами партии. И, конечно, незабвенный Луценко. Одного последнего было достаточно, чтобы предать всю партию длительной политической анафеме…При этом непонятным образом в партии продолжали находиться люди, вываливающиеся из галереи лицемеров и перебежчиков, прямолинейные бойцы наподобие Волги или Цушко. Но их привлекательное поведение и устойчивые позиции поглощались «фирменной» деятельностью СПУ – например, соглашательским голосованием по признанию голода 30-х гг. голодомором и геноцидом…

Поэтому даже нынешняя ситуация, развивающаяся с момента первой «папской буллы» о роспуске Рады, вызывающая у сторонников коалиции приступ очередного раздражения президентом всея Украины, тем не менее, затрагивала и некие светлые струны. Мол, наконец-то социалистам дали под дых; Мороз засуетился, запереживал…К сожалению, неисчерпаемая глупость президента дает социалистам все новые шансы вернуть себе хотя бы крохи популярности. Вот издал Ющенко четвертый указ – и нет никаких сомнений, что Мороз со своей внеочередной сессией «поимеет» с этого указа дивиденды. Видимо, если выборы все же состоятся, социалисты изыщут способ пробраться в парламент хотя бы минимальным составом. Что не может не огорчать. Хотя более всего огорчает тот факт, что в украинском законодательстве нет инструментов, при помощи которых можно было бы вынудить СПУ сменить название…Сергей Пачиков 

ПР. Партия регионов? Партия ренегатов!

Ровно неделю назад мы писали о том, что Партия регионов предает тех, кто за нее голосовал. За эту неделю существенных изменений в поведении партии не произошло.

Любопытно, что в конце недели, в пятницу, во вновь вышедшем номере еженедельника «2000» практически нашими же словами едва ли не в третьей части материалов высказываются те же претензии к центральной партии коалиции. Все журналисты газеты (издание, кстати сказать, анти-оранжевое до мозга костей) сходятся на том, что Янукович и возглавляемая им политическая сила сдает интересы своих избирателей. Постоянные компромиссы Партии регионов с «пропрезидентскими» оранжевыми силами ничем не могут быть оправданы. Потому что: с оранжевыми априори нельзя идти на компромисс – они ведь на него никогда не идут; компромисс должен нести хоть какую-то пользу обеим сторонам, а избиратели Партии регионов только проигрывают от этих компромиссов; наконец, с теми, кто называет тебя бандитом и подонком, а твоих избирателей несознательной (мягко говоря) массой, нужно идти не на компромиссы, а минимум на дуэль.

Ну, дуэль – это для тех, кто имеет достоинство. А все, чем сейчас занимается Партия регионов – это издает громкие звуки на своем съезде, которые заканчиваются опять же готовностью к компромиссу. Разносятся заверения в «отсутствии идеологических разногласий» между ПР и «Нашей Украиной» (прощай, русский язык, здравствуй, НАТО), публикуется информация о «мировых специалистах», писавших для ПР программу (привет Госдепу), высказывается официальная позиция об отсутствии оснований для проведения внеочередной сессии Верховной Рады.Набор незавидный для бывшего флагмана антиоранжевого сопротивления. Тем более, что с нежеланием участвовать в сессии регионалы и вовсе могут по-детски сесть в лужу. Ведь если они все же на сессию пойдут, то получится, что испугались Морозовских угроз? Несолидно.

А последний финт бело-голубых – это, безусловно, избирательный список. В первой пятерке которого есть два совершенно «убойных» человека – Тарас Черновол и Инна Богословская. Первый выполняет в ПР функции этакого западноукраинского интеллектуала, который якобы наводит «мостик» между партией и западноукраинскими областями. На самом деле рейтинг Тараса Вячеславовича на Западе нижайший, а все остальные его качества вряд ли играют в пользу Партии регионов. По крайней мере, партии образца 2006 года, победившей в парламентских выборах. Черновол ни в чем не отступил от линии сына своего отца – отсюда все эти голосования «за» признание голода голодомором и геноцидом, препятствование законодательной работе по изменению статуса русского языка и т.д. Поведение Тараса Черновола выглядело так, будто он всеми силами старается оправдаться перед своими бывшими соратниками за свои перебежки в стан врага.

Может, он и нужен был бы партии как неугомонный спикер, способный говорить на любую тему одинаково «дробным» манером. Но для этого ему не обязательно быть третьим в списке. Первая пятерка – всегда символична; у Партии регионов на третьем месте списка располагается «бывший» украинский националист-перебежчик. Бурные аплодисменты на правом берегу Днепра…При этом Калашникова, чья вина в «побивании» беззащитных журналистов так и не была доказана, из списка выкинули – исключительно в угоду борцам за свободу и демократию. А перебежчик и коллаборационист Черновол – на третьем месте.Что же касается Инна Германовны, то здесь все еще любопытней и проще. О качествах и талантах этой любимицы Пинчука уже писали на нашем сайте в статье Инна Богословская: "Пожелайте мне неудачи!".

Ясно было, что дружба с Партией регионов, начавшаяся с митинга и вылившаяся в пост замминистра, - это надолго. Но все прекрасно помнят, как в 2005 году Богословская честила Януковича с его партией не хуже, чем Тимошенко (правда, Тимошенко при этом тоже доставалось преизрядно). Как рассказывала, что с Азаровым она на одном поле работать не станет (нынче их разделяет одна позиция в списке). Пламенная юристка обвиняла Партию регионов во всех политических грехах и призывала президента (!) к немедленному очищению всех слоев власти от реликтов «преступного режима».

А самая интересная формулировка позиции Инны Германовны содержится в ее интервью того же 2005 года (его текст можно обнаружить на сайте Богословской здесь). Там любимица Пинчука рассказывает, что нормальной жизни в стране не будет до тех пор, пока украинская политика не будет избавлена от «медведчуков» и «шуфричей».

От редакции. Мы не поленились и нашли те самые слова Богословской, на которой ссылается автор статьи. "Если Ющенко не произведет ревизию власти и не назначит на государственные должности профессионалов, исповедующих идеи демократии и рыночной экономики, революция "сожрет своих детей", и сменится нео-большевистсткой контрреволюцией, которая может завершиться победой псевдосоциалистов на выборах 2006 года. Я никогда за 15 лет не говорила, что что-то может заставить уехать меня из Украины. Сейчас впервые я говорю, что если в 2006 году победит "тимошенковщина", "морозовщина", "медведчуковщина" и "шуфричи", то из этой страны надо бежать без оглядки. За границей формировать отряды сопротивления и возвращаться". Полный текст можно найти на http://www.inna.com.ua/ru/comments/749.

Тех самых «шуфричей», которые сейчас идут в списке Партии регионов сразу после Богословской, на пятом месте! Нет слов, для регионалов Шуфрич – приобретение более, чем полезное, равно как и Табачник. Хоть кто-то у них сможет достойно отвечать наглецам из президентской рати. Но как же у Богословской хватает выдержки и сил находится с таким злодеем на соседних позициях в списке! Как? Да очень просто: Пинчук сказал «надо», комсомол ответил «есть», и сел, куда велено – с Шуфричем, с Азаровым, с кем угодно. Вот такая вот принципиальная политическая дама.

При этом профессионального бойца Сивковича в первых рядах нет – чересчур непримиримый, видимо. А главное, креатурой Пинчука не является. Нынешняя же Партия регионов являет собой трогательный пример небывалого единения олигархов Ахметова и Пинчука за американские деньги. О чем, в принципе, не особенно таясь, повествует в своих интервью еще одна «звезда» списка – Борис Колесников, человек более, чем сомнительных достоинств, не различающий никаких идеологических позиций, если они не оплачиваются.

Достойную команду подобрали сотрудники Госдепа бывшим врагам президента. Молодцы американцы – делают ставку на оба лагеря, невзирая на их показное противостояние. Может, правда, статься, что украинский народ заокеанские политтехнологи недооценили…Сергей Пачиков 

СКУНС-ИНФО