По словам мировых экспертов, решение президента Украины провести досрочные парламентские выборы "сию минуту", нашей стране ничего хорошего не даст: слишком много в Украине различных обстоятельств, в условиях которых выборы больше навредят, чем принесут пользу. В качестве доказательства, безусловно, можно привести и несовершенство избирательного законодательства, и отсутствие реестра избирателей, и то, что половина политических сил к выборам элементарно не готова, а значит может объявить им политический бойкот... Кроме того, сами же украинские политики подчеркивают, что "в правильных странах" выборы летом не проводят - поскольку явка избирателей может быть беспрецедентно низкой.

БЕСИЛОВКА!!!

Досрочные выборы по-украински: мы пойдем своим путём - не в канаву, так в дурдом

По словам мировых экспертов, решение президента Украины провести досрочные парламентские выборы "сию минуту", нашей стране ничего хорошего не даст: слишком много в Украине различных обстоятельств, в условиях которых выборы больше навредят, чем принесут пользу.

В качестве доказательства, безусловно, можно привести и несовершенство избирательного законодательства, и отсутствие реестра избирателей, и то, что половина политических сил к выборам элементарно не готова, а значит может объявить им политический бойкот... Кроме того, сами же украинские политики подчеркивают, что "в правильных странах" выборы летом не проводят - поскольку явка избирателей может быть беспрецедентно низкой.

Однако, как показывает практика, главная проблема состоит в том, что Украина пока что еще сама не знает, куда ей двигаться после выборов и чего она хочет от них получить. И пока она с этим не определится, рассчитывать на какой-либо реальный результат ей не приходится. Ведь, как показывает мировой опыт, наверное, почти всякое демократическое (и не очень) государство так или иначе сталкивалось с необходимостью досрочных выборов, однако далеко не каждой стране они приносили разрешение политических неурядиц. И причины тому были самыми разными - от неудачности самой затеи переголосования до полного равнодушия избирателей.

Но если для других стран эти проблемы были настоящей драмой, то для украинских политиков они могли бы послужить хорошим уроком - если бы, конечно, украинские политики хотели учиться на чужих ошибках. В частности, сегодня Украина вполне могла бы обратиться к опыту Великобритании, Германии и даже Турции, которые уже сталкивались с проблемой досрочных выборов и, как правило, вышли из этого испытания с честью. При этом сама процедура "внепланового" переизбрания парламента вскрыла так много самых неожиданных проблем, что нашей стране сам Бог велел не наступать на чужие грабли, а заведомо предотвратить все болезненные удары по лбу, которые подстерегают ее на скользком пути досрочного голосования.

Досрочные выборы по-английски: полная апатия

Досрочные выборы в Англии прошли 7 июня 2001 года. Они были инициированы лейбористами (во главе с их лидером Тони Блэром), и лейбористы же в итоге в них победили, отдав консерваторам и либеральным демократам только около трети мест в парламенте. При этом эти выборы решили куда более глобальный вопрос, чем просто победа той или иной силы - благодаря им, определилась кандидатура на пост премьер-министра страны, которым и стал Тони Блэр.

Ситуация очень похожа на украинскую: такое же лидирование одной партии, такая же уже почти не скрываемая борьба за пост премьер-министра, и такая же предсказуемость, как и в Великобритании 2001 года. По сути, и тогда в Англии, и сегодня в Украине всем понятно: выборы в политическом раскладе страны ничего не изменят, но, с другой стороны, именно они снимут все сомнения относительно легитимности такого состава парламента. Кстати, после выборов Тони Блэр оставил фактически прежним еще и предыдущий состав правительства, что вполне может быть характерно и для Украины - в случае победы Партии регионов, конечно.

Однако при всем этом выборы на самом деле негативно скажутся на жизни страны, как это было и в Англии. По сути, избирательная кампания окажется только потерей времени и денег, ведь ничего не изменится, а затраты будут немалыми (по подсчетам специалистов, на выборы в Украине понадобится 312 млн. грн.). При этом в этой ситуации есть еще и скрытые риски, которые обнаружила опять-таки британская ситуация: политическая определенность и предсказуемость автоматически ведет к избирательной апатии, которая как раз и постигла Великобританию в 2001 году. После окончательного подсчета голосов в Англии выяснилось, что выборы эти вызвали наименьший интерес избирателей за последние... 80 лет, и в итоге проголосовало лишь 58% населения страны, что случалось в Англии до этого только в 1918 году, когда на выборы пришли 57% британцев.

По словам экспертов, эта апатия объяснялась именно тем, что избиратели просто были заранее уверены в победе лейбористов, а потому решили, что выборы могут пройти и без них. А во-вторых, проведение выборов летом, пусть даже и в самом его начале, автоматически выбросило из процесса определенный процент электората, который был уже озабочен летним отдыхом и которому, грубо говоря, было не до выборов. Аналогичное положение дел может ждать и Украину, которой выборы сегодня в общем-то не интересны, ведь они приносят больше проблем, чем успешных политических решений.

Да и вообще Украина уже понимает, что, согласно мировому опыту, состав парламента и смена главных политических фигур в стране происходит вовсе не посредством внеплановых выборов, а в непосредственном ходе истории. Взять хотя бы того же Тони Блэра, который во время выборов 2001 года получил фактически безоговорочную поддержку, чтобы потом, два года спустя, лишиться ее исключительно по собственной вине (англичане не простили своему премьеру поддержки иракской кампании США).

Кстати, сегодня опросы общественного мнения британцев тоже показывают, что большинство из них выступают за проведение досрочных выборов сразу после планируемой отставки Тони Блэра с поста главы правительства. По их словам, в этот раз выборы действительно могут изменить политический расклад, ведь в данный момент рейтинг Лейбористской партии пока не на высоте, и если вовремя успеть, можно переломить ситуацию в пользу другой политической силы. Уже в минувший четверг на региональных выборах в Шотландии лейбористы, доминировавшие в местном парламенте на протяжении полувека, получили серьезный удар: шотландская национальная партия получила над лейбористами преимущество в одно место, и теперь она будет иметь 47 мандатов против 46 у лейбористов в региональном парламенте, состоявшем из 129 членов.

Эта ситуация снова-таки может дать урок Украине, где по аналогии с Англией на первом месте по электоральным симпатиям по-прежнему остается одна партия - Партия регионов, - которая в силу своей неуверенности, политических колебаний и постоянных метаний от одной точки зрения к другой, запросто может сдать эти позиции. В итоге - если досрочные выборы состоятся "вовремя" для оппозиции, то есть если "регионалы" не сумеют к ним подготовиться не только в плане технических моментов (списки, комиссии и прочее), но и в смысле собственной избирательной "базы", к которой можно отнести реальные достижения и решения в пользу украинцев, для ПР все это может закончиться очень печально.

Досрочные выборы по-немецки: полный субъективизм

Еще одним уроком для украинских лидеров мог бы послужить также опыт Германии, которая также решилась на досрочные выборы в сентябре 2005 года. Решение такое принял федеральный канцлер Герхард Шредер после проигрыша правящей партии СДПГ на региональных выборах в ключевой федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия в мае 2005. Тогда Шредер объявил, что больше не уверен в существующей поддержке народа в начатых им социальных реформах, то есть, по сути, признался в собственной слабости, так же, как и украинский президент 2 апреля. Однако если в Украине глава государства тут же поступил радикально и с присущим ему максимализмом, выпустив сразу несколько указов и заявив о своей непреклонности в плане выборов, Шредер поступил цивилизовано. По просьбе самого канцлера Бундестаг вынес ему вотум недоверия для того, чтобы провести досрочные выборы.

Таким образом канцлер надеялся заручиться новой легитимацией для продолжения своего курса обновления страны. И несмотря на то, что поражение партии Шредера на досрочных выборах было фактически сокрушительным, а его правительству был нанесен весьма серьезный удар, само поведение канцлера является в данном случае вполне мотивированным и цивилизованным. Все-таки он, в отличие от украинского президента, не тянул бездумно одеяло на себя, а фактически спросил у самих же немцев: "Кому вы хотите подчиняться?". Кстати, германский Конституционный Суд позднее без лишней спешки, суеты и давления подтвердил, что досрочные выборы являются легитимными.

Позднее в Германии также разгорелись споры относительно этого решения КС, и противники его утверждали, что суд таким образом необычайно поднял политический вес канцлера, и этот вердикт "войдет в историю, так как является конституционным оправданием автократического способа правления". Подобная ситуация характерна и для Украины, президента которой уже неоднократно обвиняли в узурпации власти, и в которой так же очевидно, что роспуск парламента определялся чисто субъективными критериями, не зависящими от реального парламентского представительства политических сил, сложившегося в результате прежних выборов.

Однако если Шредер вполне честно признался в том, что народ его фактически не поддерживает, Виктор Ющенко завуалировал это другими обстоятельствами, которые выглядят куда менее убедительно. Кстати, тогда политические обозреватели Германии назвали поступок Шредера "самоубийством из-за страха перед смертью", и именно такая характеристика наиболее приемлема в украинской ситуации, ведь шансов на победу у президента и его партии очень мало, а подобный "детский максимализм" сам по себе лишает главу государства симпатий.

Впрочем, вполне возможно, что за таким поступком В.Ющенко, так же как и за решением Шредера в свое время, кроется невидный с первого взгляда тайный мотив. Как писала немецкая пресса 2005 года, очень может быть, что канцлер затеял досрочные выборы, чтобы навести порядок прежде всего в рядах собственной партии, которая понемногу начала расшатываться. Может статься, президентом Украины тоже руководили подобные соображения - в конце концов, "Наша Украина" уж точно не является образцом сплоченной политической силы (взять хотя бы Кинаха, который, не задумываясь, "кинул" сотоварищей в нужный момент). И в этом плане Виктору Ющенко тоже следовало бы задуматься, ведь в итоге Шредер фактически добровольно передал власть собственной оппозиции, не желая уступать давлению собственных сторонников и избирателей.

Впрочем, все эти совпадения и скрытые мотивы - мелочи, по сравнению с главным уроком, который главе украинского государства следовало бы извлечь из германских досрочных выборов 2005 года. Как известно, все ведущие партии, участвовавшие в этих выборах, получили примерно по трети голосов каждая, что ни одной из них не дало возможности самостоятельно сформировать правительственный кабинет. Так, больше всего голосов собрали христианские партии - 35,2%. В затылок им дышали социал-демократы - 34,3%. При этом союзники христианских сил - свободные демократы набрали только 9,8%, а партнеры эсдеков, партия зеленых - 8,1%.

Естественно, никто из них не смог сформировать своей коалиции и был вынужден так или иначе идти на уступки оппонентам. Ситуация в итоге сложилась патовая - и именно такой исход может ждать и Украину, парламент которой после выборов может быть поделен ровно пополам, и "половинкам" этим придется договариваться между собой. Кстати, в Берлине именно так и поступили: немного позднее там был подписан коалиционный договор, закрепляющий создание "Большой коалиции" в правительстве Германии на последующие четыре года. Свои подписи под документом поставили председатели и христианских, и социал-демократических сил, в числе которых, кстати, была и будущий канцлер Ангела Мергель.

Досрочные выборы по-турецки: полная последовательность

Вообще-то аналогии между Украиной и Турцией проводить рановато, поскольку турецкие досрочные выборы запланированы только на 22 июля, однако интерес вызывает сам процесс подготовки к ним, который в Турции также идет куда цивилизованнее, чем в нашей стране.

Итак, 2 мая парламент Турции после того, как Конституционный Суд этой страны признал недействительным первый тур президентских выборов, состоявшийся 27 апреля, официально назначил дату досрочных парламентских выборов. Это решение связано также с протестом турецкой оппозиции против исламизации страны, которая неизбежно случилась бы, если бы на пост главы государства был избран представитель правящей Партии справедливости и развития Абдулла Гюль. При этом особенно стоит отметить, что на этот шаг, в отличие от Украины, в Турции, как и в Великобритании, пошла именно правящая партия. Также глава правительства Турции Реджеп Тейип Эрдоган, в отличие от украинского президента, параллельно с инициированием досрочных выборов тут же внес в нынешний состав парламента проект частичной реформы системы выборов.

В итоге турецкая ситуация, в отличие от украинской, выглядит куда более демократичной и последовательной, ведь в Украине фактически ничего не готово к досрочным выборам. При этом проблема оказалась куда глубже, чем на первый взгляд. Турция фактически доказала Украине на наглядном примере, что парламентская модель управления государством в условиях раскола обязательно будет иметь проблемы. Так, если в Турции элементы раскола проявились в постоянном балансировании между нормами европейской, светской демократии, то в Украине - очевиден усугубляющийся раскол между Востоком и Западом. Именно поэтому опыт Турции показывает Украине скорее не то, "как надо было" готовиться к досрочным выборам, а то, какой урок она должна вынести из этой ситуации: по сути, наша страна еще не готова к полному переходу к парламентской республике, а должна еще многое в себе преодолеть. И прежде всего это касается представителей политических элит страны, которые, по сути, сегодня пытаются как можно выгоднее для себя переформатировать украинскую систему власти и даже Конституцию, стараясь вернуть себе утраченные полномочия не ценой реальных поступков, а элементарной узурпацией власти.

Досрочные выборы по-украински: полный абсурд

Исходя из опыта трех упомянутых стран, очень легко увидеть, что сегодня в Украине пока нет ни единого условия для проведения досрочных выборов, которые в любой стране являются не просто формальностью, а настоящим источником кардинальных изменений в судьбе государства. Однако в связи с тем, что в Украине сегодня нет предопределенного пути, и каждый из украинских политиков, настаивающих на немедленных выборах, видит в них только свою собственную выгоду, никаких важных перемен эти выборы стране не принесут.

И, возможно, президент это знает уже сейчас - отсюда и все его метания, а также совершенно необдуманные, нелогичные и даже подчас абсурдные решения, которые регулярно меняются, стоит только ситуации немного измениться. В итоге, по всему видно, что если для ряда стран досрочные выборы были или есть целью улучшения жизни в стране, то и для Виктора Ющенко, и для оппозиции досрочные выборы являются только лишь средством попадания во власть. То есть выборы подчинены интересам конкретных людей, которым зачастую все равно, что будет со страной.

В результате, как отмечают эксперты, сегодня в Украине сложился уже не столько кризис власти, сколько настоящий кризис государственности, который может обернуться настоящим разломом внутри страны. Одна половина будет против выборов, которую воспринимает как напрасную трату времени, а вторая по-прежнему будет настаивать на них. И здесь уже даже не важно, кто и что получит в ходе этих выборов. Все идет к тому, чтобы ситуация дошла фактически до абсурда: если оппозиция вновь останется у разбитого корыта и снова будет не в состоянии договориться между собой и сформировать прочное парламентское большинство, она до бесконечности будет инициировать новые выборы, чтобы прорваться во властные коридоры какими угодно путями.

В конце концов, как отмечают мировые эксперты, Украина в большинстве случаев ничему не учится и воспринимает мировой опыт очень странно, выделяя лишь второстепенные его аспекты. К примеру, как еще в январе 2005 года писала американская газета "Front Page Magazine", "народ Украины обрел право определять свое будущее. Но эти выборы никак нельзя назвать честными, и к махинациям добавились крупные вливания Запада - по словам тысяч "оранжевых" демонстрантов, им платили по 150 долларов в день на протяжении недель (!), чтобы они продолжали протестовать. Таким образом, украинский народ на личном опыте узнал, что демократию можно купить. Разве этот урок хотел преподать им Запад?" В итоге издание отмечает, что после выборов многие украинцы оказались в замешательстве, и вполне возможно, что досрочные выборы это замешательство и разочарование только усугубят, ведь на них будет слишком ярко продемонстрирован принцип, согласно которому "цель оправдывает средства". Кстати, именно этот принцип в свое время продемонстрировали еще выборы 2004 года, когда, по словам американских журналистов, "для фальсификации результатов использовались даже психбольницы".

Анна Хрипункова. http://zadonbass.org/politicnews/message.html?id=55562