Для посредственности мудрость, интеллект, ум - понятия абстрактные и большей частью недосягаемые и потому ненужные. А потому часто подменяются сугубо внешними признаками, благодаря которым дискредитируются мышление, талант, дух, совесть, знание, наука. Ведь когда научные степени не защищаются, а покупаются (в центре города на людных остановках стоят с плакатами молодые люди, предлагая написать реферат, диплом, диссертацию), а научные звания являются привилегией не тех, кто ищет, исследует, пишет, а тех, кто имеет соответствующий социальный статус или должность, то какое же может быть доверие к науке? Ее теперь стремятся возглавить не ученые, а менеджеры и администраторы, политики и члены правительства. Она, наука, им не нужна, как и они ей, но так, на „черный день”, когда уйдут с административно-властной, социально-политической арены, пусть будет про запас и степень.

В. ИЛЬИН:  УКРАИНА: ИНТЕЛЛЕКТ И ВЛАСТЬ

Отсутствие способности суждения есть то, что мы называем глупостью, а от нее лекарства нет".  И. Кант

Украинское общество сегодня, как и семнадцать лет назад, во времена „парада суверенитетов”, и как тридцать - при "развитом социализме", и семьдесят, когда разворачивалась „борьба” за выполнение пятилеток, остается в пространстве бесконечной лавины все тех же, до боли знакомых своей пустотой слов, обещаний, пламенных речей, лозунгов „во имя” и „для блага” народа. В том числе и потому, что из-за особенностей отечественной „демократии” в ней десятилетиями остаются все те же привычные лица. Они так привыкли к роли "поводырей" и "спасителей" нации, что не мыслят свой уход с политической сцены. В итоге мы наблюдаем бесконечные шоу, ссоры, потасовки, заклинания, раскаяния, проклятия, рокировки, скучные диалоги тех, кто с гордостью говорит о себе "я, политик". Подобная "демократия" больше напоминает споры жителей коммунальной квартиры, где политологи выполняют работу шаманов. И все это - в русле патологической тяги к власти, которая превратилась в привлекательную игрушку, в блестящие бусы для дикаря.

Никто не хочет сомневаться в счастливой судьбе Украины, имеющей для этого всё, в том числе и весомые, не до конца растраченные интеллектуально-творческие возможности. Тем не менее, когда смотришь на тех „отцов нации”, кто за годы независимости срастился с властными и депутатскими креслами, кто привычно, в стиле партийно-комсомольского ретро читает кем-то написанные речи и заявления, кто в силу самоуверенности лишь себя считает борцом за "простого украинца", появляется сомнение. Хотя бы потому, что понятие "простой, средний человек" - это возвращение к "простому советскому человеку", к тому, что уже „проходили”. Сегодня, как и тогда, мизерная пенсия и нищенская минимальная зарплата, рассчитанная на того же "среднего человека", объявляются очередным достижением власти, но замалчивается галопирующая инфляция, рост цен и проч. Поэтому и возникает большое, мягко говоря, разочарование в тех "проводниках" нации, которые, вопреки их декларациям о демократии, возвращают народ к прошлому.

Нет, никто не сомневается, что украинские политики и провластные силы - это люди разумные, здравомыслящие, знающие, с дипломами о высшем образовании и научными степенями. Кроме всего, они хорошо владеют техникой манипуляций, искусством интриги, умением "делать" деньги, жить не по совести, при любых революциях или контрреволюциях оставаться "на плаву". Все это сегодня именуется «профессионализмом». Но никто из "спасителей" Украины не беспокоится о сохранении и приумножении интеллектуального богатства страны.

Только знание, интеллект дают возможность реализовать себя не через властное кресло, связи, партийную принадлежность, деньги, политическую мимикрию и т.п. Чем больше общество избавляется от иерархических зависимостей, которые порождают слепых исполнителей, тупость и равнодушие, тем больше людей могут реализовать свои способности и таланты, прославляя страну и стимулируя ее развитие. Главное требование современной цивилизации - постоянное наличие интеллектуального ресурса. Он есть условие продуктивной, творчески-конструктивной деятельности человека, основа развития общества, особенно современного. Интеллект - свидетельство победы ума над глупостью ("обратным разумом" - М.Фуко).

Для посредственности мудрость, интеллект, ум - понятия абстрактные и большей частью недосягаемые и потому ненужные. А потому часто подменяются сугубо внешними признаками, благодаря которым дискредитируются мышление, талант, дух, совесть, знание, наука. Ведь когда научные степени не защищаются, а покупаются (в центре города на людных остановках стоят с плакатами молодые люди, предлагая написать реферат, диплом, диссертацию), а научные звания являются привилегией не тех, кто ищет, исследует, пишет, а тех, кто имеет соответствующий социальный статус или должность, то какое же может быть доверие к науке? Ее теперь стремятся возглавить не ученые, а менеджеры и администраторы, политики и члены правительства. Она, наука, им не нужна, как и они ей, но так, на „черный день”, когда уйдут с административно-властной, социально-политической арены, пусть будет про запас и степень. Это напоминает практику эпохи "развитого социализма", когда кафедры общественных наук (особенно философии, истории, научного коммунизма) пополняла партийная, комсомольская, советская номенклатура, не сумевшая пройти в высшие эшелоны власти. Но у такой науки нет будущего.

Любая инновация не может осуществиться без интеллектуального ресурса. Экономическая динамика, стратегии политического развития, прогресс культуры и человека не существуют вне интеллекта. Его наличие позволяет расширять производство, внедрять новые технологии, изобретать новые приборы и машины, создавать новые учреждения, открывающие путь к формированию новой культуры мышления, и вместе с тем - нового человека.

Интеллектуальный ресурс позволяет построить фундамент для реального созидания государства. Ведь он ориентирует на новаторство, которое осуществляется не "посредственностями", а личностями. Каждая страна достигала соответствующих свершений и побед тогда, когда опиралась на людей творческих, знающих, разумных, мыслящих. "При рождении страна рождает творцов и героев, а при упадке - пыль и много начальства", - писал К. Паустовский. Судьба государств, наций, истории зависит от наличия или отсутствия лидеров, способных думать, мыслить, творить!

Вспомним: украинский авиаконструктор Сикорский получил в США всё необходимое для своей продуктивной деятельности, и эта страна использовала его талант для создания у себя мощной авиационной промышленности. А смог бы он реализовать себя в Украине, где сегодня так безразлично и даже враждебно относятся к науке и творчеству, подменяя их политическими шоу?

Сегодня в Украине произносится много страстных речей по поводу существующих неурядиц: бедности большей части населения, тотальной коррупции, превратившеся в инфраструктуру общества; многомиллионной миграции из Украины самой здоровой, профессиональной, талантливой части населения; разрушения экономики и упадка села - колыбели отечественного генофонда. Эти и другие факты хорошо известны думающим людям, которых в Украине достаточно.

К сожалению, главным для элиты Украины на протяжении последних лет является не забота о решении все более усложняющихся проблем, не забота о сохранении и приумножении национального интеллектуального ресурса. Главное - это власть.

Власть стала чем-то похожа на "светлое", но не будущее, а настоящее - для того, кто этой власти достиг. Легионы желающих - бухгалтера и литейщики, люмпены и номенклатурщики, кегебешники и диссиденты, политзаключенные и просто заключенные, шулеры и профессора, ученые и невежды, верующие и атеисты, ставшие сразу верующими - все идут во власть. Идут в президенты, премьеры, губернаторы, мэры, главы и просто в "начальники". Не думая о том, что для этого нужны знания, умение, культура мышления - все то, что входит в сферу интеллекта.

Кризис духовности современного общества, возник из-за непонимания "властными людьми" простой истины: управление, власть, руководство невозможны без интеллекта. Там, где отсутствует интеллект, отсутствуют мышление и нравственность. "У мыслящего человека и совесть иная" - этот вывод новоевропейской философии лёг в основу концепции современного, демократического общества. Об этом уже мало кто впоминает.

В Украине сложилась традиция: игнорировать и пренебрегать людьми, которые могут и знают. Они являются реальными и опасными конкурентами. Действия своего оппонента и врага в политике можно предусмотреть - он такой же. Поэтому - предсказуемый. Он понятен. Он умеет то, что и я - интриговать, предавать, служить „хозяину”, делать деньги, договариваться, слушаться, врать, выполнять, даже драться в публичных местах. А интеллект - он индивидуален, он неповторим, он лишен посредственности и потому всегда привлекателен. Ему верят. Вот потому он - наибольшая опасность для тех, кто его лишен. Пустота, пшик, который вышел из программ, планов, обещаний, клятв в верности народу, понятны всем. Но если ты остаешься "незаменимым", то остается все - должность, кресло, влияние, возможность "решить вопрос". А тут - конкурент, который не запятнал себя политическими интригами, которому поверят, а потому держать его нужно в "тисках" или, что более надежно, в экономической зависимости. Далекая от современности, но проверенная практика, оставшаяся в наследство от феодализма. А далеко ли мы от него отошли?

Вот потому в Украине нет интеллектуального ресурса. Пока есть сорок шесть миллионов человек, пусть даже сорок, тридцать - их хватит для того, чтобы работать и удерживать власть тех, кто является властью. Да и зачем интеллект - он мешает посредственностям, „пузырям”, имеющим материальный и финансовый ресурс, быть у власти.

Государству слабый ум и недостаточность интеллекта приносят непоправимый вред, ибо результаты их деятельности опасны. Ждать от пустоты компетентности, воли, личных качеств - напрасное дело. В итоге мы живем даже не в суете, а в сутолоке, причем мизерного, "совкового" масштаба на манер "вороньей слободки" ("Золотой теленок" И.Ильфа и Е.Петрова), в душной атмосфере одинаковых пустых речей и бессмысленных слов, бездарной политики, барабанного боя предвыборных обещаний, постоянной раздачи наград друзьям, родственникам, партийным соратникам.

Отсутствие интеллектуального ресурса, господство "посредственности", "обыденного сознания" ("свои хлопцы") уничтожает иллюзию того, что демократические процедуры способны выполнять свое назначение.

Когда образовалась самостоятельная Украина, новая власть, прежде всего, снесла головы тем, кто был выше ее, и стала наивысшей благодаря захваченным ресурсам - материальным и административным. Она поделила между собой в нескончаемых потасовках и "разборках" капитал власти, чтобы получить экономические блага и возможность распоряжаться чужими делами и судьбами, пряча от самой себя свою интеллектуальаную неполноценность.

Однако так же, как глубину жизни нельзя просчитать с помощью логических силлогизмов, социоэкономический корпус государства, архитектонику политики и культуры не выработает "обратный разум" (глупость). Лишь обращение к мудрости дает энергию и волю для движения вперед. Если незнание и псевдоинтеллект подменяют разумную взвешенность действий, логика развития начинает имитироваться, превращая торговлю в спекуляцию, бизнес - в мошенничество, правоведение - в плутовство и "шемякин суд", политику - в шаманство и словоблудие, науку - в шарлатанство... Возникают особая фразеология (например, политики употребляют понятие "эта страна", хотя она - наша, родная, единая), моральный разлад и социальная апатия. Отсутствие интеллектуальной ауры говорит о том, что время, в котором мы живем, - это время не политиков, а политиканов, не экономистов, а дельцов, не юристов, а конформистов, не демократии, а плутократии. Ожидания того, что олигархи окажутся олигофренами, оказались напрасными: в своем неудержимом желании богатства, скрепленном и поддержанном властью, они имеют достаточно ума, силы и воли. И они уничтожат всё, что мешает достижению денежных высот, в том числе добро, мудрость, творчество, уникальность личности.

Интеллектуальная немощь, которая прячется за напыщенностью и пустотой, обесцвечивает жизнь общества, грабит человека, делает его равнодушным ко всему. Невежество диктует свои нормы понимания сущности бытия, что ведет к общей деградации, созданию другого, антикультурного типа взаимопонимания. Поскольку антикультура – это тоже культура, понятно, что нас может ожидать, если она станет нормой жизни.

В чем же выход?

Очевидно, в способности понять простую истину: интеллект - это основа возможности принятия решения, это свобода, которая разрешает выбрать наиболее важное для человека, но не „простого человека”, а личности и гражданина. Этим наиболее важным являются полнота, целостность и самодостаточность - интеллектуальная, моральная, профессиональная, культурная - тех, на кого возлагаются надежды и с кем нам строить будущее своей родной страны.

 Фантом популизма как дитя украинской политики

В лексиконе современной украинской политики очень часто употребляется понятие «популизм». Как факт жизни популизм известен давно. Считается, что это явление временное, внешнее, что он обволакивает, «загрязняет» требования реальной жизни. Вместе с тем шествие к власти не может обойтись без включения в программу популистских обещаний.

Самый острый, убийственный упрек со стороны оппозиции каждой действующей власти – обвинение в популизме, должное убедить народ в ее некомпетентности. Однако популизм – не случайное явление, не игрушка, не «последний довод королей» для политика. Почва популизма - в архетипах коллективного сознания. Иммунитета от этой болезни нет ни у одной нации. Каждая страна имеет своих популистов: это и Жан-Мари Ле Пен во Франции, и Уго Чавес в Венесуэле, и многие другие. Причем популизмом болеют не только бедные, но и благополучные страны.

Популизм неоднороден. Если правый популизм вырастает из кризиса классических представлений о демократии и взаимопомощи, то левый формируется на недовольстве и неудовлетворенности, которых всегда и везде в избытке. Особенно в условиях либерального общества, снимающего запреты и табу на «самовыражение» индивида, «растворяющего» традиционные представления о солидарности, о культуре, о нравственности.

Человек остается существом общественным, ему присуще объединение в группы, иначе он чувствует себя беззащитным. А объединение происходит, как правило, под предводительством вожака. Отсюда - неизбывные надежды на «доброго царя», «справедливого правителя», на наказание «воров» и «бандитов», на установление «порядка» и т.п. Именно эти надежды рождают и питают популизм, соблазняющий посулами «сделать», «возродить», «вернуть», «обогатить», «восстановить», «осчастливить»…. Кстати, в немецком языке слова «вождь» («Fűhrer») и соблазнитель («Verfűhrer») - одного корня. Наверное, невозможно стать вождем, не соблазнив народ сладкими обещаниями. К примеру, обещаниями наказать виновных, или «сделать миллионы рабочих мест», или «укрепить территориальную целостность» и многое другое, на что так всегда щедры все политики.

И это не просто обещания. Здесь тонкий расчет (почти по Фрейду). Обещание наказания, то есть расправы, удовлетворение «жажды крови» - это сублимация инстинкта агрессии. На этот инстинкт ориентирован и популистский прием шельмования, демонизации своих оппонентов. А «масса» всегда не прочь насладиться зрелищем расправы. Беспроигрышным является и расчет на инстинкт обладания. «Свое», «собственное», его приумножение – основа любой популистской программы. Всякий вождь знает, что идею надо подкармливать. Поэтому нужно сделать какое-нибудь «доброе» дело. И что бы потом ни случилось - инфляция, кризис, стихия, пустой бюджет, падение уровня жизни, неурожай, - с этим лидером всегда будут связывать что-то хорошее. Например, выплату долгов.

Лидер-популист должен быть не просто вожаком, а харизматичной личностью. Если людям долго вбивать в голову убеждение в магической силе денег и кресла властителя, вера лидера в свою предназначенность начнет действовать на массы неотразимо. Кроме того, вожак должен быть человеком самовлюбленным, а еще общительным, привлекать своей простотой, уметь убеждать, а главное – неистово стремиться к власти.

В архетипах украинской психики заложен образ «Берегини» («берегущей», «оберегающей»). Очевидно, именно поэтому на обыденное сознание украинца, которое за годы независимости постоянно наполнялось символами национальной мифологии, в том числе «особой» роли женского начала в украинской культуре, наложился образ «воительницы», «заступницы». Эта тоска по «идеальному прародителю» заставляет «несчастное сознание», полное предрассудков, принимать любой популизм. Надежды на то, что общество уже не подвластно чарам очередного «соблазнителя», совершенно напрасны. Иначе как объяснить, почему в разорванной стране, где большинство людей не имеют ни достойного настоящего, ни будущего, бедный люд сделал своим кумиром женщину, сочетающую совковую «простоту» с роскошными нарядами, никак не отвечающими ее же собственным декларациям? Может, еще потому, что теперь она представляется символом красивой жизни, утерянной в тяжком труде по созиданию «светлого будущего»? Особенно, когда развенчаны все кумиры, когда правду подменили «политкорректностью», а достойную жизнь – «политической целесообразностью».

Разочарование в «элите», в обмане, который та сделала нормой жизни, недоверие к власти - также одна из причин популизма. Власть утратила доверие потому, что стремление к ней приобрело патологический характер. Во власть пошли все - бухгалтера и люмпены, военные и бизнесмены, узники совести и воры, ученые и невежды, верующие и атеисты. Власть стала семейным подрядом – сыновья, сваты, невестки, жены, дочери, отцы, племянники – все пристраиваются если не у власти, то в околовластном доходном бизнесе. Власть и деньги решают все, но они не для всех, поэтому тот, кто пообещает разомкнуть этот «круг», становится кумиром, идолом. На этом – на обещании вернуть «равные» возможности - всегда играет популист.

Обаятельность политика, «построившего» свою команду, способного моментально дать отпор, острого на язык, мелькающего по приемных высокопоставленных чиновников ведущих стран мира («мы на уровне»), умеющего «красиво» говорить, заставляет поверить в него. Задерганному в сутолоке жизни «пересичному», «массовому» человеку это кажется той силой, которая, наконец-то, «наведет порядок». Тоска по «порядку» всегда характерна для переходных эпох, поэтому из популизма, из его «любви» к народу, вырастали мощные тоталитарные режимы. Уважая силу, человек становится как бы частью силы вождя, ощущая свою принадлежность к его возможностям. Вспомним в хрущевско-брежневское время портреты Сталина на ветровом стекле. Сегодня – новые кумиры, а портреты там же.

Популист не может быть скромным; сосредоточенность на собственной персоне, пиар себя во всех мировых или, на худой конец, национальных программах и акциях, стремление показать свою приближенность к реальным вершителям мировой политики («засветиться») - вот главная задача. Жадное стремление к власти, доказательство личной исключительности в решении всех вопросов, превращение себя в «отца» и «учителя» - вот что делает популиста национальным героем.

Почему же избиратели предпочитают популиста? Да, фиксация внимания на себе, игра на политической сцене, на нуждах избирателей – все это важные факторы. Однако следует также учитывать менталитет украинца. Историческое прошлое народа, многовековое нахождение страны на перепутье интересов ведущих мировых держав создало особое сознание, ожидающее прихода «добра» извне, и вместе с тем иррациональную веру в «сердце», «душу» и пр. Образ идеального героя-политика – это продуманный выбор популиста. Об «интравертности», иррациональной душевности «украинского человека» писали мыслители украинской диаспоры Д.И.Чижевский, И.Лисяк-Рудницкий, а А. Кульчицкий прямо указывал на преобладание функций чувствования в украинской психике, аффектов и настроений, которые усиливаются относительной слабостью функций мышления, что не способствует развитию «рационального мироощущения» ¹ .

Кроме того, многовековое давление крепостнического гнета, произвола высших сословий, засилья чиновничества и бюрократии в жизни большинства народа искоренили чувство собственного достоинства, создав «простого человека». Он до настоящего времени таким и остается, трансформировавшись в «пересичного украинца». Это не только рабочий или крестьянин, в этот разряд попадают также научная и творческая интеллигенция, служащие, педагоги, врачи и проч. Чертами так называемого «простого человека» были и остаются зависть, плебейская униженность перед властью, которые могут взрываться в определенных условиях ожесточением и выбором лидера жесткого толка. Здесь-то и кстати популизм вождя, выстраивающего линию «войны на уничтожение», создающего партию уже не демократического, а тоталитарного централизма, в которой никто не имеет своего, а только «партийное» мнение. Те же, кто пытаются заявить о себе, безжалостно изгоняются. «Ручное» голосование, под пристальным вниманием лидера, полная зависимость от него – все это ничем не отличается от режима власти КПСС.

Каковы перспективы популизма в Украине? Скорее всего, он как надоевшее, дискредитированное невыполненными обещаниями явление сам себя изживет. В динамике современной жизни это происходит довольно быстро. Вождь не видит себе равных и поэтому, как правило, постепенно превращает своих друзей и соратников в слуг. А те всегда предают господ. Стоит харизматику-популисту на мгновение уйти в тень - нарушить слово, проиграть выборы, сделать неверный шаг, лишиться поста, - как его сила сразу теряется и рассеивается.

Вождь-популист должен бороться. Только в постоянной борьбе он может поддерживать свой авторитет лидера, а для борьбы постоянно нужны враги, вредители, предатели, саботажники, перманентная склока и все остальное. Однако сегодня, когда мы живем в «финансовом» мире, подобная политика - тем более местного («местечкового») значения - не может иметь прочной, долговременной поддержки. Финансовый мир – это деньги, а деньги любят покой, тишину. Популизм – это пена. В бурном потоке реки жизни она – закономерное явление, постоянно возникающее и так же постоянно исчезающее. И проку с этой пены в принципе никакого…

ИЛЬИН Владимир Васильевич – доктор философских наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.

http://www.fondsk.ru