В преамбуле к т. н. универсалу национального единства от 3 августа 2006 г. черным по белому записано: «Шануючи волевиявлення народу, здійснене у демократичний спосіб на виборах 26 березня 2006 року». Решением разогнать парламент Виктор Ющенко де-факто разорвал этот универсал. Посему удивительно, что силы, представленные в парламентско-правительственной коалиции, до сих пор не совершили такого абсолютно логичного шага, как отзыв подписей под указанной бумагой. Дополнительные основания для отзыва Партией регионов, КПУ и СПУ своих подписей под универсалом Ющенко дал 28 апреля, когда принял участие в митинге оппозиции на Европейской площади. Со стороны главы государства это весьма показательный жест.

С. ЛОЗУНЬКО: "ПОРА ОТОЗВАТЬ ПОДПИСИ!!!" 

В преамбуле к т. н. универсалу национального единства от 3 августа 2006 г. черным по белому записано: «Шануючи волевиявлення народу, здійснене у демократичний спосіб на виборах 26 березня 2006 року». Решением разогнать парламент Виктор Ющенко де-факто разорвал этот универсал. Посему удивительно, что силы, представленные в парламентско-правительственной коалиции, до сих пор не совершили такого абсолютно логичного шага, как отзыв подписей под указанной бумагой.

Дополнительные основания для отзыва Партией регионов, КПУ и СПУ своих подписей под универсалом Ющенко дал 28 апреля, когда принял участие в митинге оппозиции на Европейской площади. Со стороны главы государства это весьма показательный жест. Депутат от ПР Тарас Чорновил охарактеризовал поступок Ющенко как «акт политического самоотречения с должности Президента Украины». Другой «регионал» Михаил Чечетов указал, что «президент пришел на митинг оппозиции и показал себя как лидер померанцевой группировки»... Все верно. Ющенко, коль уж решил опять заявить о себе как о митинговом трибуне, должен был посетить и митинг, на котором собрались люди, поддерживающие коалицию. Но народ, проголосовавший за ПР, СПУ и КПУ, для него, видимо, чужой — раз уж у Виктора Андреевича не нашлось для этих людей слов.

О каком национальном единстве может идти речь при таком президенте?..

В условиях, если коалиция согласится таки идти на досрочные выборы, то тем более имеет смысл избавиться от этого балласта — универсала — легче будет объясняться с избирателем. К тому же универсал был не столько общенациональным компромиссом, сколько вынужденным компромиссом сил, представленных в коалиции, с президентом Ющенко лично.

И коли уж «очищаться», то и от универсала тоже. Есть от чего.

(Попутно напомню, что Ющенко в свое время отозвал свою подпись под меморандумом между властью и оппозицией — после того, как парламент проголосовал за отставку правительства Еханурова в январе 2006 г.)

Чем мотивируют необходимость досрочных парламентских выборов Ющенко и его подпевалы? Якобы имевшей место «фальсификацией народного волеизъявления», случившегося вследствие присоединения части депутатов из «НУ» и БЮТ к парламентско-правительственной коалиции. Народ-де голосовал «не так» и «не за это».

«Порушення конституційних норм щодо формування коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України спотворює результати народного волевиявлення, здійсненого відповідно до статті 69 Конституції України через вибори народних депутатів України у березні 2006 року, є нехтуванням конституційних виборчих прав громадян України, призводить до ігнорування конституційного принципу народного суверенітету, закріпленого у частинах другій та третій статті 5 Основного Закону України», — говорилось в президентском указе от 2 апреля.

Вторично распуская Верховную Раду 25 апреля, Ющенко в обращении к народу вещал: «На базі політичної корупції було допущено маніпулювання депутатськими мандатами, а значить було допущено маніпулювання вашими голосами, вашим вибором. Це по суті ревізія політичних результатів виборів. Це є грубе порушення основних засад Конституції України... По суті над вами, над вашим вибором, над вашою свободою, над нашою країною, її суверенітетом і єдністю нависла реальна загроза. Як гарант Основного Закону України і додержання ваших прав, ваших свобод, я зупинив цю навалу, я був змушений втрутитися в ситуацію...» — и указал на досрочные выборы как на «єдиний спосіб прищепити українському політику відчуття відповідальності перед кожним із вас, бо ви є влада, бо ви є реальна сила. Ви є головний господар країни, ви формуєте джерело влади і ви формуєте власне кажучи, саму українську владу».

Иные из числа горячо поддерживающих Ющенко и оппозицию даже добавляют: «В контексті подій, які розгортаються навколо КС і указу, хотілось би нагадати, що саме стаття 5 є однією з ключових, але не єдиною (слід звернути увагу на статті 1, 36), які доводять справедливість позиції Ющенка у його прагненні розпустити парламент. Якщо підстави розпуску Ради ввести в межі дій статей 1, 5 та 36 Конституції, то позиція президента виглядає інакше — значно більш обґрунтованою, як прагнення захистити волю народу... Всі політичні партії чи блоки, підтримані виборцями, повинні, згідно статті 36 КУ, репрезентувати волю виборців, а не власні інтереси...» (24.04.2007 г., «УП»).

Полностью согласен: политические партии/блоки должны представлять волю избирателей, наделивших их мандатом. Это прямо следует как из буквы Конституции, так и ее духа, на который особенно часто в последнее время ссылается Виктор Ющенко.

Однако вряд ли сам по себе переход депутатов из одного лагеря в другой может трактоваться как отказ представлять волю проголосовавшего за них избирателя: чтобы утверждать данное, необходимо соотнести прежде всего действия политиков с теми программами, с которыми они шли на выборы.

Вот если на выборах (партией/блоком/отдельным политиком) декларировалось одно, а после оных стало реализовываться иное — тогда и наступает реальная фальсификация народного выбора, отказ от представления в парламенте (в сформированной им исполнительной власти) воли избирателя.

Если уж углубляться в «дух Конституции», как это делает Виктор Андреевич, то кто же первый решил поставить политическую элиту на путь, который «спотворює результати народного волевиявлення», «ігнорування конституційного принципу народного суверенітету», «маніпулювання вашими голосами, вашим вибором»? Он сам, Ющенко! Не чем иным, как странной — с точки зрения Конституции — бумагой под названием «универсал национального единства», подписание которой он навязал в августе прошлого года перед внесением выдвинутой антикризисной коалицией кандидатуры Виктора Януковича на пост премьера.

Поддержка избирателями тех или иных партий/блоков, политических лидеров далеко не безоговорочна. Она обусловена теми партийными платформами, идеями и позициями, которые ими выдвигались.

Но мы летом 2006-го слышали требования Ющенко «отказаться от предвыборной риторики», а вместе с этим — от позиции по русскому языку как второму государственному, от идеи федерализации Украины, от отказа вступать в НАТО и т. д.

Следует заметить, что всегда раздражают эти призывы иных политиков, неизменно появляющиеся после любых выборов: надо, мол, «прекратить предвыборную риторику» (попутно, естественно, запускается дымовая завеса насчет «объединения усилий» «во благо страны»). Но ведь за эту «предвыборную риторику» и голосовал избиратель, именно за «предвыборную риторику» он и наделил мандатом партии/блоки — репрезентовать вполне конкретного толка «предвыборную риторику».

Отказ от «предвыборной риторики» — это отказ от данных избирателю предвыборных обязательств. Если мы имеем дело с отказом партии/блока/политика от своей «предвыборной риторики», мы имеем дело с обманом, фальсификацией народного волеизъявления.

Возьмем наиболее крупную силу из парламентско-правительственной коалиции — Партию регионов. За что голосовал ее избиратель? За второй государственный — русский — язык, за отказ от вступления в НАТО (подчеркну: даже не за референдум на эту тему, а за аннулирование пронатовского курса как такового — что должны были обеспечивать всеми возможными действиями наделенные мандатом своего избирателя «регионалы»), за полноформатное участие Украины в Едином экономическом пространстве с Россией, Белоруссией и Казахстаном, за федерализацию и т. д.

Ющенко настаивал на том, чтобы «регионалы» отказались от этих позиций. Т. е. отказались от того, с чем шли к избирателю, за что получили свои мандаты. Так на чем настаивал президент? Правильно: на фальсификации народного волеизъявления. И даже частично реализовал эту фальсификацию через универсал. Безусловно, «регионалы» подписали далеко не тот текст, который предлагал Ющенко. Но и в подписанной ими бумаге содержалось определенное отступление от предвыборной программы. Например: «...12. Всебічний розвиток і функціонування української мови як державної та мови офіційного спілкування у всіх сферах суспільного життя на всій території України — як основи самоідентифікації народу і держави. Гарантування кожному громадянину вільного використання у всіх життєвих потребах російської чи іншої рідної мови відповідно до Конституції України та Європейської хартії регіональних мов або мов меншин... 27. Взаємовигідна співпраця з НАТО у відповідності із Законом України «Про основи національної безпеки України» (у редакції, чинній на дату підписання цього Універсалу). Вирішення питання щодо вступу до НАТО за наслідками референдуму, який проводиться після виконання Україною усіх необхідних для цього процедур».

Т. е. в вопросе русского языка Партия регионов взяла на себя обязательство не ставить вопрос о государственном статусе, а по НАТО — действовать в соответствии с законом «Об основах национальной безопасности» в действующей редакции, содержащей положение о членстве... Это был компромисс с президентом, во имя чего «регионалы» отступили от своей предвыборной программы.

В ситуации с универсалом только Компартия ни на йоту не отступила от того, что обещала избирателю: Петр Симоненко подписал эту бумагу с предостережениями, т. е. завизировал универсал только в той его части, которая совпадала с программой КПУ и являлась перепевами из норм Конституции (которые вообще непонятно зачем оказались в документе — Основной Закон все должны исполнять и так, без дополнительных обязательств).

Сама по себе постановка Ющенко вопроса о необходимости подписать универсал в привязке к процессу формирования правительства была узурпацией власти, т. к. никакая норма Конституции не обязывает кого-либо заключать такого рода соглашения. С другой стороны, поскольку универсал вторгался (корректировал) предвыборные партийные платформы, поддержанные избирателями на выборах, навязывание этой бумаги Виктором Ющенко и было фальсификацией народного волеизъявления. А если бы вообще был утвержден текст, изначально предложенный президентом?!

Универсал — это бумага, которая напрямую «спотворює результати народного волевиявлення». Именно о последнем, по его же словам, ныне так печется Ющенко. «Гарант» выступает против «маніпулювання депутатськими мандатами», «маніпулювання вашими (избирателей. — Авт.) голосами, вашим вибором», сражается с таким негативным явлением, как «ревізія політичних результатів виборів» и т. д.

И в то же время... опять навязывает универсал — расширенный, предполагающий еще большее отступление сил коалиции от того, что они обещали избирателю. Ющенко желает еще более масштабной фальсификации воли избирателей и «ревізії політичних результатів виборів».

Среди 15 требований Ющенко, выдвинутых Януковичу в качестве основы для «урегулирования кризиса», содержались и такие: «11. Постановить в новой редакции закон о ратификации Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств. 12. Законодательно закрепить Универсал национального единства» (25.04.2007 г., «УП»).

20 апреля на пресс-конференции Виктор Андреевич особо подчеркивал необходимость принятия закона об универсале национального единства: «Это рабочее название, но суть одна — необходимость формирования ключевых национальных приоритетов. Чтобы не было атаки на язык, суверенитет, целостность территории, единство границы, формирование ключевых основ внешней и внутренней политики».

И абсолютно не интересно «защитнику народного волеизъявления» г-ну Ющенко, а что думает этот самый народ относительно «ключевых национальных приоритетов», за что он проголосовал, в частности, на парламентских выборах-2006. За вступление в НАТО, например, народ явно не голосовал. И сохранение проатлантического курса — это фальсификация народного волеизъявления. Ведь люди проголосовали за ЕЭП, поддержав партии, которые отстаивали эту позицию. Но и этот их выбор был сфальсифицирован при самом непосредственном участии президента Ющенко.

На этом фоне не могут не удивлять некоторые заявления из стана коалиции, свидетельствующие о согласии утвердить универсал в виде закона, как того требует Ющенко.

Что это будет означать — законодательное оформление универсала? Вполне откровенно на сей счет высказался бютовец пан Шкиль: «Но когда речь идет о том, можно ли с помощью ПР выйти из кризиса, я отвечу: да, это возможно!.. главным предметом компромисса должна стать необратимость демократических изменений в Украине, необратимость проевропейского, проатлантического, пронатовского курса... узаконить ключевые нормативы, которые были изложены в Универсале национального единства. Идея Универсала поначалу выглядела достаточно наивно, но она может такой и остаться, если не будет закреплена в законе. И тогда, для того чтобы изменить эти нормы, потребуется 300 голосов, которых, я надеюсь, у нынешней коалиции не будет никогда» (24.04.2007 г., «Известия в Украине»).

Т. е. использовать Партию регионов, чтобы установить «необратимость проатлантического, пронатовского курса»! И вполне справедливо указание на то, что, пойдя сегодня на такой «компромисс», эти нормы — проатлантические, пронатовские — затем можно будет отменить только конституционным большинством. Т. е. никогда! Ибо проамериканские, националистические силы ревизию не поддержат, а голосование простым большинством будет ветировано президентом.

Но народ и близко не голосовал за «проатлантический, пронатовский курс». Как раз наоборот! Поэтому гипотетическая поддержка силами коалиции закона, закрепляющего положения универсала, будет не чем иным, как фальсификацией народного волеизъявления.

И об этом надо прямо и честно заявить президенту Ющенко. Наряду с отзывом подписей под универсалом от 3 августа 2006 г. — как документом, фальсифицирующим народное волеизъявление.

Впредь же любые политические компромиссы и договоренности, включая положенные на бумагу, должны находиться строго в конституционных рамках и соответствовать народному волеизъявлению — предвыборным платформам политических сил, за которые они и получили от народа депутатские мандаты, право представлять их интересы (взгляды, позиции) во власти.