|
 То, что национальным лидером голосовавшие определили Степана Бандеру, не кажется странным. Особенно после знакомства с последними «телеоткрытиями»: например, истории о том, как Гитлер мечтал о независимом западноукраинском государстве. Но коварный Сталин, как утверждают рассказавшие об этом «Плюсы», узнал об этой мечте и, напав на Польшу, захватил западноукраинские земли. Впрочем, Гитлер, в отличие от авторов «1+1», видимо, не знал о своем страстном желании независимости для Украины и потому разогнал националистов, объявивших о ней во Львове в июне 1941 года. После таких телехитов не то что Бандеру, но и самого Гитлера можно записать в величайшие из украинцев. Поэтому не лидерство Бандеры показалось бы конспирологу, мягко говоря, сомнительным. А то, что в «десятке» оказались Амосов и Сковорода.
О "ВЕЛИКИХ" УКРАИНЦАХ, КОНСПИРОЛОГИИ И ШУСТЕРЫХ ПРОВОКАТОРАХ!
С. КИЧИГИН: О конспирологии и не только
Конспирология — это учение о заговорах. Родилось оно в древности, но популярно и в наши дни. Сторонники учения считают, что даже в современных демократиях есть высокопоставленные злодеи, которые вынашивают планы полного захвата власти. А потому ищут удобный повод для установления диктатуры в собственной стране или для развязывания очередной войны с целью покорения иных народов. И для этого, мол, заговорщикам всякий раз необходимо ввести публику в заблуждение.
В существовании таких заговоров убеждены не только рядовые граждане, но и авторитетные политики, ученые, военные. Например, в США группа таких единомышленников объединилась в организацию «Правда об 11 сентября» с целью доказать, что Белый дом как минимум знал о готовящемся «Аль-Каидой» известном теракте. Знал, но ничего не предпринял — чтобы иметь верный повод для последующего вторжения в Афганистан, войны в Ираке и т. п.
Как-то мы рассказали о деятельности этой организации на страницах «2000», чем тут же вызвали возмущение американского посольства. Логика заокеанских дипломатов проста: не нужно путать свободу слова для американцев со «Свободой слова» для украинцев. Что ж, можно было бы порассуждать и об отечественной «Свободе слова» — с позиции конспирологии. Но и без того слишком много ей уделено внимания с любых возможных позиций. Потому сегодня — о программе «Великие украинцы». Тем более что ведущий — один и тот же.
Итак, что мог бы я сказать об этом шоу, если бы верил в заговоры? Очень своеобразной показалась мне первая десятка «великих украинцев», ставшая таковой якобы по результатам всенародного голосования.
То, что национальным лидером голосовавшие определили Степана Бандеру, не кажется странным. Особенно после знакомства с последними «телеоткрытиями»: например, истории о том, как Гитлер мечтал о независимом западноукраинском государстве. Но коварный Сталин, как утверждают рассказавшие об этом «Плюсы», узнал об этой мечте и, напав на Польшу, захватил западноукраинские земли. Впрочем, Гитлер, в отличие от авторов «1+1», видимо, не знал о своем страстном желании независимости для Украины и потому разогнал националистов, объявивших о ней во Львове в июне 1941 года. После таких телехитов не то что Бандеру, но и самого Гитлера можно записать в величайшие из украинцев.
Поэтому не лидерство Бандеры показалось бы конспирологу, мягко говоря, сомнительным. А то, что в «десятке» оказались Амосов и Сковорода. Ни по каким опросам социологов ни первый, ни второй в десятку не вошли бы. Да что там социологи — побеседуйте-ка сами с теми, кто особенно активен в интернете (в основном голосование, по заверениям авторов рейтинга, шло через него), — это же в основном молодежь.
Ни Амосов, ни Сковорода (при всем уважении к ним обоим) в первой десятке «великих украинцев» названы не будут. Как-то редко, знаете ли, читает наша молодежь труды великого украинского философа, и не болит еще у нее сердце так, чтобы вспоминать выдающегося кардиолога. И только одна конспирология способна объяснить, как эти люди оказались в первой «десятке».
Предположим, кто-то скажет, что все это голосование за «великих украинцев» — фальсификации и манипуляции с целью поддержать рейтинговой передачей пропаганду крайнего национализма, заставить общество смириться с тем, что отныне у Украины — новые кумиры. Но теперь, отвечая на подобные заявления, авторы шоу смогут задать резонный вопрос: а как же абсолютно русский Амосов в первой «десятке»? Это ли не свидетельство интернационализма поклонников Бандеры!
Если же кто-то скажет, что лидерство Бандеры — свидетельство оболванивания украинцев и снижения в результате этого уровня их интеллектуального иммунитета, то творцы телешоу зададут другой не менее резонный вопрос: а как же Сковорода? Средневекового философа в кумиры могла выбрать только очень думающая, образованная нация. А значит, и Бандера в ряду кумиров находится заслуженно. То есть, согласно конспирологии, авторы шоу для того, чтобы отвести от себя возможные обвинения в фальсификации, используют фальсификации еще более утонченные.
Что еще привлекло бы внимание поклонников конспирологии? Тот факт, что сразу же после выявления десяти «великих украинцев» на «Интере» оказались уже готовыми к показу фильмы о каждом из них. Но ведь такой фильм с написанием сценария, съемками, монтажом и пр. требует 2—3 месяца работы. Значит, эти фильмы готовили заранее, скажет конспиролог. А это означает, что в таком случае и первая «десятка» (с Бандерой в роли лидера) была определена заранее! Или же должны существовать такие фильмы обо всех тех сотнях персон, которые изначально фигурировали среди предложенных кандидатур.
Все это говорил бы конспиролог. Но я таковым не являюсь и вполне допускаю, что рейтинг — это предоставленный нам результат разных, пока еще не понятых мной закономерностей. Но чтобы эти закономерности постигнуть, позволю и себе кое-что уточнить и задам всего лишь один вопрос. Почему организаторы шоу учитывали лишь интернет и SMS респондентов и не предусмотрели голосования обычными письмами? Причем голосование было платным! Цитирую: «Щоб віддати свій голос за одного з кандидатів, надсилайте коротке текстове повідомлення (SMS)...Вартість SMS: 1 грн. з ПДВ.... Також Ви можете зателефонувати... Вартість дзвінка зі стаціонарного телефону: 0,40 грн. з ПДВ (тільки для повнолітніх). Кількість дзвінків та SMS з одного телефонного номера не обмежено» (http://www.greatukrainians.com.ua/voting/).
Старшее поколение, как известно, в SMSках не сильно. Да и денег лишних на недешевые для них звонки и сообщения (в «неограниченном» количестве) оно не имеет. Конспиролог тут снова стал бы рассуждать о заговоре — на этот раз против наших стариков. Мол, таким образом их сознательно отстранили от голосования, как в 2004 году. Ну да я уже сказал, что конспирология — не для меня. А вот то, что по части писем ветераны свой боевой дух как раз не утратили, я хорошо знаю из собственного редакторского опыта. И уверен, что они нашли бы весьма точные выражения для оценки всего ими — к сожалению — увиденного.
http://www.2000.net.ua/a/54201
В ТЕМУ: Пароксизмы величия: Амосов vs Бандера
На прошлой неделе телепроект «Великие украинцы» Савика Шустера, как и было анонсировано, вошел в новую фазу: на «Интере» началась демонстрация серии документально-биографических короткометражек, посвященных «десятке великих». Попутно проводится окончательное голосование, по итогам которого к 16 мая и должен выявиться самый-самый. Украинец № 1 на все времена...
Персональные видеосюжеты о «великих» решено показывать согласно алфавитному перечню их фамилий, а не в порядке мест в уже составленном, но пока так и не обнародованном предварительном рейтинге десятки. Так что древнерусский украинец Ярослав по «фамилии» Мудрый оказался в этом ряду самым последним. Хотя на исторической оси эта фигура должна быть изначальной. Казалось бы, чистая лотерея, однако волею судеб и азбуки первая же пара претендентов на звание супергероя нации оказалась символом той роковой альтернативы, которая нынче во всем и везде витает над сегодняшней Украиной.
Николай Амосов и Степан Бандера. Гуманист всемирного (или, если угодно, космополитического) мировосприятия и радикальный националист. Один начинал профессиональную судьбу с первой спасенной им человеческой жизни. Второй стартовал в историю, напротив, с политического убийства. Один — рафинированный интеллектуал-новатор, другой — кондовый провинциал-традиционалист. Так вышло, что дело жизни каждого из них оказалось напрямую связанным с кровью людскою. И выдающемуся хирургу-философу предстоит конкурировать за признание сограждан с политиком-неудачником и террористом.
Автор «Алгоритма разума» и многих других умных книг и изобретений, рожденных из любви к человеку как таковому, волею телешоуменов противостоит теоретику и практику огнестрельной «любви только к своим». Спаситель множества жизней поставлен на один уровень с прямым виновником многих смертей. И дело принимает нешуточный оборот. Скажи, Украина, кого из этой пары ты выбираешь, и мир скажет тебе, кто ты. А мы все наконец окончательно поймем, куда же идет наша страна...
Спасатель
Видеосюжет о всемирно известном хирурге Николае Амосове представили его бывший коллега и друг Виталий Коротич и дочь Амосова Екатерина Николаевна. Интонация рассказа получилась задушевной и как бы домашней. Тем удивительнее было слышать в наши насквозь коррумпированные времена воспоминания свидетелей об исключительном бескорыстии Амосова. Врач не брал от больных решительно никаких подношений, кроме цветов. А когда ему самому надо было делать дорогостоящую операцию на сердце, то помощи ни у кого (включая власти) он просить не стал — решил продавать квартиру. Воистину личность не от мира сего. Тем не менее мы всем этим миром, получается, и выдвинули такого человека на роль одного из своих исторических идеалов. Так и живем: повседневная жизнь и наши идеалы — поврозь.
Видеоряд фильма о Николае Михайловиче получился завораживающим не столько по кинематографической форме, сколько по человеческой его сущности. Ситуацию, конечно же, облегчило то обстоятельство, что гения хирургии в свое время много снимали, хотя он никогда и не позировал на камеру. Все кадры — сколки с его уникальной по степени раскрепощенности натуры. Воистину свобода живет внутри человека, и никакие внешние обстоятельства не способны ни поработить, ни освободить человека без его на то желания. И Николай Амосов — тому пример. И как привлекателен этот образ аскета-подвижника и вольнодумца-креативщика! Истинного Спасателя людей, который, по его же признанию, не верил в Спасителя, но фактически творил на земле Его дело, только на свой лад.
Как объявил г-н Шустер, семь тысяч новых голосов было подано за Амосова за время и после показа этого киносюжета. И в тот вечер в рейтинге «великих украинцев» Амосов поднялся на один пункт выше, став третьим. А на первом месте в десятке, как выяснилось вскоре, не кто иной, как второй по алфавиту — Степан Бандера. Кино про предводителя ОУН было в программе «Интера» следующего дня, 16 апреля, и тогда же было объявлено, что просмотр принес Бандере вдвое больше новых «болельщиков», чем Амосову, — целых 14 тысяч! Видимо, наше нынешнее общество пока безмерно далеко от того, чтобы хоть приравнять скальпель гения-хирурга к штыку боевика-националиста...
Террор и «держава Бандери»
А образ Степана Бандеры на телеэкране вызвался лоббировать руководитель всего проекта — журналист Вахтанг Кипиани. Это было совсем другое кино и другой мир. С иной системой нравственных ценностей, с другой человеческой атмосферой и сомнительным уровнем честности как в кадре, так и за кадром. Как оказалось, журналист вполне терпимо относится к терроризму как таковому...
Фильм начинается со своебразного пролога: симпатичный мальчик-пластун — сегодняшнее дитя ОУН-УПА — у ночного костра старательно («с выражением») рассказывает друзьям легенду о детстве Степана Бандеры. Якобы родичи однажды застали будущего террориста в комнате с иголками под окровавленными ногтями: «Я готуюсь до майбутніх тортур і мук, якщо мене схоплять...» — заявил юный Степан. А потом в кадр ступит Вахтанг Кипиани и подробно опишет самое громкое из серии убийств, которые были инициированы и организованы как раз самим, правда, уже взрослым Степаном Бандерой.
Сей «легендарний чин», как его называет ведущий Кипиани, имел место 15 июня 1934 года в одной варшавской кофейне, где сотоварищ Бандеры, Григорий Мацейко, застрелил тремя выстрелами в голову министра внутренних дел Польши Бронислава Ператского. При этом в фильме словесный ряд сопровождает серия рисунков в духе комикса, где убийца изображен героическим персонажем, а польские полицейские — одиозными «бяками». С того и началась громкая слава Бандеры. С крови политического оппонента.
Пример для пропаганды и подражания в современной Украине? Примечательно, что современного и как бы интеллигентного журналиста Кипиани этот «нюанс» совершенно не смущает. Чуть позже, не теряя тональности восхваления, ведущий сообщит, что бандеровцы в те же годы убили многих, и не обязательно польских политиков даже, а, к примеру, некую девушку Марию Ковалюк. Увы, героизировать террориста, не оправдывая сам метод террора, вряд ли мыслимо. Этому и посвятил свой фильм шеф «Великих украинцев».
Кипиани не жалеет сил в поиске превосходных степеней для возвеличивания молодого предводителя политических киллеров: «трагічний героїзм», «авторитетний», «легендарний» и т. п. А для закрепления у зрителей хвалебно-эпической тональности в кадр приглашен хор взрослых теть и дядь в национальных костюмах. Они исполняют совершенно казенно-пропагандистскую по мелосу и мере осмысленности слов оду герою с припевом: «Слава! Слава! Слава! \\ Україні — слава! \\ Хай живе Бандера \\ І його держава!»
Очень сомневаюсь, что нынешняя Украина — результат деятельности именно Бандеры и его наследников, но разве в том дело? После получения сертификата «Великого украинца» из рук «всего украинского народа» остальные нюансы, конечно же, будут легко устранены. Всем должно быть ясно: так будет, даже в том случае, если это и не так. Принцип «оранжевой» революции — если победили не мы, то все равно мы победители, потому что иначе просто и быть не может.
Между тем Кипиани, бегло излагая «житие» Бандеры, старательно уклоняется от неприглядных фактов в той же биографии. И понятно — почему. Так, об освобождении Бандеры из польской тюрьмы гитлеровцами на определенных основаниях ведущий деликатно сообщает: «...з вересня 1939 року Бандері вдається звільнитися з в'язниці...» Нечего и говорить, что о Волынском геноциде 1943 года в фильме нет и словечка. Налицо очередной фальсификат нашей истории, и ясно, что ожидать стыдливого покраснения эпидермиса на лице г-на Кипиани не приходится. И больше сказать о том нечего.
Автопортрет или подделка?
Однако фатально-коварная подоплека проекта Шустера состоит в том, что телезритель, выбирая, думает, что лоббирует лишь своих личных (или «корпоративных») кумиров, а на самом же деле граждане страны все вместе выбирают совокупную шкалу ценностей для всего общества. Украинцы выбирают себя как народ. И намечают нечто вроде «схемы» государственной идеологии, выраженной в конкретных персоналиях. И, похоже, одним из духовных лидеров «нации» вот-вот станет Бандера. И если так случится ОБЪЕКТИВНО, это надо бы признать, но как тогда жить дальше? Можно еще спросить: а добросовестен ли сам механизм голосования?
В интернете с одного веб-адреса дважды проголосовать невозможно. Это точно. Пробовал. Но голосовать с разных адресов, конечно же, можно сколько угодно. Хоть с каждого ПК всех интернет-кафе страны и окрестностей да при наличии соответствующих команд хорошо мотивированных энтузиастов — никаких проблем... То же касается и подачи мнений почтово-телефонными каналами. Формирование «общественного мнения» с заранее заданными параметрами? Элементарно, Ватсон!
Однако сделаем вид, что подобные махинации в нашей самой честной и демократичной стране в данном случае исключены, и попробуем в общих чертах оценить ту коллективную «общеисторичную» личность, которой предстает Украина на основании первой сотни «самых великих» своих имен. Безоговорочно доминируют государственные деятели, видные политики и военачальники — их чуть меньше половины (43). Далее идут видные представители культуры и искусств (36), деятели науки и техники (12) и спортсмены (9). Пропорции в принципе вполне логичные, хотя...
Понятно, что больше всего в списке и должно быть тех «великих», которые определили сам облик нашей государственности и ее политические параметры. А вот на втором месте по авторитетности, субъективно говоря, мне хотелось бы видеть «интеллект» и «мастеровитость» — выдающихся ученых и инженеров. Ибо чего стоит сила, не руководимая прежде всего разумом и не обеспеченная кадрами умельцев? Однако в украинской шкале ценностей, видимо, чувственные начала, реализуемые в художественном творчестве, намного (аккурат втрое, по Шустеру) пре-обладают над рациональными, олицетворенными в науке.
По-моему, такое соотношение лишний раз свидетельствует о том, что по психотипу Украина — именно женщина. И, вероятно, в подтверждение расхожего мнения это дама весьма певучая: из названных в сотне 36 деятелей культуры ровно четверть (9) — вокалисты. Наконец, на четверть меньше, чем интеллект, у нас ценятся, видимо, телесно-физические достоинства человека. Завершают этот рейтинг обладатели спортивных рекордов: спортсменов в сотне «великих» — девять персон. Причем трое прославились ногами (Блохин, Лобановский, Шевченко), двое — кулаками (братья Кличко), двое — общей мощью тел (Поддубный и Вирастюк), один — прыжками вверх (Бубка), тогда как физическое совершенство женщин высоко оценено только в двух ипостасях — пловчихи Яны Клочковой и гимнастки Лилии Подкопаевой.
Вот так мы сегодня выглядим, скорее всего, в кривом (?) зеркале «Великих украинцев». Прошу любить и жаловать!
Александр РУТКОВСКИЙ http://2000.net.ua/c/54140
|
