"Оранжевые" методы обработки общественного сознания жителей Украины настолько примитивны, что сразу понятно, какого мнения власть о народе. Массированная информационная кампания по отбеливанию черного кобеля в белого, иначе говоря, по приданию привлекательного и миролюбивого образа НАТО в Украине неумолимо набирает обороты. Ничего удивительного в этом нет: президент Украины готов окончательно пожертвовать своим и без того незавидным рейтингом, чтобы исполнить, наконец, давнюю мечту в виде навязчивой идеи о членстве страны в Североатлантическом альянсе. Тележурналист и писатель Андрей Дмитрук считает, что двух  телеканалов  достаточно,  чтобы  сделать  украинский  народ  иным!

ЛИКБЕЗ ДЛЯ ИДИОТОВ  ИЛИ ИСКУССТВО ОБОЛВАНИВАНИЯ!

"Оранжевые" методы обработки общественного сознания жителей Украины настолько примитивны, что сразу понятно, какого мнения власть о народе

Массированная информационная кампания по отбеливанию черного кобеля в белого, иначе говоря, по приданию привлекательного и миролюбивого образа НАТО в Украине неумолимо набирает обороты. Ничего удивительного в этом нет: президент Украины готов окончательно пожертвовать своим и без того незавидным рейтингом, чтобы исполнить, наконец, давнюю мечту в виде навязчивой идеи о членстве страны в Североатлантическом альянсе.

Чуть ли не каждый день с украинских телеканалов какой-нибудь выучившийся за счет советской власти и сделавший при ней прекрасную карьеру, а теперь "национально свидомый" деятель рассказывает, что я, мол, в вопросе о НАТО ничего не понимаю, нахожусь под воздействием "тоталитарной советской пропаганды" и вообще Украине нужен "зонтик коллективной безопасности".

Особую пикантность придает то обстоятельство, что эти паны часто сами ничего толком не знают об агрессивной организации, в которую затаскивают упирающуюся страну.

Вот недавно в той же "Свободе" какой-то чиновник из президентского секретариата заявил: "НАТО в этом году будет отмечать свой 49-й юбилей". При этом альянсу на самом деле на 10 лет больше. Впрочем, какая разница? Из Вашингтонского обкома дали указку вступить – значит, вступим. А куда или, точнее, во что – неважно.

На состоявшейся в Днепропетровске дискуссии по вопросам НАТО послы семи стран аргументированно убеждали, что украинцы нуждаются в объективной информации. 

Журналистов особенно беспокоила отрицательная позиция России. Посол Великобритании Стюарт Элдон сказал: "Мы не торгуем членством в НАТО, а с Российской Федерацией успешно сотрудничаем в 17 комитетах по всем важным вопросам". Линас Линкевичус, литовский посол, отметил, что его стране членство в НАТО "обошлось" в десять миллионов евро, а экономика государства в то же время получила тридцать миллионов инвестиций.

Все послы были единодушны – НАТО не экспортирует угрозы, а предоставляет свой "коллективный опыт и знания".

Посол Италии Луиджи Маттиоло на вопрос о полярности восприятия украинцами НАТО и вовсе прокомментировал увиденное следующим образом: "Это хорошо, когда есть возможность высказываться и "за", и "против" и порекомендовал украинцам использовать вместо лозунга "Прочь НАТО" другой лозунг: "Прочь незнание о НАТО...".

Сегодня людям в Украине манипуляторы сознанием различных мастей настойчиво внушают комплекс неполноценности – вы невежественны, вы плохо информированы, вы непростительно мало знаете о НАТО, а потому слушайте и воспринимайте, что мы вам расскажем о НАТО и о его высоких стандартах. Но что же такое – "высокие демократические стандарты"?

Збигнев Бжезинский в интервью Би-Би-Си как-то разоткровенничался: "Знаете, относительно этого НАТО тоже не святое. Ни салазаровскую Португалию, ни Грецию периода "черных полковников", ни Турцию под властью генералов никто из альянса не исключал…".

Невероятный галдеж "оранжевых" СМИ об "обязательном", "срочно необходимом" вступлении страны в НАТО подкрепляется примитивным убаюкиванием. Успокаивают: о чем, мол, спорить, если до НАТО с его требованиями к стандартизации вооружений, доктрин, военной инфраструктуры и т.д. еще очень далеко. Одновременно с этим, приучение общественности к своему присутствию буквально вбивается в сознание людей. НАТО уже давно пришло! 

В виде ежегодных учений "Си-Бриз", в виде различных "круглых столов" и "конференций", в виде, наконец, участия украинских военнослужащих в различных "миротворческих" операциях альянса и т.д.

НАТО, одним словом, уже давно окопалось в Украине, оно не опасно, и не надо против этого возражать. Пройдет какое-то время, и информационный вектор изменит свое направление: а мы ведь и не заметили, что "невеста" уже на выданье! Созрела по всем статьям! Срочно, срочно под венец, благо, что натовский кавалер уже давно домогается.

Примитивный обман населения маскируется броскими и "демократическими" вывесками. Так, например, в рамках реализации проекта "Демократический контроль за сферой безопасности как важный критерий вступления Украины в НАТО и ЕС: взаимодействие правоохранительных органов, власти и гражданского общества" не так давно в Черновицкой области проводился опрос общественного мнения.

Так вот, украинская газета "Голос Украины" ничтоже сумяшеся публикует его итоги, согласно которым, 54 проц. буковинцев проголосовали бы за вступление в альянс, почти 30 проц. – против, 16 проц. – не желают принимать участие в референдуме, остальные – не определились.

Но дальше всех пошел Савик Шустер и его "Свобода" в прямом эфире некоторых украинских телеканалов. В одной из своих передач был показан опрос аудитории, "реально отражающей все украинское население", а ведущий неоднократно подчеркивал, что в студии присутствуют люди "с очень высоким достатком".

При этом камера бесстрастно фиксировала пришедших заработать сотню гривен небогато одетых пенсионеров, разбавленных для приличия десятком студентов. Так вот, эта самая аудитория, как выяснилось, очень хочет в НАТО. Причем цифры оказались зеркально противоположны настоящим социологическим опросам общественного мнения.

В реальности же, как известно, значительно больше половины украинцев против вступления в альянс, у Шустера – все наоборот. 

Уместно будет напомнить, что Савик в свое время "прославился" еще и тем, что в 1984 году издавал в Афганистане подделку "Красной звезды", которую затем распространяли среди советских солдат. И недаром, наверное, его "попросили" с российского телевидения и, как говорят знающие люди, уже перебравшись в Украину, он каждую неделю ходит за инструкциями в секретариат президента.

В Киеве, по всей видимости, решили, что для пропаганды вступления страны в НАТО все средства хороши. Так как подавляющее большинство украинцев против членства в альянсе, власти решили поиграть на "святом" – футбольной лихорадке...

Во время трансляции матча на "Евро-2008" Россия-Голландия на украинском ТВ крутились ролики, представляющие Нидерланды как страну очень преуспевающую. Причем особо подчеркивалось: это потому, что Голландия – член НАТО. Не зря, мол, Украина туда рвется. Правда, проигрыш голландцев выглядел в итоге как победа России над НАТО. На что организаторы рекламной акции, видимо, не рассчитывали. Вот, собственно, и все.

Подобными роликами забивались почти все трансляции матчей чемпионата Европы. Так, в матче Германии и Польши подробно разбиралось, когда эти страны вступили в НАТО. Правда, во время игры Швеция-Россия почему-то никто не указал, что оба государства в НАТО не входят. 

А во время матчей Швейцарии или Австрии никто не написал "нейтральная, внеблоковая и очень процветающая страна". Так было бы честнее, если уж речь действительно идет о "всесторонней информированности населения относительно НАТО". 

В целом же, приходится констатировать, что пропагандистский "ликбез" руководства Украины своих граждан по поводу "разносторонних преимуществ" членства в альянсе, как минимум, свидетельствует о неуважении и пренебрежительном отношении первых ко вторым. 

Неуклюжие информационные выходки "оранжевой" власти во многих случаях вызывают обратную реакцию аудитории и не могут скрыть или закамуфлировать подлинные цели подобных кампаний. А они предельно просты.

Руководству НАТО действительно очень нужна Украина – как огромная территория, "юго-западное подбрюшье России", безотказный поставщик украинского "пушечного мяса" в горячие точки планеты, послушный и безропотный исполнитель воли натовских стратегов.

Источник: Владимир Викторов, Война и Мир 

В ТЕМУ: Искусство оболванивания

Тележурналист и писатель Андрей Дмитрук считает, что двух  телеканалов  достаточно,  чтобы  сделать  украинский  народ  иным!

— Андрей Всеволодович, можно ли говорить об украинском телевидении, как о свободной и независимой структуре?

— Если подразумевать под свободой вседозволенность, то современное телевидение ближе к ней, чем когда-либо. То, о чем раньше говорить было стыдно и непристойно, что считалось дурным тоном, сейчас практически беспрепятственно попадает на экран. Пусть даже с некоторыми ограничениями и не в дневное время. Одни названия чего стоят: “Табу” или, наоборот, “Без табу”. Задача этих программ — шокировать зрителя, чтобы он почувствовал себя ошпаренным кипятком и не вздумал переключаться на другой канал. Темы могут быть самые разнообразные: извращения, насилие, разврат и прочее. В таких шоу действуют по принципу замочной скважины: подсмотри и расскажи сенсацию. Кто с кем переспал, кто устроил дебош в ресторане и так далее. Следовательно, если считать, что смысл свободы — подвергать сомнению основополагающие человеческие ценности, то в таком случае наше ТВ свободно.

— А может журналист свободно высказать свое мнение с телеэкрана?

— А вот здесь свободой и не пахнет. Особенно если речь идет об утверждении каких-то систем ценностей, которые вступают в противоречие с господствующей формой либерального мышления, имеющей поддержку властей. Все остальное подается, в лучшем случае, с иронией и насмешкой. А факты и данные, которые представляют в положительном свете нашу историю до 1991 года, вообще замалчиваются. Поверьте, сегодня цензура на телевидении уже давным-давно покруче советской. И если в те времена она была сугубо идеологической, то сегодня, кроме идеологической составляющей, активно используются финансовые рычаги. Тебе могут объяснить, что сейчас не принято употреблять термин “Великая Отечественная война”. Изволь заменить его на “Вторая мировая”. Но если ты упорно придерживаешься взглядов, которые неугодны тем, кто финансирует деятельность телекомпании, тебе в один прекрасный день с улыбочкой скажут: “Денег на ваш проект больше нет”...

— Вы согласны с утверждением, что телевидение — это главный инструмент для оболванивания масс?

—  Отвечу как специалист. Дайте мне два телеканала, сопоставимые по масштабам с “Интером” или “1+1”, и я за пять лет смогу превратить наш народ в совершенно другой. Для людей, занятых на нескольких работах, нищих и бесправных, телеэкран —  царство мечты и воплощенная утопия, единственный способ уйти от реальности, пусть даже это будет кровавый, лихо закрученный триллер. Ведь для чего придуманы фильмы ужасов? Как бы тебе ни было плохо в реальной жизни, но все-таки это лучше, чем когда из могил вылезают мертвецы. Посмотри на экран, и твои неприятности (бедность, безработица) покажутся тебе пустяками. Сын стал наркоманом? Нет денег на жизненно важное лечение? Все веселее, чем нашествие марсиан или новый потоп...

— Какие приемы используются для воздействия на телезрителя?

— Их достаточно много: от филигранных до самых грубых. Например, ведущий программы новостей объявляет о протестной акции левых под красными знаменами. Кажется, журналист беспристрастен, но после сюжета он слегка ухмыльнется, всем своим видом показывая: “Ну что с них взять? Эти дурачки нас с вами не проведут”. А вот о событиях в Брюсселе или Вашингтоне этот же диктор рассказывает совершенно с другой интонацией и даже с подобострастием. Кроме того, есть очень хитрые операторские приемы. Например, из демонстрации в десять тысяч человек можно сделать жалкую горстку. И наоборот, кучку из двадцати человек превратить на экране в многотысячный митинг. Главное, “правильно” ориентировать камеру и монтировать отснятые моменты...

— Многие наши читатели жалуются, что не совсем понимают новую, якобы украинскую речь журналистов на телевидении.

— В основе телевизионного “новояза” лежит западноукраинский диалект, причем трансформированный в диаспоре. Сегодня официальная политика властей направлена на дистанцирование от России, потому и насаждается галицийский менталитет, в том числе и через употребление на ТВ местных выражений вроде “порцеляна” вместо “фарфор” или “филижанка” вместо “чашка”...

— По телевидению в последнее время нам часто рассказывают о голодоморе и прочих “тоталитарных ужасах”. На ваш взгляд, для чего это делается и как просмотр таких передач может повлиять на психику подрастающего поколения?

— Прежде всего, таким образом нам хотят привить ненависть к России и заставить смотреть на Запад, как на единственное средство избавления от всех бед. Главное для властей — это смена цивилизационного ориентира: со славянско-евразийского на евроатлантический. Поверьте, о детях никто в этом случае и не думает. Им наплевать, что у подростков создается жуткий комплекс неполноценности. Ведь прошлое представляется исключительно в черно-кровавом свете. Дескать, в нашей истории не было никакого позитива, а лишь функционировал мифический топор, беспрерывно отрубающий миллионы голов. Это очень тяжелый груз даже для взрослого человека, а для психики ребенка тем более.

Автор: Владимир БОГУН.  http://rg.kiev.ua/page5/article10892/