После первого этапа съезда НСНУ, состоявшегося 21 октября, на повестку дня встал вопрос о том, кто будет контролировать "Нашу Украину" — Ющенко, Тимошенко или "любі друзі"? Судя по итогам второго этапа съезда, прошедшего 11 ноября, промежуточная победа осталась за "любимі друзями". Что символично, первым из конкурентов с дистанции сошел Виктор Ющенко, чей политический вес продолжает неуклонно снижаться. В течение года, разделявшего второй и третий съезды НСНУ, в политических и экспертных кругах активно шла дискуссия о том, насколько целесообразен сегодня в Украине институт партийного (или в данном случае - "полупартийного") президента.

Василь Стеценко, Киев

Что символично, первым из конкурентов с дистанции сошел Виктор Ющенко, чей политический вес продолжает неуклонно снижаться. В течение года, разделявшего второй и третий съезды НСНУ, в политических и экспертных кругах активно шла дискуссия о том, насколько целесообразен сегодня в Украине институт партийного (или в данном случае - "полупартийного") президента.

Ющенко свою позицию по этому поводу особо не афишировал, стремясь оставить за собой свободу политического маневра. При этом было очевидно, что партийные рамки сковывают главу государства, не говоря уже о том, что почетное председательство и, одновременно, "нечленство" Ющенко в "Нашей Украине" служило предметом постоянной критики и издевок со стороны его политических оппонентов.

В первое время после подписания Универсала национального единства Ющенко склонялся к тому, чтобы сложить с себя партийные полномочия и сосредоточиться на исполнении президентских обязанностей — о такой возможности публично заявлял глава СП Виктор Балога. Однако когда стало ясно, что антикризисная коалиции использовала Универсал лишь в качестве пропуска во властные кабинеты, президент вновь стал нуждаться в надежной политической опоре в парламенте и партийной среде.

Жесткое и критичное выступление Ющенко на первом этапе съезда 21 октября, где он потребовал программного, организационного и кадрового обновления "Нашей Украины", обвинив партийное руководство в создании в партии "закрытого акционерного общества", вынудило съезд взять трехнедельный тайм-аут. По сути, президент выставил НСНУ рейдерские условия — он сохраняет статус почетного председателя в обмен на передачу партийных рычагов управления в Секретариат президента.

Такая постановка вопроса встретила ожесточенное аппаратное противодействие со стороны партийной номенклатуры и спонсоров "Нашей Украины", которые выразили свое несогласие ни с условиями "поглощения", ни с перспективой прихода "варягов" в руководство партии.

Лихорадочный кастинг на должность главы Совета НСНУ, в ходе которого просматривались Яценюк, Стецькив, Кириленко и Луценко, был уже скорее спонтанной импровизацией, нежели тщательно выверенной кадровой селекцией. Все перечисленные политики, по разным причинам и руководствуясь разными соображениями, отказались от лидерства в "Нашей Украине". В результате Виктор Ющенко еще до съезда, фактически, признал свое поражение и отрядил на съезд вместо себя Юрия Луценко.

Пока еще действующий министр внутренних дел любит публично подчеркивать свою неполитичность. Но 11 ноября Луценко работал не министром, а обладателем третьего рейтинга доверия в стране, а потому озвучил на съезде небольшой политический манифест. Суть его сводилась к тому, что "оранжевые силы" должны объединиться, и объединение, а также формирование новой лидерской команды, должно происходить снизу, путем внутрипартийных плебисцитов и используя "исторические украинские методы" — Черные Рады. На этом ретрансляция нынешней позиции Банковой была закончена.

После этого главной интригой стало противостояние Николая Катеринчука, наиболее протимошенковски настроенного лидера НСНУ, и "любых друзив". Бывший глава политисполкома "Нашей Украины" пользовался значительным влиянием и поддержкой в низовых партийных организациях, но располагал недостаточным аппаратным весом. По этой причине избрание Катеринчука лидером "Нашей Украины" было возможно только на съезде, но никак не на Совете партии. Между тем, в Уставе НСНУ не предусмотрены прямые выборы главы партии, а для внесения изменений в Устав необходимо не менее двух третей голосов делегатов съезда.

Ключевым моментом стало голосование за предложение выбирать лидера партии непосредственно на съезде, однако для этого не хватило около 200 голосов ("за" — 660, при необходимых 800 с гаком). После этого стало ясно, что игра проиграна, и партия остается под контролем "любых друзів".

Безусловно, возможная победа Катеринчука не привела бы к установлению прямого контроля Тимошенко над НСНУ, но, несомненно, означала бы вовлечение партии в орбиту влияния БЮТ и формирование объединенной оппозиции. Тем более что прямая легитимность позволила бы Катеринчуку, равно как и любому другому лидеру, избранному на съезде, проводить де-факто независимую от Банковой партийную политику.

Финальным аккордом съезда стало избрание нового Совета НСНУ, который уже в этот четверг изберет своего председателя и Президиум. Скорее всего, на должности главы Совета останется Роман Бессмертный, остающийся наиболее оптимальной фигурой для выстраивания внутрипартийных балансов и, к тому же, вполне приемлемый для Банковой.

В целом определять политику НСНУ по-прежнему будут ЗАО "Любі друзі", несмотря на то, что их пакет акций несколько размыт допэмиссией в виде расширенного представительства региональных организаций в Совете партии. Такая ситуация сохранится по меньшей мере до следующего съезда НСНУ, запланированного на весну 2007 года.

http://www.prognosis.ru/news/crevolution/2006/11/14/nasha_ukraina_nsnu_yuschenko.html