В вопросе о членстве в Организации Североатлантического договора (НАТО) Компартия исходит из анализа современной геополитической обстановки, места в ней Украины, необходимости реализации и защиты ее национальных интересов, обеспечения надежной безопасности и обороны, укрепления международных позиций, учета стратегических и правовых последствий такого решения и непременно - отношения к нему нашего народа. Именно народу - единственному источнику власти в Украине должно принадлежать в таких вопросах решающее слово.

      По нашему убеждению, необходимо учитывать, в первую очередь, то, что в принятой Верховной Радой Украины в июле 1990 года Декларации о государственном суверенитете Украины было торжественно провозглашено намерение Украины стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия. Ссылаясь на Декларацию, осуществляя ее, Верховная Рада Актом, принятым 24 августа 1991 года, торжественно провозгласила независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства. Этот Акт одобрен подавляющим большинством нашего народа на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. Руководствуясь Актом провозглашения независимости, одобренным всенародным голосованием, Верховная Рада Украины приняла 28 июня 1996 года Конституцию Украины - Основной Закон государства. Потому изменить решение, принятое референдумом, может только народ.

      Конечно, принимать такие решения граждане должны осознанно, располагая полной, объективной информацией как о позитивных последствиях, так и о рисках и опасностях, с которыми связано возможное присоединение нашего государства к Североатлантическому альянсу. Это тем более важно, что идею вступления в НАТО, как свидетельствуют многочисленные исследования общественного мнения, в начале нынешнего года поддерживали не более 15% граждан Украины (в 2000 году их было вдвое больше). В то же время 57% граждан в западных и 58% - в восточных и южных областях высказываются за то, чтобы Украина не входила ни в какие военные блоки, поддерживая дружеские отношения и взаимовыгодные связи как со странами Запада, так и с Российской Федерацией, другими государствами, которые образовались на территории Союза ССР.

      На прошлых парламентских выборах лишь две политические силы - блоки Ю.Костенко - И.Плюща и ПОРА - ПРП заявили в своих программах о намерении присоединить Украину к НАТО. Вместе они получили поддержку всего 3,34% избирателей, принявших участие в голосовании. В то же время более половины избирателей проголосовали за списки 18 политических партий и блоков (среди них - Партия регионов, Социалистическая и Коммунистическая партии), которые выступили против вступления в НАТО, за утверждение внеблокового, нейтрального статуса Украины. Остальные участники (в том числе “Наша Украина” и Блок Ю.Тимошенко) вообще обошли эту тему. Между прочим, не говорилось о вступлении в НАТО и в предвыборной программе кандидата в президенты В.Ющенко “Десять шагов навстречу людям”.
Следовательно, воля народа Украины в этом чрезвычайно важном вопросе выражена достаточно убедительно, и не считаться с этим недопустимо. Как недопустимо, разввертывая пропаганду “преимуществ членства в НАТО”, замалчивать, как это делают высокопоставленные чиновники из Министерства иностранных дел и Министерства обороны, негативные последствия такого решения для нашего государства.

      Украина в современной геополитической обстановке

Геополитические изменения, которые произошли в мире после развала Советского Союза, Содружества социалистических государств и реставрации капитализма в бывших советских республиках, ставших независимыми государствами, а также в странах Восточной и Центральной Европы, не сделали мир более безопасным, не устранили противоречий между ведущими игроками на международной арене, прежде всего между США и Россией.

На нашем континенте не удалось реализовать идею “Единой Европы” (“Единого европейского дома”), создать общеевропейскую систему коллективной безопасности под эгидой ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе). Организация Варшавского договора (ОВД) прекратила свое существование, однако Организация Североатлантического договора не только сохранилась, но и значительно расширила свой состав, продвинулась на Восток, непосредственно к границам Украины, и, пересмотрев свою военную доктрину, взяла на себя полномочия осуществлять военные операции за пределами европейского континента - даже без мандата Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН), эффективность миротворческой деятельности которой заметно снизилась. Вооруженная акция НАТО против Югославии, осуществленная под предлогом защиты косовских албанцев от геноцида и фактически приведшая к новой гуманитарной катастрофе, была воспринята во многих странах, в том числе в Украине, как агрессия, что усилило негативное отношение к Альянсу.

Содружество Независимых Государств (СНГ), выполнив миссию цивилизованного развода бывших республик Союза ССР, постепенно начало терять динамизм и не смогло стать эффективно действующим содружеством типа Европейского Союза. Ряд бывших республик Советского Союза образовали новый военный блок - Организацию Договора коллективной безопасности (ОДКБ), часть объединилась в Евразийский Экономический Союз (ЕАзЭС). Россия, Беларусь, Казахстан формируют так называемое “Единое Экономическое Пространство (ЕЭП)”, в которое приглашается Украина.

В условиях, когда фактически произошел раздел Европы на две части, которые объективно противостоят одна другой, Украина, едва ли не единственная великая европейская страна, оказалась вне блоков, на грани разделительной линии между ними, балансируя в своей политике между Европейским Союзом (ЕС), НАТО, с одной стороны, и Россией, ОДКБ, другими группировками на территории бывшего Союза ССР - с другой. Претензии украинского руководства утвердить роль Украины как регионального лидера в Восточной Европе (ГУАМ, «Сообщество демократического выбора») пока не принесли ожидаемых дивиденов. К тому же эти попытки не без оснований воспринимаются как намерение «оранжевых» лидеров Украины сплотить государства Балтийско-Каспийского региона на антироссийской основе, что не способствует упрочению безопасности нашей страны.

Трагическим рубежом в развитии геополитической ситуации стали события 11 сентября 2001 года в США. Они засвидетельствовали появление новых, невиданных ранее за масштабами и тяжестью последствий, вызовов и угроз международному миру и безопасности - международного терроризма, организованной преступности, распространения оружия массового уничтожения, наркотиков, пиратства. Ни одна страна, в том числе и Украина, не может считать себя обезопасенной от таких угроз. Объединение усилий всех государств для коллективного противодействия глобальным вызовам - настоятельное веление времени. 

Новые взрывы террористической деятельности международного экстремизма стимулировала акция США против диктаторского режима Саддама Хусейна в Ираке, которая мотивировалась наличием там оружия массового уничтожения и связями иракского диктатора с террористической организацией Аль-Каида (что не нашло подтверждения). В мире все больше высказывается озабоченность возможностью конфликта между цивилизациями, спровоцированного событиями в Ираке, Ливане, ситуацией вокруг ядерно-энергетической программы Ирака. Вследствие этого еще больше возросла угроза международной безопасности, в первую очередь безопасности стран членов руководимой Соединенными Штатами антитеррористической коалиции, к которой в связи с событиями в Ираке приобщилась и Украина. И хотя НАТО, как организация, формально к агрессии против Ирака не причастна, то обстоятельство, что инициаторами ее были США и Великобритания - ведущие члены Альянса, еще больше усилило негативное отношение к НАТО. 

В мире происходит жестокое столкновение за высокие технологии, за доступ к ключевым источникам сырьевых ресурсов (нефть, природный газ), за контроль над системами стратегических коммуникаций (нефте-, газопроводы, морские - и аэропорты и т.д.).

Очевидным является то, что подлинными целями американской политики (в том числе в Ираке) является именно обеспечение надежного доступа к мировым энергетическим ресурсам и доставки их потребителям. Это - важнейшая составляющая политики глобализации по-американски, цель которой - установление американского контроля над мировой экономикой, развитием политических процессов в странах, которые представляют интерес для Соединенных Штатов. Эта политика осуществляется под привлекательными лозунгами “утверждения демократии”, “свободы”, “защиты прав человека”. А то обстоятельство, что при этом США нередко прибегают к двойным стандартам, порождает и усиливает антиамериканские настроения. 

Фактом также является то, что гегемонистская политика Соединенных Штатов наталкивается на все более ощутимое сопротивление: в мире формируются новые центры притяжения и влияния (Западная Европа, Китайская Народная Республика, Россия, Япония, Индия, страны Тихоокеанского региона, Латинская Америка, Южно-Африканская Республика).

Это находит отражение и в интеграционных процессах на европейском континенте. В ЕС и в НАТО все более выразительно проявляется наличие двух групп государств (юридически не оформленных, но фактически существующих): с одной стороны - страны так называемой “старой Европы” (Франция, Федеративная Республика Германия, Италия, Бельгия и другие), которые стремятся высвободиться из-под опеки “старшего брата” (свидетельством тому является, в частности, стремление создать “европейские (без США) силы безопасности”), с другой - новые члены ЕС и НАТО (я их называю – «младоевропейцами”), которые послушно идут в фарватере американской политики. США не скрывают того, что хотели бы как можно скорее видеть среди них и Украину. Однако это не вызывает энтузиазма у представителей “старой” Европы.

Понятно, что это не может не сказываться на решении вопроса относительно членства Украины в Альянсе. (Что касается ЕС, то его руководители откровенно заявляют, что, хотя двери Союза для Украины остаются открытыми, о приеме ее в ЕС, по крайней мере в ближайшие 15-20 лет, не может быть и речи). Этих обстоятельств нельзя не учитывать при определении внешнеполитического курса Украины. Унижено умолять в таких условиях руководителей ЕС и Альянса принять Украину, если хотите, обидно для нашего государства. 

В самом деле. Оказывается, еще летом, до окончательного сформирования украинского правительства, в НАТО консенсусом было принято решение не приглашать Украину в нынешнем году присоединиться к Плану действий относительно членства в Альянсе (ПДЧ). Как заявил в интервью «Радио «Свобода» президент известной американской неправительственной организации «Проект переходных демократий» Брюс Джексон, было много свидетельств итого, что политическая Украина не готова сблизиться с Североатлантическим альянсом. «Это было очевидно всем, учитывая раскол между Тимошенко и Ющенко прошлым летом, слабую деятельность правительства, хаотические действия накануне и после парламентских выборов… Решающим моментом стали демонстрации летом против военных учений в Крыму, которые убедили всех, что некоторые должностные лица слишком проталкивают это решение (присоединение к Плану ПДЧ - Г.К.), а оно на самом деле бессмысленно».

И еще: «Отнюдь не удивительно, что и Украина должна учитывать желание своего народа». Именно потому, что это требование было игнорировано, учитывая низкую общественную поддержку членства Украины в НАТО, США и их европейские союзники вынуждены были пересмотреть перспективы отношений с Киевом. В НАТО сочли вполне понятной и оправданной позицию премьер-министра Виктора Януковича, продемонстрированную им в Брюсселе. Но честная, реалистичная оценка ситуации, взвешенная позиция премьера, учитывающая мнение преимущественного большинства народа Украины, вызвала прямо-таки истерическую реакцию Президента В.Ющенко, руководителей внешнеполитического и особенно оборонного ведомств. Это ли свидетельство ответственной политики? 

Развитие геополитической ситуации во многом зависит от того, как будут развиваться отношения между Россией и Соединенными Штатами Америки, которые после непродолжительного периода потепления (“стратегического партнерства”) во времена Ельцина, когда Россия находилась, в сущности, в состоянии хаоса, все больше приобретают характер противостояния. Оно в последнее время все больше обостряется и, по признанию некоторых американских политиков, государственных деятелей и аналитиков, может перейти в фазу “реанимации холодной войны”.

Для Украины все это имеет особенное значение ввиду того, что Украина, в силу ее геостратегического положения, оказалась в «прифронтовой зоне» – опасной зоне конфронтации между основными геополитическими конкурентами. Россия рассматривает нашу страну как сферу своих стратегических интересов, а Соединенные Штаты Америки - “центральным вопросом своей национальной безопасности”. Потому Украина нередко становится объектом борьбы между ними, что создает непростые проблемы при определении и проведении внешнеполитического курса государства.

Особенно это проявилось во время президентской и парламентской избирательных кампаний, когда предметом острой политической борьбы была именно направленность международной политики Украины. Российская сторона откровенно заявляет о радикальном изменении отношений с Украиной в случае вступления ее в НАТО.

К тому же, русофобская позиция руководства Министерства иностранных дел Украины, поддерживаемая, судя по всему, Президентом В.Ющенко, привела к опасному ухудшению отношений между соседними государствами. Пожалуй, за все годы украинской независимости никогда еще они не были до такой степени испорченными - в ущерб в первую очередь интересам Украины. 
Среди факторов, которые приходится учитывать при решении вопроса о членстве Украины в НАТО или другой военно-политической группировке, важное место занимают состояние ее обороноспособности, а также внутреннее положение в обществе и государстве. 

Прежде всего следует заметить, что Украина, лишившись третьего в мире по мощности арсенала ядерного оружия, фактически не получила реальных гарантий своей безопасности и потому в критических ситуациях остается практически наедине с проблемами и вызовами ее безопасности. А что касается отечественных Вооруженных Сил, то, по словам Президента В.Ющенко, “несмотря на победы украинских миротворцев”, они “не готовы к новым вызовам, локальным конфликтам, терроризму, технологической войне”.

“Через несколько лет у нас не будет ни одного ракетно-тактического комплекса”, - отмечал недавно В.Ющенко. Украину он назвал “беззащитной территорией, которая не может отреагировать на вызовы…” Удивляет лишь то, что при таком положении украинской армии высокопоставленные чиновники НАТО всячески восхваляют ход военной реформы в Украине, а министр обороны Украины безапелляционно заявляет, что уже до конца нынешнего года Вооруженные Силы по всем более чем 70 позициям будут готовыми к тому, чтобы Украина стала членом НАТО...

Что же касается внутриполитической обстановки в стране, то она характеризуется тем, что сегодня серьезную угрозу национальной безопасности представляют внутренние факторы - катастрофическое состояние производственного и научно-технического потенциала, критическая зависимость отечественной экономики и систем жизнеобеспечения от зарубежных поставок энергоресурсов, обострение экологических проблем, углубление имущественного расслоения в обществе, наличие большой прослойки граждан, отброшенных за черту бедности и даже за черту выживания, снижение доверия населения к органам власти, опасная криминализация общественных отношений, поражение многих звеньев государственного аппарата метастазами коррупции и организованной преступности, опасное падение общественной морали.

К тому же, есть ряд вопросов, которые разобщают общество, создают угрозу раскола государства. Среди них на одном из первых мест - вопросы внешнеполитической ориентации Украины, отношения к членству в НАТО, отношения с Россией. Единого мнения по этим вопросам в обществе нет. И это обязывает властные структуры очень взвешенно и ответственно подходить к таким вопросам, не навязывать обществу силой тот или другой курс, а убеждать соотечественников в том, что именно такой курс полнее всего отвечает интересам государства, интересам нашего народа.      К сожалению, Президентом В.Ющенко, “оранжевой” властью, ее преемникам в новом Правительстве, избран иной способ действий - путь силового давления на общество, навязывания решений, которые противоречат мнению и воле подавляющего большинства наших соотечественников.

Какими в действительности являются “преимущества”      членства Украины в НАТО

Теоретически для Украины возможны различные варианты реализации ее национальных интересов, защиты независимости и государственного суверенитета. Вряд ли кто будет отрицать, что состояние неопределенности, когда высокие государственные деятели стремятся быть добрыми для всех, быть, по выражению классика, “дамами приятными во всех отношениях”, когда в Москве они говорят одно, а в Брюсселе или Вашингтоне - другое, временами прямо противоположное, не способствует ни укреплению международных позиций страны, ее авторитета, ни гарантированию безопасности.

Настало время четче определиться с нашими внешнеполитическими приоритетами. Но непременно ли это должен быть выбор между Западом и Востоком - по принципу “или - или”? Отвечает ли национальным интересам курс на получение полноправного членства в НАТО, курс, который, к тому же, сопровождается насаждением агрессивной русофобии в обществе, целеустремленным ухудшением отношений с Российской Федерацией, которую Президент В.Ющенко назвал “вечным стратегическим партнером Украины”?

Разумеется, вхождение Украины в евроатлантические структуры означало бы, что НАТО берет на себя ответственность и за безопасность Украины. Североатлантический альянс - мощный и достаточно эффективный военно-политический блок. Существенно и то, что среди приоритетов НАТО, кроме обеспечения безопасности своих членов, урегулирования конфликтов, декларируется содействие созданию эффективной экономики, подъему жизненного уровня граждан, упрочению демократических основ общественной жизни, соблюдению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, что для нашего государства является чрезвычайно актуальными задачами.

Но в связи с этим возникают вопросы: разве только со вступлением в НАТО в Украине могут быть созданы условия для демократического развития общества, создания эффективной, социально ориентированной экономики? Неужели наш народ не способен сам решить эти задачи? Не о другом ли свидетельствует опыт таких стран, которые не являются членами НАТО, как Австрия, Швеция, Швейцария, а в другом плане - Турции? Досадно, что на этом спекулируют сторонники евроатлантической интеграции. Кое-кто из них договорился до того, что обвинил тех, кто выступает против вступления Украины в НАТО в том, что они якобы отказываются от демократизации, осуществления реформ, в которых нуждается наше общество.

Не отвечает действительности и то, что со вступлением в Североатлантический альянс Украина сможет значительно сократить расходы на оборону, в том числе на обустройство границ, и одновременно укрепить свою обороноспособность. На самом деле бюджетные расходы на оборонные нужды, которые до сих пор не превышали 1,5-1,6% от объема внутреннего валового продукта, придется увеличить, как минимум, до 2% от ВВП (это - стандарт НАТО), независимо от того, станет Украина членом Альянса, или нет. Этого требует прежде всего критическое состояние отечественных Вооруженных Сил, о чем с тревогой говорил Президент В.Ющенко. 

      Действительно, требования, которые предъявляются к членам ЕС и к членам НАТО, во многом совпадают. Но членство в Альянсе не является непременным условием для вступления в Европейский Союз. В подтверждение можно сослаться, скажем, на ситуацию с Австрией, которая является членом ЕС, не будучи членом НАТО, а также с Турцией, многолетним членом Альянса, которая до сих пор так и не смогла стать членом Европейского Союза.

      Украина активно сотрудничает и должна расширять сотрудничество с НАТО - там, где это отвечает ее национальным интересам, в первую очередь в противодействии международному терроризму. Но рассчитывать на то, что членство в Альянсе станет надежной гарантией от мировых террористических угроз, обеспечит нам полную военную безопасность, - наивно. Да и участие в действиях антитеррористической коалиции, возглавляемой Соединенными Штатами Америки, в Ираке не только не уменьшило, а намного увеличило угрозу террористических акций (Испания, Великобритания, некоторые другие государства).
По нашему мнению, вопрос о членстве в НАТО следует рассматривать в иной плоскости: от кого собираются сторонники евроатлантической интеграции защищать Украину с помощью НАТО, с кем, по их мнению, придется воевать? Что Россия рассматривается ими как возможный, потенциальный противник, - это почти не скрывается. По крайней мере, о надеждах на “выход из-под влияния России и невозможность возвращения этого влияния” в случае присоединения к НАТО в одном из пропагандистских документов украинского МИДа говорится откровенно. В этом суть проблемы.

      В связи с этим необходимо учитывать следующее.

 Приближение НАТОвских вооруженных сил непосредственно к границам России, перемещение военных баз США на территорию Болгарии, Румынии, Польши, призывы к размещению американских баз в Украине вызывают и будут вызывать вполне понятную негативную реакцию российской стороны. Впрочем, россияне и не скрывают того, что в таком случае их ракеты будут нацелены на те объекты в Украине, которые будут представлять для России угрозу. Разве это укрепит безопасность нашего государства? 
Я уже не говорю о введении визового режима между нашими странами, повышении до мирового уровня цен на природный газ, другие ресурсы, о расторжении многих контрактов с российскими предприятиями, что непременно вызовет резкое увеличение безработицы в Украине.

      Россияне на высоком уровне заявляют, что в случае вступления Украины в НАТО они будут вынуждены свернуть сотрудничество в военно-технической сфере. А это будет означать фактическое уничтожение отечественного оборонно-промышленного комплекса, где сосредоточены лучшие кадры научных работников, разработчиков новой техники, проектантов, организаторов производства, специалистов, квалифицированных рабочих. Именно в этих отраслях разрабатываются и внедряются новейшие технологии. Там мы имеем кадровые, боевые производственные и научные коллективы. Связи с Россией в этой сфере уже теперь, когда Украина, подписав соответствующие меморандумы, обязалась допускать на свою территорию не ограниченные по количеству НАТОвские военные контингенты, боевую технику, вооружение при проведении военных учений и операций НАТО, сокращаются.

А о перспективах откровенно сказал бывший заместитель директора Института стратегических исследований при Президенте Украины Г.Перепелица: “Украинское правительство само придет к выводу, что нет смысла развивать военную промышленность, если она (Украина - Г.К.) будет членом Альянса. Альянс интересуют стандарты наших Вооруженных Сил. А как вы будете их достигать - строить сами или покупать технику на стороне - неважно. Новичкам для закупки вооружения страны Альянса предоставляют выгодные условия. Может ли такие условия предоставить Украине Россия? - Не может”. 

      Но и рассчитывать на то, что со вступлением в НАТО для нашего оборонно-промышленного комплекса откроются свободные рынки, что Украина получит от Альянса новые технологии и сможет перевооружить свою армию, нет никаких оснований. Безуспешные попытки выйти на европейские рынки с лучшим по своим характеристикам военно-транспортным самолетом Ан-140 - наглядное тому подтверждение. Рынки на Западе давно поделены, и Украину, даже с ее современными самолетами, бронетанковой и другой боевой техникой, никто на них не пустит.

      Все свидетельствует о том, что со вступлением в НАТО зависимость Украины опасно усилится, что будет реально угрожать фактической утратой ее суверенитета.
Об этом нужно откровенно сказать людям, об этом они должны знать, когда им придется на референдуме определять свою позицию относительно членства в НАТО. 

      Хочу еще раз подчеркнуть: Украина должна развивать хорошие, партнерские отношения с НАТО, со всеми странами, где у нас есть интересы, - и на Западе, и на Востоке. Ее политика должна быть предсказуемой и понятной для всех. А это возможно в том случае, когда Украина реализует свое намерение, провозглашенное в Декларации о ее государственном суверенитете, - официально реализует статус нейтрального государства, которое не входит ни в какие военные блоки, станет не разделительной линией между двумя группами европейских государств, между двумя блоками, а связующим звеном, мостом между ними, если хотите - геополитическим центром европейского континента. Для этого у Украины есть все основания.

      Внеблоковый статус, политика активного нейтралитета –      гарантия безопасности Украины

В некоторых средствах массовой информации, прежде всего тех, которые выражают позицию сторонников вступления Украины в НАТО и дистанционирования от России, утверждается, будто реализация внеблокового, нейтрального статуса Украины означала бы ее самоизоляцию, отстранение от внешнего мира, увеличение затрат на оборону, консервирование и даже увеличение отставания от передовых государств Европы и мира.

Это - выдумки. Мы выступаем за политику активного нейтралитета, за развитие всесторонних экономических, научных, культурных, других связей на всех направлениях, как говорят, “по всем азимутам”. Такая политика не исключает интеграции в Европейский Союз, Всемирную Организацию Торговли - ВТО (на недискриминационных для нашей страны условиях), в Европейское Экономическое Пространство и другие структуры, но без вхождения в любые военные или военно-политические блоки.
Разумеется, речь идет о нейтральном, внеблоковом статусе, официально признанном Организацией Объединенных Наций, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, Содружеством Независимых Государств, другими международными организациями. Требуется юридическое закрепление этого статуса, в частности, трансформация Будапештского меморандума 1994 года в юридически обязывающий документ, который являлся бы основой обеспечения национальной безопасности Украины в контексте ее внеблоковости.

      Что дает Украине юридическое утверждение постоянно нейтрального статуса? 

Если говорить коротко, то это, прежде всего, выведение нашей страны из сферы геополитического противостояния Запада, США и России, укрепление ее безопасности, обеспечение невмешательства во внутренние дела, надежная защита территориальной целостности, неприкосновенности государственной границы;
во-вторых, отказ от участия в военных и военно-политических блоках и межгосударственных конфликтах, поддержки воюющих государств, что не исключает возможности участия военнослужащих Вооруженных Сил Украины в международных миротворческих мероприятиях и антитеррористических операциях по мандату Совета Безопасности ООН - при соблюдении законов Украины;
в-третьих, развитие равноправного, взаимовыгодного сотрудничества со всеми членами международного сообщества;
в-четвертых, уникальная возможность сосредоточить ресурсы государства, усилия всех ее институтов на решении неотложных задач, связанных с подъемом отечественной экономики, жизненного уровня народа, укреплением демократических основ государственной и общественной жизни, формированием гражданского общества.
Наконец, это способствовало бы стабилизации в нашем обществе, предотвращению его раскола и убедительно засвидетельствовало бы, что властные структуры в Украине считаются с волей народа и при принятии судьбоносных решений учитывают его волю. Это подняло бы авторитет Украины в мире.

Важно отметить, что к идее внеблокового, нейтрального статуса Украины с пониманием относятся трезвомыслящие политики на Западе. В подтверждение можно сослаться хотя бы на статью, опубликованную в лондонской газете “Financial Times”, в которой отмечается, что “последние события (имеются в виду парламентские выборы, образование антикризисной коалиции в украинском парламенте - Г.К.) спасли Украину, Европу и даже США от опасности раннего расширения НАТО на Восток. За подобным наскоком последовали бы неотвратимость реакции России; сопротивление этому большинства украинцев, особенно на русскоязычном Востоке и Юге страны; да и тот факт, что членство в НАТО не было бы подкреплено членством в Европейском Союзе, что утверждает страну как часть Запада, вряд ли сыграл бы положительную роль.

Страны Запада раньше обращались как с подлинно легитимными и демократическими политиками только с теми украинцами, которые вели страну прочь от России, независимо от того, соответствует ли это желанием избирателей. Раскол украинского населения - результат подобной односторонности. Запад и РФ должны прийти к согласию, не разжигать противостояния между группировками, чтобы не вызвать угрозы насильственных столкновений и дестабилизации в регионе. Россия не должна вмешиваться в ход демократического процесса в Украине. Запад - не пытаться втянуть ее в антироссийские альянсы. Ни та, ни другая сторона не должна также претендовать на эксклюзивное экономическое влияние. Если мы проявим благоразумие, - утверждается в статье, результатом наших усилий станет свободная, независимая, нейтральная Украина, открытая для международных инвестиций и экономически связанная и с Россией, и с Западом. По всем стандартам истории Украины, лучшей судьбы для этой страны нельзя и желать”.

Наша Отчизна имеет действительно уникальный шанс - в условиях предсказуемой, неконфронтационной политики, которая основывается на принципах внеблоковости и активного нейтралитета, реализации национальных интересов, использовать благоприятные возможности для превращения Украины в богатое, сильное, процветающее, подлинно демократическое государство - Швейцарию ХХІ века.
Это могло бы стать нашей национальной идеей.  

Автор: Георгий Крючков http://komunist.com.ua/        WWW.UA-PRAVDA.COM