Роспуск Верховной Рады означает, что Ющенко наплевал на мнение украинских избирателей, которые отказались поддержать «оранжевых» на парламентских выборах в марте 2006 года. Его просто не интересует мнение жителей Украины. Президент дал Раде возможность год поработать, а теперь ее распускает. Если новые выборы все же состоятся, то они окажутся беспрецедентно грязными за всю историю Украины, и прежде всего со стороны «оранжевых». Потому что у партии Януковича нет нужды прибегать к фальсификации результатов – у нее и так достаточно сильные позиции.

Решение президента Украины Виктора Ющенко распустить Верховную Раду и назначить новые выборы является признанием полного краха т.н. «оранжевой» революции на Украине. К тому же это стало признанием абсолютной политической бездарности самого главы государства.

У Ющенко нет никаких юридических оснований распускать Раду, и об этом уже заявили депутаты Верховной Рады Украины, направив соответствующее обращение в Конституционный суд страны. Единственным основанием для роспуска парламента является тот факт, что соотношение сил в высшем органе представительной власти меняется не в пользу Ющенко. Таким образом, речь идет о прямом  антидемократическом действии. 

К аналогичной мере в 1993 году прибегнул Борис Ельцин, когда он просто расстрелял Верховный Совет, в России это до сих пор считается, пожалуй, главным преступлением ельцинского правления. Причем тогда весь мир осудил эту акцию: от США до Японии. Ющенко сейчас пытается пойти по тому же пути. Проигрывая в открытой политической борьбе с законодательной ветвью власти, он предпринимает отчаянную попытку развернуть ситуацию в свою пользу и делает это через попрание законности, а также за счет жителей Украины, потому что новые выборы, это новая нестабильность. 

В течение последних трех дней мы уже стали свидетелями возрождения конфронтации «бело-голубых» и «оранжевых». Фактически страна вновь оказывается на грани политического раскола. На наших глазах вновь начинают сталкиваться разные политические лагеря. И президент, который думает о судьбе своей страны (а не только о том, как бы подольше усидеть в своем кресле), должен был бы, что называется, «десять раз подумать», прежде чем толкать ее в хаос очередного витка конфронтации.

Однако Ющенко уже давно зарекомендовал себя как слабый и безвольный президент, и в этом вопросе он, видимо, поддался на уговоры Юлии Тимошенко, а также, возможно, некоторых западных кругов, которые весьма обеспокоены развитием ситуации на Украине не в пользу США и их союзников в ЕС.  

Ющенко предпринимает попытку узурпации власти

  Теперь о том, какие выводы позволяет сделать шаг Виктора Ющенко.

Во-первых, «оранжевая» революция провалилась не только потому, что она не дала стране никакого заметного продвижения в экономической сфере и повышения уровня жизни граждан. Хотя, безусловно, «оранжевые» использовали результаты своей победы в 2004 году на все, что угодно, кроме улучшения благосостояния жителей Украины (вот почему Янукович победил на парламентских выборах с таким существенным перевесом).

И все же доказательство краха «оранжевой» революции заключается именно в последних действиях Ющенко, потому что из них видно, что речь идет не о демократии. В таком случае он должен был бы спокойно ждать следующих выборов (парламентских или президентских) и работать с теми силами в парламенте, которые ему оппонируют. 

Например, у нынешнего президента Франции Ширака тоже было оппозиционное большинство в парламенте, но он продолжал работать. Во Франции это называется «политикой сожительства» (cohabitation). Или возьмем Соединенные Штаты, где демократический Конгресс сейчас настроен против Буша-республиканца.

Но ведь президент США не распускает на этом основании парламент?!  Нет, он продолжает работать с этим легитимно избранным органом. А вот Ющенко не хочет работать с Радой, которая настроена против него. По сути, это и есть признание того, что для «оранжевых» (и для Ющенко в том числе) демократия была просто лозунгом, и не более того.

На самом деле их интересует лишь власть. И поэтому те депутаты Верховной Рады, которые высказываются резко против решения Ющенко и говорят, что он хочет узурпировать власть, абсолютно правы.

Единственное, что следовало бы к этому добавить: в 2004 году речь также шла о банальном захвате власти, а не о проявлении демократии. Жителями Украины просто воспользовались для того, чтобы обеспечить приход «оранжевых» на стратегические командные посты. Однако последние все провалили, и когда страна начала отворачиваться от них, они пытаются использовать силу для того, чтобы вернуть ситуацию в выгодное им русло. 

Таким образом, действия Ющенко – это попытка антиконституционного переворота в стране. И опять в этих целях используются «хорошо зарекомендовавшие» себя несколько лет назад «механизмы Майдана». В таких условиях любые выборы будут неизбежно фальсифицированы сторонниками «оранжевых». 

Результаты прошлогодних парламентских выборов на Украине признал даже Запад

Роспуск Верховной Рады означает, что Ющенко наплевал на мнение украинских избирателей,  которые отказались поддержать «оранжевых» на парламентских выборах в марте 2006 года.  Его просто не интересует мнение жителей Украины. Президент дал Раде возможность год поработать, а теперь ее распускает. Если новые выборы все же состоятся, то они окажутся беспрецедентно грязными за всю историю Украины, и прежде всего со стороны «оранжевых». Потому что у партии Януковича нет нужды прибегать к фальсификации результатов – у нее и так достаточно сильные позиции. 

По всем опросам общественного мнения видно, что если выборы состоятся в ближайшее время, в них опять победит Партия регионов, получив примерно то же количество голосов, что и в марте 2006 года. А «Наша Украина» (партия Ющенко) получит еще меньше, чем год назад. Хотя, наверное, за счет электората Ющенко увеличится поддержка партии Юлии Тимошенко. Однако в целом соотношение сил на «оранжевом» и «бело-голубом» флангах будет примерно тем же, что и сейчас. Ничего существенным образом не изменится.

В то же время под лозунгами народовластия будут предприняты попытки в очередной раз развернуть ситуацию в свою пользу. Кстати говоря, выборы марта 2006 года, по мнению такого авторитетного западного издания, как The Daily Telegraph, были «самыми свободными и честными из всех, которые когда-либо проводились до этого на Украине». То есть даже Запад полностью признал их результаты, и только Ющенко отказывается их признавать, просто потому что их результаты противоречат его интересам. 

Политическая авантюристка Тимошенко «висит на крючке» у Вашингтона

 Следующий вывод, который можно сделать в этой ситуации, заключается в том, что на Украине крайне велика роль сил политического авантюризма, которые представлены Юлией Тимошенко. Это законченная авантюристка, человек, в послужном списке которого значится работа в команде Павла Лазаренко.

Напомню, что бывший премьер-министр Украины сейчас сидит в Соединенных Штатах Америки за незаконное отмывание денег. Тимошенко прошла через работу с Кучмой, который, прямо скажем, не пользуется большим авторитетом на Украине.  Тогда она занимала высокопоставленные посты, которые позволяли ей обогащаться на многочисленных коррупционных схемах. После этого она работала как с Ющенко, так и с Януковичем и даже пыталась (будучи известным прозападным политиком) заигрывать с Россией. 

Таким образом, можно утверждать, что это человек, который не имеет никаких убеждений, кроме того, что она должна в любом случае захватить власть и стать главой украинского государства.

У нее нет никакой идеологии или заботы об украинском народе. Тимошенко ведет открытую и очень циничную игру на настроениях простых украинцев, в которой пытается занять позицию наиболее националистически и антироссийски настроенного политического деятеля Украины.

Недавно она находилась в Соединенных Штатах, где встречалась с госсекретарем Кондолизой Райс и вице-президентом США Ричардом Чейни. Кстати говоря, в ходе этого визита ее допрашивали американские следователи по делу Павла Лазаренко.

По мнению подавляющего большинства украинских политологов, США имеют на Юлию Владимировну очень хороший компромат. Вот почему ее проамериканская ориентация связана не только с тем, что Тимошенко искренне считает, что ей выгодно заручиться поддержкой США, а еще и с опасением, что американцы в любой момент могут задействовать имеющийся компромат. 

Так, Окружной суд Калифорнии на днях отверг утверждение Лазаренко о том, что Юлия Тимошенко не причастна к тем махинациям, за которые он сел в тюрьму. Фактически это означает, что суд  считает ее причастной к этому делу. А значит, компромат против нее может быть задействован буквально в любой момент.

Так что цели Тимошенко вполне понятны: она будет идти до конца. Ее задача получить пост главы государства, и для этого она готова раскачивать украинскую «политическую лодку» до тех пор, пока она не добьется того, к чему стремится. 

В споре между Ющенко и Радой симпатии Запада полностью на стороне первого

Четвертый момент.  Я не думаю, что Соединенные Штаты безоговорочно встанут на сторону «оранжевых». В преддверии готовящегося вступления этой страны в НАТО они просто не заинтересованы  в нагнетании политической напряженности на Украине. С другой стороны, в стратегическом плане они, естественно, заинтересованы в том, чтобы максимально ослабить тот пророссийский политический лагерь, который есть на Украине.

Причем, следует обратить внимание, что это понятие не является полным синонимом политического стана Януковича. Я бы сказал, что он по большей части пересекается с пророссийским лагерем. И сторонники сближения с Россией просто вынуждены поддерживать Януковича за неимением другого яркого лидера пророссийской ориентации.

Те круги в США, которые в наибольшей степени хотели бы втянуть Украину в НАТО, безусловно, заинтересованы в ослаблении Януковича и в том, чтобы «оранжевые», напротив, стали сильнее. Поэтому, даже если администрация Буша занимает сейчас достаточно осторожную позицию и не хочет производить впечатление, что она собирается вмешиваться во внутренние дела на Украине, стратегическая цель Вашингтона на втягивание Украины в НАТО остается неизменной. И все, кто способствуют достижению этой цели, будут им поддерживаться. 

Совершенно очевидно, что в споре между Ющенко и Верховной Радой симпатии Запада полностью находятся на стороне первого, несмотря на то что он действует антидемократично. И более того, есть все основания утверждать, что он действует антиконституционно. Например, сделав массу оговорок, Financial Times тем не менее пишет, что это был «самый смелый шаг со стороны Ющенко». А испанская газета ABC пишет, что Ющенко «скорее всего, придется применить силу». Причем испанские журналисты, судя по всему, не считают, что это так уж плохо.

То есть Запад по большому счету всегда остается на стороне президента Украины, что бы он ни делал. Это в очередной раз подтверждает справедливость предположения о том, что наиболее радикально настроенные силы на Западе заинтересованы в чем угодно, но только не в продвижении демократии на Украине, потому что демократия всегда предполагает достижение компромисса, а отказ от него есть признак наступающей диктатуры. Хотя для «оранжевой диктатуры» сейчас нет никаких оснований, потому что подавляющее большинство населения на Украине ее не поддержит.