Недавно в ходе одной из дискуссий настраницах всеукраинской газеты «2000» обсуждалась тема коррупции напостсоветском пространстве и помощь Запада в борьбе с этим негативным явлением.По мнению некоторых, только «европейские батоги» способны обуздать отечественнуюкоррупцию.

Нынешняя ситуация — наглядный примертого, какую «антикоррупционную помощь» оказывают европейские (и шире —западные) «батоги».

Только слепой мог не заметить, что впрежние годы Украина побила все коррупционные рекорды. Об этом свидетельствуютданные как отечественных контрольных структур (Счетной палаты и КРУ), так ианалитические выкладки иностранных организаций, занимающихся исследованиямиуровня коррупции в мире (например, Transparency International).

О размахе коррупции и воровствабюджетных средств при правительстве Тимошенко свидетельствуют и американскиедипломатические депеши, опубликованные WikiLeaks. Так, в середине декабряфранцузская Le Monde цитировала донесения американского посольства на Украине,датированные концом 2009 г. В одной из телеграмм американские дипломатысообщали в госдеп, что «до 70% затрат правительства Тимошенко проходило безиспользования тендеров и почти 25% средств государственных соглашений 2009 годабыли разворованы».

Тут бы и размахнутьсябрюссельско-вашингтонским «батогам», выхлестать проворовавшихся коррупционеров,потребовать от официального Киева тщательно расследовать все случаи коррупции иказнокрадства с дальнейшим наказанием виновных. Ведь неотвратимость наказания —один из базовых факторов борьбы с правонарушениями вообще и коррупционными вчастности. Именно так поступили бы в любой из стран Запада с собственнымикоррупционерами.

Но в Украине западные «батоги»обрушились совсем на других — на тех, кто пытается призвать коррупционеров кответу.

На конвейер поставила производствозаявлений в поддержку «политически репрессированных» Тимошенко со товарищиЕвропейская народная партия. Разного рода европейские эксперты — признающие,что понятия не имеют о существе выдвигаемых обвинений, — тем не менее, берутсясудить об их «политической окраске».

Собственно, в привлечении кответственности коррупционеров из бывшей власти вполне можно усмотреть иполитическую окраску, если исходить из того, что борьба с коррупцией — политиканынешнего руководства Украины. Но, как мы понимаем, на Западе вкладывают инойсмысл в словосочетание «политическая окраска».

К примеру, 22 декабря радио «Свобода»приводило комментарий главы департамента Украины, России и Беларуси варшавского«Центра восточных исследований» Марты Ярошевич. «Я не могу судить, было ли этозлоупотреблением, учитывая украинские законы», — с ходу оговаривается Ярошевич.Тут бы ей и завершить свой комментарий.

Если не можешь судить, не в курседела — на чем, спрашивается, строишь свои выкладки? Ан нет. Пани Ярошевич несомневается: «безусловно, «дело Тимошенко» — политически мотивированное».Дескать, Янукович «таким образом пытается ограничить свободу действий ЮлииТимошенко». «Думаю, что самая большая проблема Януковича — возможность госпожиТимошенко оставаться в парламенте. Она — харизматический лидер, и потому можетпомешать деятельности его Партии регионов», — сказала Ярошевич.

Пребывающая в неведении о сутиуголовного дела Тимошенко г-жа Ярошевич позволяет себе обвинять украинскогоПрезидента во вмешательстве в работу правоохранительных структур, т.е.фактически в совершении должностного преступления. На чем основаны ее утверждения?На каком «знании»? Она не говорит. Очевидно, юристам президентскойАдминистрации уже давно пора подумать об исках к такого рода экспертам, чьи«аналитические выкладки» наводнили европейские и украинские СМИ — пусть бы всуде обосновали, что «свободу действий Юлии Тимошенко» ограничивает неГенпрокуратура на базе имеющихся у нее материалов, а действующий исходя изполитических потребностей Президент Янукович.

А вот другой эксперт, французский —политолог и профессор парижского Института изучения Востока Анн де Тенги —которую тоже цитировало радио «Свобода». И она тоже в первой же фразепризнается: «Я ничего не знаю наверняка, так что все должен определить суд».Казалось бы — и поставь на этом точку. Суд все расставит на свои места,раздаст, как говорят, всем сестрам по серьгам, виновных осудит, невиновныхоправдает. Но, очевидно, таких комментаторов радио «Свобода» просто недопустило бы в эфир.

И далее г-жа Тенги продолжает врусле, проторенном другими ее западными коллегами: «Мне кажется очень возможнымто, что этот вид обвинений, это дело имеет политическую инструментализацию».Вот кажется ей так. Или очень хочется, чтоб так было. Или так положеноговорить...

Под Новый год сподобилось на«обеспокоенное» заявление правительство США. Обеспокоены в Вашингтоне немасштабами коррупции и воровства в правительстве Тимошенко, о чем американскийпосол в Киеве в свое время подробно информировал свои власти, а «уголовнымпреследованием представителей Кабинета Министров, который возглавляла ЮлияТимошенко».

«Мы выразили свою обеспокоенностьтем, что когда преследуют, за незначительными исключениями, только высшихдолжностных лиц, связанных с предыдущим правительством, это выглядит каквыборочное преследование политических оппонентов», — говорилось в заявленииамериканской администрации от 30 декабря 2010 г.

В документе отмечено, что «СШАнапоминали украинскому Правительству о необходимости бороться с коррупцией, нопреследование правоохранительными органами не должно быть выборочным илиполитически мотивированным».

Во-первых, конечно, Вашингтонуследовало бы все-таки разобраться: «выглядит» происходящее выборочнымпреследованием политических оппонентов или «является» таковым. Между«выглядеть» и «быть» разница, как говорят в Одессе, большая. Скажем, оранжевыеполитики в глазах иных (тех же США) когда-то выглядели борцами с коррупцией, нов реальности оказались, мягко говоря, деятелями совсем иного толка — в чемамериканское посольство в Киеве, судя по ставшим известными депешам, могловоочию убедиться.

Теперь что касается «выборочного»преследования коррупционеров. Когда слышишь или читаешь подобные тезисы (а имипереполнены западные и прооранжевые украинские СМИ), то создается впечатление,что говорящий или пишущий их попросту не в курсе проблемы. Полагаю, что самизападные глашатаи, включая правительство США, не совсем понимают, о чем ониведут речь, когда требуют «баланса» при наказании коррупционеров.

Если у США есть какие-либо данные(само собой, документально подтверждаемые) о том, что тот или инойпредставитель нынешней украинской власти коррумпирован — то им следуетпредоставить эту информацию Генпрокуратуре. И соответственно поднимать вопрос опривлечении действующего чиновника к ответственности. Если же ГПУ непрореагирует — заводить речь о «выборочном» подходе.

Но требовать - «преследованиеправоохранительными органами не должно быть выборочным» — без имен и фамилий,без указания на совершенные правонарушения — это абсурд. Получается, чтобыдоказать свою политическую неангажированность, власть должна возбудитьуголовное дело или арестовать какого-нибудь действующего высокопоставленногочиновника, исходя из принципа «сбалансированности»? Ерунда какая-то.

Глядя на нынешнюю гиперактивностьЗапада в деле «борьбы с политическими репрессиями», нельзя не вспомнить 2005-й,когда к власти пришла оранжевая команда и развернула преследования именно пополитическим мотивам. Причем политическую мотивацию своих действий оранжевыедаже не скрывали. Вспомним только их бодрые рапорты об изгнании из власти 18тысяч (!) «кучмистов». С чиновниками расправлялись только за то, что ониработали при прежнем президенте. И это была их единственная «вина». А где жебыло «цивилизованное сообщество»? Почему молчало? Впрочем, оно не молчало — онопело дифирамбы «победе демократии и свободы».

А где была обеспокоенностьправительства США, Европейской народной партии, европейских и американскихэкспертов и политологов, когда в начале 2005-го в Украине открывались чистойводы политические «дела» против сторонников федеративного устройства, т.н.сепаратистов? А когда шили белыми нитками «дело Колесникова»?

Или вспомним возбуждение уголовногодела против экс-замглавы СБУ Владимира Сацюка, которого Ющенко назначил в свои«отравители». Это «дело» тем более уместно вспомнить в контексте нынешнихобвинений против Луценко и его водителя. Последние привлекаются за нанесениеущерба Госказне вследствие незаконно полученных выплат водителем экс-министра.

Сацюку оранжевые правоохранители всвое время инкриминировали, что он незаконно получал зарплату в СБУ с 30 апреляпо 13 декабря 2004 г. (когда занимал должность первого зама руководителя СБУ,которую якобы не имел права занимать), чем и нанес ущерб государству. О какойсумме шла речь? Сам Сацюк расскажет в одном из интервью: «… мое назначение вСБУ, куда я пришел по указу президента. Потом мне инкриминировали, что, мол,это было незаконно, и я совершил у государства хищение в особо крупныхразмерах, получая в СБУ зарплату. Всего — где-то 21700 гривен за все время (яполучал около 2 тысяч гривен в месяц)» (15.05.2007 г., «Сегодня»). Чуть более20 тысяч гривен. Тогда как в истории с Луценко речь идет о 238 тысячах гривенгосударственных средств, которыми он завладел в сговоре со своим водителем, акроме того — превышении служебных полномочий, вследствие чего государствунанесен материальный ущерб на сумму свыше еще 130 тысяч гривен. Итого около 400тысяч гривен.

Но что-то не припоминается возмущенияправозащитников по тому поводу, что обвинения в отношении Сацюка и других лицбыли надуманные и политические.

Тогда Запад безмолвствовал, считая,что не желает вмешиваться во внутренние дела Украины. Ныне почему-то от этогопринципа в Брюсселе и Вашингтоне решили отказаться. Не потому ли, что борьба скоррупцией добралась до их «подопечных»?

Совершенно очевидно, что заявленияпредставителей Запада, в т.ч. правительства США, — прямое вмешательство вовнутренние дела Украины и давление на украинское правосудие…

Можно ли в принципе осудить такого«статусного» человека, как Юлия Тимошенко, по сфабрикованному обвинению?Уверен, что нет.

Юлия Владимировна в состоянии (в т.ч.и финансово) нанять себе лучших адвокатов. Ее уголовное дело — под пристальнымвниманием прессы (точно так же будет и с судебным процессом, если до негодойдет). И любое притянутое за уши обвинение, любое нарушение уголовного иуголовно-процессуального законодательства тут же станет достоянием гласности.Она получает поддержку ряда политических сил, включая парламентские (ее фракцияв ВР одна из крупнейших). Наконец, перипетиям вокруг дела Тимошенко обеспеченопостоянное внимание Запада, который, несомненно, не пропустит ни одного промахаправоохранителей.

Вряд ли всего этого не понимаютнынешние власти, следователи Генпрокуратуры, судьи. Собственно, уже сегодня мывидим ту осторожность, которую они проявляют в подходе к «высокопоставленным»оппозиционерам. Ведь приглашение американских аудиторов для расследования —куда исчезли бюджетные миллиарды в бытность Тимошенко премьер-министром? — естьничто иное, как перестраховка действующей власти, опасающейся обвинений в«политических репрессиях».

Когда Тимошенко со товарищиприкрываются своим оппозиционным статусом от уголовного преследования,принимают помощь Запада (и даже сами просят об оной) — они поступают в высшейстепени аморально (хотя вряд ли они отдают себе в этом отчет), ставят себя выше«обычных» людей, «маленьких украинцев», как любили в свое время говариватьоранжевые. Ведь ежедневно против десятков и сотен рядовых украинцев выдвигаютсяте или иные обвинения в совершении уголовно наказуемых деяний (и их вина тожееще не доказана), но их никто не покрывает «политикой». А они что, не такие жеграждане, как Тимошенко? Или Тимошенко некая привилегированная особа, что поотношению к ней закон должен применяться в специальном порядке?

При всем известном разгуле коррупциии казнокрадства, имеющем место в течение 20 лет украинской независимости, ниодин высокопоставленный чиновник за прошедшие годы не понес уголовнойответственности. Очевидно, когда-то надо начинать эту практику — чтобыпроворовавшиеся и погрязшие во взяточничестве чиновники, наконец, сталиотвечать за содеянное. Чтобы каждый из нынешних и будущих власть имущих помнил:от закона не уйти, рано или поздно правосудие настигнет. Должностное прикрытиене вечно, власть может смениться, и следует десять раз подумать, прежде чемпринимать подношение или запускать руку в народный карман.

Сергей Лозунько,   2000»